[2] J'ai de la difficulté à croire qu'il n'y a pas au ministère québécois des finances et de l'économie un seul fonctionnaire compétent payé à salaire pour effectuer ce travail au lieu de donner cela à un avocat d'un bureau privé, en l'occurrence dans ce cas-ci, Heenan Blaikie, dont le principal actionnaire, Peter Blaikie est un fédéraliste reconnu. J'ai l'impression que le tarif horaire de PMJohson doit être assez élevé et quand on additionne le nombre d'heures consacrées à la négociation de ce traité plus les dépenses - entre autres pour se rendre en Europe - cela doit faire un joli magot.

[3] Ceci est d'autant plus choquant que la conjointe de Pierre-Marc Johnson est elle aussi payée avec de l'argent public, puisqu'elle est présidente du Tribunal administratif du Québec.

[4] C'est payant de faire partie de la petite élite du Québec.

[5] René Lévesque doit se retourner dans sa tombe - lui qui vivait humblement - en voyant deux de ses anciens collaborateurs péquistes - Pierre-Marc Johnson et Raymond Bachand - agir de la sorte.

[6] Misère de misère.

[7] On comprend pourquoi en voyant cela qu'on peut éprouver autant de rancoeur à l'endroit des péquistes.

[8] Je connais très bien Pierre-Marc Johnson et Raymond Bachand pour les avoir fréquentés assez souvent il y a plusieurs années.

[9] Jamais ne me viendrait à l'idée de leur reprocher une seule seconde - je ne suis pas envieux - de faire de l'argent dans le secteur privé. Mais quand il s'agit de l'argent public et de surcroît de la trahison de la cause de l'indépendance de la patrie, cela me met en rogne pas à peu près.

Pierre Cloutier

Pour des politiciens qui naviguent à l'opinion publique (en fait qui sont électoralistes) des promesses ne valent pas plus que le poid du papier sur lequel il est écrit. L'assemblée nationale est composée presque à 100% de gens de cette trempe et surtout les chefs de partis (ce mot ressemble étrangement à "partir"). Tant que nous n'aurons pas de gens de convictions, nous aurons des politiques à la petite semaine.

Rappelons-nous René Lévesque et son projet de nationalisation de l'électricité. Je me souviens, dans ma campagne profonde Duplessisse du "blashisme" sur l'homme et son projet avec mon père aux premières loges. (Il m'a renié comme fils lors de mon adhésion au parti québécois et s'en est excusé jusqu'à sa mort à chacune de nos rencontres). RENÉ LÉVESQUE ÉTAIT UN HOMME CONVAINCU, et il prenait les moyens pour convaincre ses concitoyens. Il a même fendu d'un coup de poing la table du conseil d'administration de la Shawinigan Power. Pour un homme de son gabarit, il faut le faire. Quel politicien aujourd'hui est prêt à faire de même?... euh.. voilà le problème.

A l'argumentaire: "Un gouvernement minoritaire...", je dis "BULSHIT". Harper en a fait la preuve. Le PLQ et la CAQ ne déferont pas le gouvernement. Ils sont trop "putes" et ils savent très bien que dans un tel cas, ils seront rayés de la carte. Mais, je le répète, que dans ce contexte le premier ministre doit être convaincu et convainquant. Harper l'est... Marois non.

Noel Lévesque

Je suis entièrement d'accord avec vous sur la loi 101. L'engagement a d'ailleurs été pris d'inclure les priorités que vous énumérez. Il nous faut une nouvelle Charte de la langue française comme promis sans tenir compte des démissionnaires libéraux ou des matamores (dixit Fournier) caquistes. On verra bien comment Québec solidaire se positionne sur les cégeps.

J'en profite pour vous dire que j'apprécie beaucoup le ton de vos interventions et la modération de vos propos.

Il peut m'arriver d'être cassant (je ne suis pas le seul n'est-ce pas!) mais quand je vous lis je me dis qu'on peut exprimer sa pensée sans être blessant pour ceux ou celles qu'on croit savoir qu'ils ne la partagent pas.

J'ai l'intention de garder ma veine polémique pour nos adversaires. Dans cette optique, je suis très content de mon texte sur le maire d'Ottawa, le drapeau canadien et les chèques du fédéral.

robert barberis-gervais, 24 novembre 2012

Le temps joue en faveur du PQ.

La chasse aux prédateurs psychopathes est définitivement ouverte!!

http://www.liberterre.fr/metahistoire/contraviolence/index1.html

Moi je laisse la chance à Pauline. J'attends avec impatience la nouvelle loi 101 et s'il n'y a pas au Québec, un virement sur la question linguistique, je serai avec vous avec ON mais pour l'instant je crois que c'est prématuré de voter ON car on sait bien qu'il n'obtiendra pas la majorité et à ce point j'aime mieux le PQ mou que les libéraux qui vont nous faire glisser encore plus bas.

Marois fait le pari que les gens vont la réélire avec une majorité mais quoi qu'elle fasse, elle sera attaquée: si elle prend une décision plus à gauche, les média vont dire qu'elle est une irresponsable et si elle va plus à droite, ils diront qu'elle trahit ses engagements. Des deux côtés, on l'attaque alors qu'il n'y a pas de contrepoids aux médias fédéralistes. Tant qu'on ne pourra compter sur un média nationaliste fort, on perd notre temps.

Il faut développer un réseau d'affaire indépendantiste au Québec c'est le seul moyen de contrebalancer ces fédéralistes qui ne sont qu'en fait que des mondialistes déguisés en fédéralistes car ils n'en n'ont rien à foutre de la feuille d'érable.

En passant, le rapport le plus complet sur le sujet provient du Comité du sénat canadien sur le cannabis, présidé par le sénateur Pierre-Claude Nolin, qui, après 2 ans d'études et de recherches à travers tout le Canada, a recommandé un régime de règlementation de la production, de la distribution et de la consommation semblable à celui qu'on applique dans le cas du tabac et de l'alcool.

Cependant, son rapport n'a jamais été adopté par le Sénat et a été tabletté.

En passant, un de ceux qui se sont apposés le plus à ce rapport était le sénateur Jean Lapointe qui a passé une partie de sa vie à se saouler.

Ce sont les pires hypocrites qui soient. Combien de crétins passent leur vie à abuser de l'alcool et du tabac - les deux drogues les plus meurtrières de la planète - et qui sont de façon virulente contre le cannabis.

Pierre Cloutier

Un Québécois de souche informé n'est pas plus apprécié qu'un immigré éclairé. L'élite dirigeante fait fi des connaissances générales, historiques, philosophiques et culturelles. L'éducation d'aujourd'hui ne sert qu'à former des gens qui vont être en mesure de répondre aux besoins du marché.

Et l'on s'arrange pour que les gens n'aient surtout pas le temps de réfléchir. Va travailler, va chercher le p'tit à la garderie, va faire les courses etc... et pour le reste, regarde Occupation Double ou le Banquier à la TV. L'élite dirigeante veut effectivement tenir les gens dans l'ignorance.

Cependant, si l'élite dirigeante tient les immigrés éduqués à l'écart du marché du travail, je me demande pourquoi il continue d'en faire entrer autant au Québec.

Bien des Québécois sont sans travail ou dans des emplois mal rémunérés. Quand tu n'es pas même capable de nourrir ta famille, est-ce que tu es capable d'inviter des étrangers à ta table?

Je ne comprends pas ce partage de la misère.