André Gignac 20/11/12

Pourtant, y-a-t-il quelque chose de plus valorisant que de rendre les autres heureux?

Le regretté Michel Chartrand disait qu'on était né pour le bonheur. C'est sans doute pourquoi il militait pour l'instauration d'un revenu de citoyenneté universel et inconditionnel afin que tous sans exception puissent vivre décemment et heureux.

Peu importe ce que le monde en pense.

Je le vois, je le sais... et en prime... j'en suis.

L'insécure selon moi, ce n'est pas vous ni moi...

Et tout est là.

- Rentabilité.

Comme s'il s'agissait de l'essence de l'existence humaine.

Même si un entrepreneur bien intentionné se serait avancé, la banque est ce qui tient lieu de Premier Ministre dans ce pays.

Ne serait-ce qu'à l'échelle de ma vie...

Rien sur cette terre ne m'a causé autant préjudice que ces lieux.

Rien sur cette terre ne cause autant préjudice à l'humanité.

Je rappelle donc la publication du numéro sept-oct 2012, entièrement consacré à l'analyse de l'élection québécoise de l'été 2012: campagne, résultats, conséquences.
Les auteurs et commentateurs de Vigile éclaireraient pourtant leur lanterne à lire les 20 articles de ce numéro, en découvrant la complexité de la situation.

Pour ma part, j'en signe un, dans lequel je soutiens que la division du vote, non seulement celui des indépendantistes, mais également celui des fédéralistes a été la stratégie de l'ENNEMI, d'une part. De même je soutiens que l'élection du PQ, même minoritaire constitue une victoire du mouvement indépendantiste.
J'écris:

"Il s’agit d’avoir le sens stratégique minimal de mettre le cap sur l’indépendance en appuyant le mouvement indépendantiste sur le pouvoir faible mais réel, détenu par le parti québécois, en évitant de le mettre au pilori, à la moindre déception de sa manière de l’exercer, mais en le poussant par la force de nos appuis militants à se radicaliser sans cesse."

Et contrairement à ce qui s'écrit ici, je fais la critique de la démarche historique du PQ dans le passage intitulé: Constat.

"Il est devenu évident aux yeux de tous les indépendantistes que les propositions de souveraineté-association et de souveraineté-partenariat faites au Canada par le Parti québécois ont été des erreurs capitales. Objectifs et stratégies conséquentes qui portaient la lutte sur le terrain du plus fort, reposant sur le refus d’admettre, si ce n’est de comprendre, que la lutte pour l’indépendance n’oppose pas deux adversaires du même système, mais deux ennemis d’un système dont la puissance de domination d’une des parties est non seulement inacceptable, mais insurmontable pour l’autre. Au contraire l’indépendance implique de toute évidence une stratégie basée sur la rupture préalable du lien constitutionnel qui soumet le Québec aux politiques canadiennes, jusqu’à dans ses compétences exclusives, toujours susceptibles d’être déclarées fautives dans la Fédération canadienne et dès lors passibles des sanctions infligées par la Cour suprême.
Ce qui est moins reconnu comme erreur également majeure a été, dès sa fondation et jusqu’à maintenant, la volonté du Parti québécois d’exercer à tout prix son hégémonie sur l’ensemble du mouvement indépendantiste, ce qui a contribué à la lente démobilisation des militants et à la dépolitisation du peuple. En tentant de lui imposer ses objectifs chimériques à force de dilution du projet de libération nationale, de même que ses stratégies inefficaces, dans le but d’accéder rapidement au pouvoir, croyant ainsi imposer plus facilement son agenda à Ottawa, le Parti québécois a gravement contribué à la perte du prestige de l’indépendance dans l’opinion publique."

Bref, si Option nationale avait vraiment comme objectif de militer pour la réalisation de l'indépendance, il se saborderait comme parti politique et se constituerait en mouvement d'éducation et de mobilisation populaire, apte à faire naître et/ou renaître le désir de l'indépendance.
Toute le reste à ON comme à QS et au PQ n'est qu'électoralisme malsain.

Andrée Ferretti.

J'aimerais préciser mon commentaire sur l'indépendance des tribunaux. D'abord, il est bien évident que le BAPE n'est pas un tribunal de droit commun. C'est au mieux un tribunal administratif. Maintenant, y-a-t-il eu intervention injustifiée vis-à-vis du pouvoir judiciaire dans le cas présent? Tout dépend du mandat exact de cet organisme et des faits entourant toute cette affaire. Il faudrait un examen plus approfondi pour se prononcer. Je voulais tout simplement noter que les contraventions à l'indépendance du pouvoir judiciaire ou quasi-judiciaire sont inacceptables, peu importe qui en est l'auteur. Il est bien possible que les nominations du ministre Breton renforcent l'indépendance du BAPE. Prenez ma parole, je ne prend pas pour du «cash» tout ce que les libéraux disent.

Salutations,

L. Côté

En attendant que ce rêve se réalise, pouvez-vous regarder la forêt non pas seulement l'arbre.

Entre-temps, est-ce si difficile d'être réaliste, entre deux maux je choisis...

Allez marcher en forêt, vous réaliserez sa complexité !

A Forgues, Lévis

Simplement rappeler que ce Monsieur a choisi de devenir un personnage public. Je vous invite à lire les échanges sur le blogue de Vincent Marissal, le 5 février 2011, et le questionnement de plusieurs:

http://blogues.lapresse.ca/marissal/2011/02/05/mourir-de-faim-pour-convaincre-charest/

D'autre part, il nous annonçait, sur ce forum,que:
"Bref, depuis 2011, j’applique la désobéissance civile dans ma vie."
http://www.vigile.net/Greve-de-la-faim-de-35-jours-au

En résumé, je questionne la démesure, autant dans ses grèves de la faim, sa "désobéissance civile" que dans le présent texte: "Nous sommes des mafieux".

Je ne suis pas un mafieux..ni ma députée non plus.Pis la majorité des 125 députés à l'Assemblée Nationale, non plus.

Gilles Jean

Le chiffon rouge qui représente la juridiction d'Ottawa n'as pas sa place a l'Assemblée nationale.

Il as été introduit par Bourassa a des fins strictement politique dans le but de diviser, créé de la chicane et entretenir la confusion et le doute sur la légitimité du drapeau Québécois qui s'y trouve et qui représente la juridiction sous laquelle nos lois son voté par l'Assemblée nationale.

Les fédéralistes libéraux veulent que nos lois soient votés sous la juridiction représenter par leur linge rouge qui est a leur yeux la seule juridiction valable. ...le drapeau Québécois ne représentant pour eux qu'une décoration accessoire inutile .

Cette politique du drapeau canadien des libéraux visent entre autre a mettre en arrierre plan ce symbole identitaire propre au peuple québécois qu'est notre drapeau national pour mieux entretenir la confusion sur la juridiction sous laquelle siège notre Assemblée nationale

Le drapeau du naufrageur Bourassa n'as pas sa place dans notre Assemblée nationale et encore moins depuis le rapatriement unilatéral de leur constitution et du roc qui as ignorer ses 5 petites demandes minimales.

Non seulement ils ont ignorer complètement le peuple québécois et son gouvernement lors du rapatriement unilatéral de leur constitution mais ces effrontés en redemandent en exigeant une humilation supplémentaire : que l'assemblé nationale des députés québécois siège sous la juridiction d'un drapeau qui représente un pays qui les as laver d'un crachat avec Meech ou ils ont déchirer et renier leur signature.

Peut -on être plus fanatique que renier et déchirer sa signature sur Meech pour éviter les 5 petites conditions que Bourasse exigait pour signer leur constitution.

Puis maintenant après tout cela ces racistes fédéralistes effrontés qui ne respectent rien du Québec et de son peuple veulent en plus que la juridiction de notre Assemblée nationale s'excerce sous leur drapeau.

C'est un non sens et leur drapeau qui représente l'échec de Meech ,le rapatriement unilatéral de leur constitution qui as ignorer completement le gouvernement du Québec n'as vraiment pas sa place au sein de notre Assemblée nationale

Les fédéralistes veulent en plus ajouter l'injure a l'insulte

Impossible que Marois réalise l'indépendance du Québec avec ses antécédents pro- establishment; elle ne comprend pas le peuple et elle ne le comprendra jamais. Je m'interroge souvent à savoir pourquoi le peuple québécois délègue son pouvoir politique dans les mains de ces politiciens carriéristes et ceci une fois à tous les quatre ans, en plus.

Ils s'en occupent en nous exploitant à planche; nous le voyons avec la commission d'enquête Charbonneau. Il me semble que ça devrait inciter le peuple à se prendre en main pour se gouverner par lui-même. Je crois que nous sommes toujours mystifiés par les titres que ces gens possèdent tels que avocat, notaire, médecin etc...

André Gignac 19 nov12