Et pour ceux qui pensent que l'exploitation des gazs de schiste en pensylvanie est sans conséquences essayez de lire un peu sur le sujet. c'est une catastrophe écologique. Une des raison d'être de ce projet est de se débarasser de déchets industriels chimiques et toxiques avec lesquele les grosses copagnies sont prises, on utilise ces substances pour la fraction au lieu de l'eau et ensuite on la laisse au fond, et hop une pierre deux coups, toutefois ça remonte dans la nappe phréatique et des centaines de contaminant hautement toxique sont trouvés dans l'eau de consommation incluant de la matière radioactive. Alors le clown dans l'annonce qui dit que cette activité est sécuritaire... voici un vidéo intéressant à ce sujet.

http://www.youtube.com/watch?v=XHL8eEzNjjc

http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=fvwp&v=YWMsHW4SMCY

http://www.guardian.co.uk/environment/2011/apr/21/pennsylvania-ground-zero-shale-gas

http://www.williamsportguardian.com/2011/04/01/radioactivity-from-the-marcellus-shale/

Merci.

Il ne faut pas oublier que la cheffe du PQ a résisté tant qu'elle a pu à ce type de réformettes, mais elle a finit tout de même de lâcher le morceau, tout en sachant fort bien qu'elle ferait tout en son pouvoir pour banaliser les efforts de Drainville et nous enfumer.

Et c'est exactement ce qu'elle fait. Ëtes-vous surpris?
Moi, pas du tout.

Pierre Cloutier

Votez Option Nationale !

merci pour votre réponse, elle renforce mon impression de départ sur QS, meme si ça reste une impression étant donné que je n'ai pas exploré moi-meme le sujet dans ses détails et qu'il me manque donc encore de "faits" pour étayer mon intuition.

Connaissant mieux la politique française que québécoise, il m'était venu à l'idée que QS était peut-etre à quelque part entre le Front de Gauche (Jean-Luc Mélanchon) et le défunt NPA (Olivier Besancenot)...ce dernier étant le plus caricatural dans sa récupération des causes "libertaires". (par exemple, le mariage gay, s'il n'est pas mal en soi, sert à détourner l'attention en faisant croire à un "progrès" social alors que les inégalités de fond subsistent. Un parti qui choisirais de ne pas mettre le mariage gay dans leur programme se fait plus ou moins traiter de fascistes réactionnaires et arriérés, alors que leur programme politique est peut-etre réellement révolutionnaire sur le plan des luttes économico-sociales).

Celui qui pour la France a le mieux exposé l'arnaque de la gauche trotskyiste internationaliste (gauche sociétale, libérale-libertaire) est Alain Soral...Heureusement, le Québec n'est pas la France : on a encore le droit de parler de nationalisme sans etre d'emblée suspect de sympathies fascistes.
Mais la gauche québécoise (surtout chez les plus jeunes) est néanmoins imprégnée par des valeurs, des catégories, des points de vue hérités de la gauche sociétale française.

...reste à voir si les têtes du parti en sont tout aussi pétries.

En fait c'est un pont multi-function qu'il faut, donc avec un lien ferroviaire. Pas tellement plus cher, disons 500 millions de plus au max max, plus un autre demi milliards pour joindre Québec (la ligne qui vas à Clermont en passant par La Malbaie) et de l'autre coté Baie-Comeau et plus tard Sept-Iles.

On peux rêver...

Que fait-on? On divise le vote pour empêcher un gouvernement majoritaire. Comme cela, on serait presque sûr que les 3 vont faire de l'air.

Pierre Cloutier

Lucien Bouchard a démissionné comme premier ministre et 1 ou 2 mois plus tard, on le retrouve associé principal chez Davis Ward Philips Vineberg, qui était le conseiller juridique officiel des fiducies mises sur pied par Coventree.

Autrement dit. quant son copain Henri-Paul Rousseau achète pour 13 millards$ de papier commercial - c'est un terme poli -le bureau de Lucien fait de l'argent et Lucien itou comme associé principal. C'est bar ouvert, mes amis. 13 milliards$, c'est beaucoup de sous de retombées indirectes à partager entre les petits zamis.

Il ne faut pas non plus oublier la manoeuvre dégoûtante de Jean Charest de déclencher des élections en décembre 2008 pour éviter la diffusion publique des résultats désastreux de la CDPQ en février-mars 2009.

On connait bien la recette : il nous fait le coup cette année en déclenchant des élections en plein été pour éviter les travaux de la commission Charbonneau.

Enfin, une petite flèche à l'endroit de tante Pauline, qui était la ministre responsable de la CDPQ lors de la nomination de Henri-Paul Rousseau. La république des copains...

Pierre Cloutier

"Aux dernières élections, si la moitié des électeurs de QS avaient voté PQ dans Laurier-Dorion, cela aurait empêché la victoire d'un libéral. Je crains que cette division profite encore plus aux libéraux cette année. Mes amis de QS disent que c'est impossible. Ils disaient aussi l'an dernier qu'il était impossible que le NPD enlève plus de 10 comtés au Bloc québécois.

En tout cas, Jean Charest et Michelle Courchesne mettent les bouchées doubles pour dire du bien de QS. Ils semblent faire le calcul que ça sert leur intérêt. Je sais que Françoise et Amir sont très gênés d'entendre les libéraux vanter leurs mérites."
par Jean-François Lisée8/24/2012 4:33:58 PM 12:33

http://www.radio-canada.ca/sujet/elections-quebec-2012/2012/08/24/001-discussion-lisee-pq.shtml

C'est de la "p'tite" politique provinciale de colonisés; manque flagrant de leadership de nos bouffons de politiciens et vide total d'idées rassembleuses. Des affairistes québécois au service des oligarques du néolibéralisme international. Avez-vous remarqué, à part Option Nationale, qu'aucun chef des autres formations ne touche à la fibre nationaliste des Québécois durant cette campagne électorale et qu'aucun d'eux ne prononce le mot INDÉPENDANCE.

Ce sont comme je me plais souvent à le répéter, des carriéristes, des profiteurs du système fédéraliste "canadian", des collabos de première classe. Il n'y a qu'une solution pour s'en sortir au Québec et ça passe par la prise du pouvoir par un vrai parti indépendantiste qui déclare unilatéralement l'indépendance du Québec (rappelez-vous 1982!) et qui soumet au peuple québécois une constitution à être approuvée, soumise et votée par nous tous. En dehors de ça, ce n'est que de la boulechite!

André Gignac 24/8/12

Vous dites :
"Quand quelqu’un pourra recueillir 850,000 signatures pour une référendum c’est certainement parce qu’une nette majorité des québécois sera alors en faveur de la souveraineté."

Je répète :
"Quand quelqu’un pourra recueillir 850,000 signatures pour une référendum c’est certainement parce qu’une nette majorité des québécois sera alors en faveur de la souveraineté."

Et je crois qu'il faudrait encore le redire :
"Quand quelqu’un pourra recueillir 850,000 signatures pour une référendum c’est certainement parce qu’une nette majorité des québécois sera alors en faveur de la souveraineté."

Je sais bien que je rêve éveillé mais je le dis tout de même : puisse madame Marois entendre cette assertion ; il m'apparaît pourtant bien clair que c'est seulement avec une telle prise de position qu'elle pourrait se sortir du pétrin dans lequel elle s'enlise actuellement à force de tergiversations au lendemain de son débat avec François Legault!