Poussez plus loin votre raisonnement et fouiller un petit peu plus la nature intrinsèquement corrompue du système de gouvernement représentatif dans lequel les prétendues "démocraties" occidentales vivent depuis la révolution américaine et la révolution française.

Dans ce type de système, les pauvres n'ont jamais été au pouvoir. Jamais. Les riches supportent ce système parce qu'ils le contrôlent parfaitement. Banquiers, financiers, capitalistes, politiciens professionnels = même combat.

Ce n'est pas en changeant 4 trente sous pour une piastre qu'on va faire le ménage. C'est en changeant les institutions, pas les hommes (ou femmes).

La corruption c'est la collusion entre le pouvoir économique et le pouvoir politique des politiciens professionnels, qui inévitablement finissent toujours par servir leurs propres intérêts et ceux de leurs commanditaires au lieu du bien commun.

L'élection est le problème no 1 de la corruption. La corruption et la politique spectacle de merde.

C'en est déprimant et je comprends parfaitement le peuple de se réfugier dans leur vie privée (la res privata) et de détester la vie publique (la res publica), car la base est pourrie.

Le tirage au sort pour des mandats courts et non renouvelables pourrait être une solution citoyenne à toute cette farce macabre.

Pierre Cloutier ll.m
avocat à la retraite

Vous confirmez par là, monsieur Baribeau, que la politique c'est du théâtre destiné à perpétuer le statu quo politique, économique et social; c'est un spectacle qui culmine lors de la campagne électorale.

Le bien commun est toujours le négligé.

Maudite politique-spectacle! Maudit spectacle!

Je crois comme Mulcair qu’il existerait une demande pour un NPD Québec. Je crois aussi qu’il serait utile de mettre fin à cette impasse et ce malaise qui existe présentement à Q.S. Mais je peux me tromper. Ce n’est qu’une hypothèse pour l’instant. Avant que ce point de vue ne deviennent une proposition, il serait souhaitable de l’approfondir et de la critiquer.

Les péquêteux de pouvoirs d'intendance coloniale-provinciale, tout comme les caquêteux, veulent nous voir revenir à la même dynamique politique vécue durant les années s’échelonnant de 1981 à 1992 sur la question nationale, en proposant de raviver les vieilles chicanes d'une quête de lestage de pouvoirs constitutionnels par le Rocanada en faveur de sa colonie Kwibek, dynamique stérile ayant mené à l’Acte constitutionnel de 1982. Ignorez-vous que depuis 50 ans le Rocanada ne cesse de nous répondre NO: “The ONLY way is MY way, is NO way !”

Seuls les partis ON et QS proposent une suite logique à notre lutte nationale pour l’indépendance, une stratégie autre qu’un retour à la quête stérile d'un statut colonial "particulier" en une reconnaissance floklorique par le Rocanada de la nation en sa colonie Kwibek, une stratégie réductrice interrompue, même par le Roi Ubu Bouchard, en 1996 suite au référendum de 1995 où nous n’étions qu’à un demi point d’une majorité absolue de Québécois en faveur du rejet de la domination politique du Rocanada sur sa colonie Kwibek, en faveur de l’abolition du statut politique colonial-provincial du Québec légué par le Conseil privé de Londres (l’Angleterre) au Rocanada en 1982.

Seule une constitution québécoise écrite par et pour les citoyens, en fonction de leurs besoins, peut régler le problème et neutraliser le pouvoir des politiciens professionnels, qui inévitablement, finissent toujours par servir leurs propres intérêts et ceux de leurs commanditaires, avant le bien commun.

Le tirage au sort pourrait être une solution très intéressante pour développer une véritable démocratie exemplaire.

C'est l'élection qui est le problème et la source de toute corruption, qui est la collusion entre le pouvoir économique et le pouvoir politique.

Tant et aussi longtemps qu'on aura des politiciens professionnels on aura de la corruption.

Pierre Cloutier

MARINE LE PEN

http://www.youtube.com/watch?v=fe-5tW5HSes

--------------------------------------------------------------------------------

En écho à nos analyses économiques, nous avons reçu de l'un de nos lecteurs ce très intéressant courrier dont nous publions l'essentiel.( Les titre et sous-titres sont de la Rédaction)

EN FINIR AVEC LA DICTATURE DES BANQUES

Une réflexion macro-économique est nécessaire afin de comprendre l’impasse du système financier actuel : conformément à l’article 123 du Traité de Lisbonne, les Etats signataires sont obligés d’emprunter sur les marchés privés car ils ont l’interdiction absolue de créer leur propre monnaie nationale et donc d’exercer leurs fonctions régaliennes traditionnelles. L’ouverture de crédits par les banques privées est une création de monnaie scripturale (ex-nihilo), instituant donc des dettes purement comptables. Ces emprunts appellent toutefois un double remboursement en monnaie réelle (capital+intérêt), créant ainsi une spirale de paupérisation car la monnaie correspondant à l’intérêt exponentiel n’a pas été créée. Ces écritures remplacent les injections de monnaie par planche à billet régalienne et peuvent donc être retirées des bilans (effacement) sans inconvénient (comme un timbre-poste oblitéré après avoir rempli sa fonction d’acheminement). Le taux de fonds propres des banques "prêteuses" est largement inférieur à celui des Etats emprunteurs, dont les fonds propres se mesurent à leurs inestimables actifs nationaux. Le seul prix Nobel d’Economie français (1988), Maurice Allais, avait parfaitement compris l’origine de ce blocage puisque, dans le journal "Le Monde" (20/10/1988), il écrivait : "Il n’y a pas de différence aujourd’hui entre le métier de banquier et celui de faux-monnayeur."

Les banques ne sont pas indispensables
Nos retraites et nos industries ne doivent plus dépendre des états d’âme des spéculateurs, dont le "marché" est la grande cour de récréation. Les actions doivent être cotées objectivement par des indices comptables reflétant leur valeur réelle. Les banques ne sont pas nécessaires pour créer la monnaie et le crédit, comme l’avaient démontré autrefois Jacques Duboin (fondateur de l'Economie distributive), Silvio Gesell (l’Economie franche) et Clifford Douglas (Crédit social) dans le prolongement de la thèse physiocratique de François Quesnay, pour lequel la richesse produite est le sang de la nation.
En voici trois exemples historiques : (1) la création des assignats entre 1791 et 1797 a non seulement empêché la faillite de l'État français mais contribué à la réduction de la dette et permis de trouver l'argent nécessaire au financement de la guerre. (2) Abraham Lincoln n’a pu vaincre les Sudistes qu’en créant ses "Greenbacks" gagés sur le trésor public, avant d’être assassiné en 1865 par les banquiers de l’époque, qui auraient préféré lui prêter à un taux compris entre 24 % et 36 % ! (3) De son côté, John Kennedy n’a pu lancer son programme social en 1963 qu’en créant également une monnaie d’Etat qui disparut –comme par hasard- dans les 6 mois suivant son assassinat par plusieurs tireurs (comme cela est démontré dans Nexus 76 (nexus.fr/nexus_en_kiosque.php).
La revue "Vers Demain", du mouvement canadien du Crédit Social, (janvier-février 2009, p.17-24), démontre clairement l’illogisme fondamental et intrinsèque du système d’endettement exponentiel qui arrive actuellement à ses limites d’absurdité (http://dbloud.free.fr/CreditSocial).
Dans un article du Monde (25/10/1988), Maurice Allais, seul citoyen français à avoir obtenu le prix Nobel en Sciences économiques (en 1988), déclare qu’il n’y a pas de différence aujourd’hui entre le métier de faux-monnayeur et celui de banquier. Peut-on être plus clair?
Un bon exemple de création de monnaie scripturale (c'est-à-dire par de simples écritures) est donné par le fait que les banques prêtent plusieurs fois leurs fonds propres. La norme réglementaire est fixée à 8 % (soit la possibilité, pour une banque, de créer de la monnaie scripturale à raison de 100/8 = 12,5 fois ses fonds propres. Dans la réalité, on constate que les fonds propres des banques ne représentent –en moyenne- que 2 % de leurs engagements, comme le rappelle l’économiste allemand Hellwig (réf. Tribune de Genève, 16 novembre 2009, p. 9). Par exemple, le ratio de fonds propres (ou "levier d’endettement") de la banque UBS n’était que de 2,2 % en novembre 2009, loin derrière HSBC (9 %) (réf. Tribune de Genève, 24/11/09, p. 14). Avant de s'effondrer soudainement le 15 septembre 2008, la banque Lehman Brothers prêtait 37 fois ses fonds propres (réf. Tribune de Genève, éditorial du lundi 14 septembre 2009), soit un ratio de 100/37= 2,7 %, malgré tout supérieur à celui de l’UBS un an plus tard ! Les « dettes » peuvent donc être effacées car ce sont de simples écritures artificielles, comme l'a montré l'effacement de la dette du Togo.

Des Etats en servitude volontaire
Mais si les Etats peuvent effacer leurs prêts, ils ne peuvent les obtenir qu’auprès des banques privées car celles ci interdisent aux Etats de faire eux-mêmes les écritures d’ouverture de crédit : c’est le "seigneuriage" !
L’intérêt des "prêts" n’étant jamais créé par les banques, il s’ensuit qu’une sorte de "jeu de l’avion " économique se déroule afin de trouver ces fonds rémunérant un service inexistant, créant ainsi une dette à croissance exponentielle.
Un article d'Olivier Wurlod (Tribune de Genève, 22/12/2010, p.13), intitulé "Le choc des banques", mentionne "deux remèdes pour guérir l’économie mondiale", l’un étant l’approche actuelle consistant à "limiter au maximum les injections de liquidités telles que les pratique la Fed", l’autre consistant au contraire à créer de la monnaie au niveau de la banque centrale (directement par la planche à billets ou par rachats d’obligations d’Etat) : "A hauteur de 75 milliards par mois jusqu’en juin 2011, la Fed continuera donc à faire tourner la planche à billets pour soulager son économie. Depuis le début de la crise, la Fed a créé ex nihilo de la monnaie pour plus de 2,6 billions." Une telle création de monnaie par la banque centrale de l’Etat est désormais interdite en Europe, depuis l'article 104 du Traité de Maastricht repris dans le traité de Lisbonne, généralisant ainsi des mesures antérieures comme celle du 23 décembre 1973 en France.
Les Etats ne peuvent plus s'autofinancer hors des banques privées de sorte qu’ils ne créent que 7 % (monnaie centrale) de la masse en circulation, les 93 % restants n’étant que de simples écritures comptables (crédits). Les intérêts de cette création ex-nihilo n’ayant pas été créés, il faudra ouvrir un nouveau crédit scriptural pour les payer, d’où une spirale exponentielle aberrante.
Ajoutons à ce tour de passe-passe l'utilisation du dollar américain comme étalon international et comme monnaie nationale contrairement aux recommandations de Keynes en 1944 visant à créer un étalon supranational (le Bancor) et l’on pourra logiquement en déduire ceci : les Etats doivent d’urgence reprendre leur droit régalien de création de la totalité de la monnaie en circulation et cesser de s’assimiler à de simples particuliers en empruntant aux banques privées de la monnaie purement virtuelle dont les intérêts injustifiés doivent maintenant être exigés des contribuables au moyen d’une austérité dont la rigueur touche déjà à l’absurde.
La fameuse "équation de Fisher" (illustrant la Théorie Quantitative de la Monnaie (TQM) exposée en 1911 par Irving Fisher (1867-1947) dans son ouvrage fondamental The Purchasing Power of Money modélise objectivement le fonctionnement théorique du système économique. Or le paramètre " vitesse" de l’équation de Fisher est non seulement ignoré mais inversé par le modèle bancaire actuel car celui-ci profite de l’immobilisation de l’argent afin d’obtenir un intérêt dont l’équivalent monétaire n’a pas été créé au préalable ! L’équation de Fisher n’est donc pas appliquée dans ce système.
Conformément à la pensée physiocratique de Quesnay, des économistes comme Proudhon (par sa Banque du Peuple), puis Gesell, Clifford Douglas et Jacques Duboin ont démontré que la vitesse de circulation d’une monnaie "fondante" dans le temps était un facteur aussi indispensable à la société humaine que la circulation sanguine dans un organisme vivant. Les quatre expériences ci-après -rapidement interdites par les autorités bancaires- ont prouvé le bien-fondé d'une application stricte de l'équation de Fisher: Schwanenkirchen en 1930, Wörgl en 1932 (dont le succès a été constaté sur place par Irving Fisher en personne), Lignières (Cher) en 1956, Porto-Alegre en 1958. Il est à noter que l’expérience monétaire de Lignières –qui a été décrite dans la revue Science et Vie en mai 1958 - a été interdite par ordonnance du Garde des Sceaux François Mitterrand (dans le gouvernement de Guy Mollet). Autre exemple parlant : en 1945, l’Allemagne avait perdu les deux tiers de son réseau ferroviaire. En accélérant la circulation des trains restants sur les voies disponibles, les ingénieurs allemands ont pu réaliser le même trafic qu’avant-guerre !

Quatre réformes fondamentales
Voici les 4 réformes fondamentales que je propose sur la base des succès ci-dessus:
1) nationaliser puis unifier toutes les banques de façon que toute l'activité de crédit soit effectuée par la même organisation internationale, qui pourrait être le Fonds Monétaire International (FMI) réformé. La monnaie mondiale ainsi créée n'aurait alors pas besoin d'être fondée sur un étalon quelconque. (*)
2) Plafonner puis minimiser jusqu'à zéro les taux d'intérêt exigés des crédits;
3) Mettre en place des accélérateurs de circulation des signes monétaires émis par la Banque mondiale afin de minimiser leur immobilisation et ainsi stimuler le système économique (conformément à la TQM d'Irving Fisher).
4) Remplacer les bourses par une base de données internationale reliée aux entreprises, afin que celles-ci mettent à jour les données comptables permettant d’affecter un indice objectif à leurs différentes valeurs (actions, obligations, etc.) : la cotation étant ainsi automatisée, les transactions seraient effectuées par l’intermédiaire de la base internationale avec prélèvement d’une commission redistribuée aux plus pauvres.
Cela n'est ni utopique ni surhumain dès lors que le raisonnement macro-économique sous-jacent est compris et qu'une volonté politique existe. La Chine a déjà compris ce qui précède et demande un profond remaniement du système économique mondial.

(*) Cette solution, autrefois proposée par John Maynard Keynes, avec le "Bancor", avait été écartée en 1944 au profit du dollar américain adopté par les Accords de Bretton Woods, dont l'échec est aujourd'hui total. L'idée est aujourd'hui reprise par la Chine qui a proposé de remplacer le dollar comme monnaie de réserve par un panier monétaire international.
La même position a été prise par la CNUCED, "qui ne propose rien de moins qu'une refonte complète du système financier international" (…) et qui "préconise de remplacer le dollar comme monnaie de réserve et de renforcer les droits de tirage spéciaux (DTS) du FMI afin de stabiliser les économies et les liquidités mondiales." (Tribune de Genève du 14 -09 - 2009, p. 9).
Denis BLOUD
http://dbloud.free.fr/monnaie.htm.

J’ai écouté hier soir (mercredi 22 août) le face à face Marois Legault. Totalement désolant. Legault était insupportable, haussant le ton pour empêcher Mme .Marois de parler. Un vrai malappris grossier et ça se veut premier ministre. C’est carrément déprimant. Dans ces circonstances difficiles, Mme. Marois s’en est relativement bien sortie mais pas plus convaincante qu’avant. Les mêmes rengaines, les mêmes cassettes, la chicane à son meilleur. Les commentateurs ont été visiblement ‘’briefés’’, les Lapierre et compagnie ne semblaient pas avoir écouté le même débat que nous. C’est vrai que lors du premier débat à quatre, Mme. David a très bien performé mais, dans les médias, on l’ensence un peu trop, c’est quelque peu suspect. Tenteraient-on en ce faisant de nuire à Mme. Marois?....ce ne serait pas surprenant. Nous savons très bien que la clientèle de Québec Solidaire va se recruter chez les péquistes mécontants non chez les libéraux.

Si les voteurs de l’Option Nationale et de Québec Solidaire vont chercher des supporteurs chez les péquistes, c’est sûrement que le PQ sous Mme. Marois, elle-même impopulaire, na pas fait ce qu’il devrait.

Que chacun vote selon sa conscience. de toutes manières, les élections ne sont qu’un leurre pour laisser croire au bon peuple qu’il a une certaine liberté, qu’il vit dans une démocratie qui, en fait, n’existe nulle part. La CAQ se présente à l’électorat pour la première fois. Vous avez déjà vu ça vous un parti qui risque de prendre le pouvoir en se présentant pour la première fois? L’oligarchie les soutient. Qui va se laisser leurrer?

Ivan Parent

Le pouvoir au peuple: Michou

Le pouvoir au peuple: carré rouge

http://fr.wikipedia.org/wiki/George_Orwell

Très bon article, mais comme on en parle plus haut je doute que l’abstention soit une solution.

Pour être hypnothérapeute de profession je connais le choix des mots. C'est mon gagne-pain, je vous invite à en voir l'origine dans ce documentaire :
the century of self qui nous explique que suite a sa formation en France en hypnose, Freud compris l'importance de l'inconscient dans le processus décisionnel de l'Homme. Son neveu Edward Burneys utilisas ces connaissances pour faire la ‘propagande’ aux profits des compagnies et du coup crée la société de consommation que nous connaissons. Celle-là même ériger en rempart au Bolchèviques de 1917 et qui dressait les règles des techniques de manipulation utilisées plus tard par les nazies.

http://topdocumentaryfilms.com/the-century-of-the-self/