https://docs.google.com/file/d/0BxVNKmmzROR0V0pmOTZwUkNkRWM/edit?pli=1

Peu importe qui prendra le pouvoir aux prochaines élections, si notre système démocratique n'est pas réformé, nous nous dirigeons tout droit vers une situation «inquiétante socialement» et «dangereuse». Son projet de loi propose un «contre-discours» et une réponse à «moyen terme» pour les citoyens qui sont présentement dans la rue car ils se sentent «impuissants dans notre système démocratique désuet».

En sous titre, vous dites : ‘’La gravité de la situation commande plus de rigueur’’. C’est réducteur comme assertion et cela montre que vous n’avez lu ce texte que très superficiellement en y apportant vos colorations personnelles. Dans ce texte je pose des questions et j’exprime des craintes n’ayant aucune confiance en Mme. Marois pour les raisons que j’ai déjà exprimées précédemment et que je n’ai pas envie de répéter. Je sais que quelquefois il faut faire de la redite pour être compris mais ça devient lassant.

Tant qu’à M. Daniel Breton que vous semblez très bien connaître, je n’en ai aucunement parlé. Qu’il ait toutes les qualités que vous lui donnez, tant mieux pour lui mais, c’est hors du sujet, cela n’a aucun rapport avec mon texte. Dans ce paragraphe, je n’ai fait aucune critique du PQ lui-même, ( je sais c'est le titre que vous n'avez pas aimé) je n’ai émis que de sérieux doutes sur Mme. Marois elle-même et non sur le ou les individus importants de ce parti. Nous verrons avec le temps qui est valable et qui ne l’est pas.

En terminant, je voudrais vous suggérer d’appliquer pour vous-même votre sous-titre car la rigueur ne semble pas ressortir de votre article.

Ivan Parent

PS : Vous avez tellement porté attention à mon texte que vous avez même fait une erreur dans le titre en écrivant mon nom.

votre argumentation est très convaincante.

Certains polémistes anti-Marois (par principe) éprouvent tellement de plaisir à attaquer Pauline Marois qu'ils en oublient que le Parti québécois, c'est une chef, un programme et une équipe.

Vous avez parfaitement raison de mettre en avant Daniel Breton, un membre de l'équipe qui jouera un rôle-clef dans la réalisation de l'exploitation des richesses naturelles dans l'intérêt des Québécois.

Alors "le flou artistique éclatant", il est dans l'esprit du dit polémiste dont le manque de rigueur est impardonnable.

"Blanc bonnet, bonnet blanc" en comparant les politiques du Parti libéral et celles du Parti québécois sous le leadership de Daniel Breton (mais aussi de Martine Ouellet et de Scott Mackay), c'est tellement faux que c'en est scandaleux.

M. Parent devrait présenter des excuses et se rétracter. S'il veut avoir le moindrement de crédibilité.

robert barberis-gervais, 17 juillet 2012

Le regretté Michel Chartrand disait que le PLQ et le PQ était tellement pareils qu'ils se ressemblaient comme une paire de fesses.

Et une autre chose que je trouve insensée, c'est que Jean Charest et Pauline Marois sont en politique depuis des lunes.

Il me semble que c'est incompatible avec une saine démocratie d'avoir des politiciens professionnels qui siègent dans les parlements pour des décennies.

Cela démontre que la démocratie au Québec n'est pas à son meilleur.

Je ne crois pas qu'il s'agisse de la vision exacte de QS. Ils veulent que la souveraineté et le projet d'une société où règne la justice socio-économique soient proposés ensemble comme un "package" finalement.

J'ai entendu des Solidaires dire qu'on ne peut aborder la souveraineté sans avoir une idée claire du genre de pays et de société que l'on veut dans un Québec souverain.

Ceci dit, les élections telles qu'on les connaît ici au Québec sont une arnaque destinée à perpétuer le statu quo social, économique et politique. Des élections à tous les quatre ans ne peuvent être qualifiées de système démocratique. Pour avoir une véritable démocratie, il faudrait que la population soit consultée dans toutes les décisions importantes concernant la nation, bref il faudrait avoir une sorte de démocratie participative.

Donc, je m'attend à voir un parti de l'establishment remporter la victoire aux prochaines élections, c'est à dire soit le parti libéral, le PQ ou la CAQ. Et peu importe lequel de ces trois partis sort gagnant, on verra une continuité avec ce que fait le gouvernement actuel, c'est à dire une gestion du Québec selon les intérêts de la riche élite capitaliste de la finance et des affaires au détriment du bien commun.

Votre message est d'une fraîcheur qui me rassure. Vous faite parti de ces nouveaux jeunes loups qui ouvriront bientôt les portes de l'indépendance du peuple québécois. Toute la communauté Vigilienne, et de plus en plus tout le Québec, vous découvre avec émerveillement. Jamais aucune formation politique dans l'histoire du Québec n'a rassemblé autant de talents. Votre dévouement me touche.

Votre pensée politique s'est affermie ici-même sur Vigile au contact de celle, rigoureuse et implacable, de vos pairs. Votre conscience n’en est que plus large et admirable.

Bienvenue chez-vous.

Bon courage !

Avec un gouvernement péquiste minoritaire, Marois aura de la difficulté à se maintenir en selle. Il y aura alors et peut-être une course au leadership avec un nouveau chef crédible et aimé de la population qui pourra mettre le cap sur l'indépendance et procéder à une vaste réforme de notre système politique de gouvernement représentatif.

Donc, je ne voterai pas PQ. J'en suis incapable. Ni pour le chef ni pour sa doctrine de gouvernance provinciale déguisée en gouvernance dite "souverainiste".

On a assez fait rire de nous. C'est terminé.

Pierre Cloutier

Vous paraissez bien sûr de vous lorsque vous dites : « ...n'allons pas trop vite en affaire... ». Vous parlez des seigneurs comme s'ils avaient été un apport positif dans l'histoire du Québec. Si on parle de nos seigneurs, de ceux qui avaient pour tâche de distribuer des terres, de développer une région avant l'invasion anglaise, donc avant 1760, j'en suis. Si vous parlez des indésirables de France restés ici après l'invasion et qui ont collaboré avec l’occupant anglais, je m'inscris en faux. Hors quelques exceptions comme Louis-Joseph Papineau, Louis-Antoîne Dessaulles et quelques rares autres, la plupart étaient des ratés, des gens cupides qui se sont mis à considérer la seigneurie comme étant leur propriété alors qu’il n’en était rien et se sont mis à augmenter les cens, les rentes et à inventer toutes sortes de droits qui leur permettaient de s'enrichir au détriment des misérables colons qui étaient leurs censitaires. La propagande, parce que beaucoup d'historiens sont au service de la désinformation pour l'occupant canadien, laisse même croire que lorsque ces bandits construisaient un moulin à farine par exemple, ils le faisaient pour rendre service à leurs censitaires. Rien de plus faux. Ils interdisaient à leurs censitaires d’aller faire moudre leur grain ailleurs qu’à leur propre moulin dans leur seigneurie. Le meunier qui devait payer très cher au seigneur la location du moulin devait ensuite refiler la facture aux censitaires obligés par le seigneur d’aller chez lui pour faire moudre leur grain. Pour plus de précisions, voir Gérard Filteau : Histoire des patriotes.

Vous citez l'Actualité, voici une revue en laquelle je n'ai pas confiance. L'Actualité, depuis longtemps néolibérale, sous des airs de progressisme, est un organe au service de la bourgeoisie capitaliste et de l'occupant canadien. La propagande nous a conduits au règne de l'insignifiance. Le manoir Philippe-Aubert de Gaspé n'est-il pas justement un chef-d'oeuvre d'insignifiance destiné à impressionner les zombies ?

De Madame Lachance, je ne sais pas quoi penser. Tout ce que je peux dire est que je m'inquiète de ces écrivains qui sont présentés dans des revues de la propagande comme l'Actualité, à Radio-Cadenas, chez Desmarais, Péladeau, etc.. Dans Julie Papineau elle définit l'origine du qualificatif de Chouayen comme provenant de la fuite de nos soldats lors de la bataille de Chouaguen. Un tel propos réjouit la propagande, d'autant plus qu'il nous fait passer pour des lâches. Or la vérité est qu'au contraire, ce sont les Anglais écrasés par nous lors de la bataille de Chouaguen, qui par trois fois ont pris la fuite comme des lâches.

Bien sûr, par la suite Chouaguen qui avait pris le sens de lâche, de traître, a été utilisé par nos patriotes pour désigner les traîtres à la société québécoise …dont la plupart des seigneurs en 1837.

Michel Rolland

Dans ce sens, comment comprendre la position d’observateurs aguerris de notre système politique qui réclament la proportionnelle lors du prochain scrutin avant d’obtenir la légitimité de la mettre en application. Le combat doit se faire à armes égalent, après tout est possible !

Le manifeste de la CLASSE: Mussolini serait fier!
La chronique de Normand Lester
http://fr-ca.actualites.yahoo.com/blogues/la-chronique-de-normand-lester/

Le 98,5 a gagnée le prix de la radio-parlée la plus écoutée cette année au Québec.Avec un tel acharnement des Arcand,Lapierre,Poirier,Dutrisac et Lester,5 jours sur 5 à ''basher'' sur les étudiants,c'est à se demander qui tire les ficelles de cette station de Radio?
Radio-Canada-Gesca-Power Corporation,Patrick Bourgeois avait découvert le pot-aux-roses,mais qu'en est-il du 98,5?