Jamais la direction du collège n’a songé à nous taxer de terroristes et je ne me souviens pas que quiconque ait été puni pour ce genre de frasques, même si elles mettaient l’abbé Féron, notre préfet de discipline, dans tous ses états et qu’il s’époumonait jusqu’à l’apoplexie dans son sifflet pour tenter de rétablir l’ordre. »

Monsieur Le Hir,

Ça, c’était avant le 11 septembre 2001 et le verrouillage voire la suppression des libertés civiles. Le mot « terrorisme » est sur toutes les lèvres de la masse, dans toutes les bouches de la classe moyenne. Pourquoi? Tout simplement parce qu’on le leur a déposé, mis. Eh oui, la banalisation du langage pourrait très bien aujourd’hui ressembler au concept de banalisation du mal exposé par Hannah Arendt, entre autres. Vous avez raison de souligner le caractère tordu de la phrase du Code criminel que vous citez. Le réel terrorisme commence d’abord par la stigmatisation de l’autre, de sa pensée et de la façon de l’exprimer. La pensée se construit « dans » le langage.

On peut alors mettre ça en comparaison avec l’article de Radio-Canada (http://www.radio-canada.ca/regions/ottawa/2012/05/12/003-numerisation-identite-bars-ottawa.shtml) qui relate l’histoire d’un tenancier de bar d’Ottawa qui prend en photo ses clients et numérise leurs informations personnelles en arguant que, et je cite, « les clients qui n’ont rien à cacher sont satisfaits de cette technologie. »

Ces gens qui utilisent cet argument – qui n’en est justement pas un mais plutôt une simple accusation chargée de violence, comme s’il était possible de reconnaître en soi la « totalité » de nos émotions et de nos sentiments ou de nos pensées (c’est une façon simpliste qui démontre le peu de conscience de celui qui l’exprime) – sont non seulement très dangereux mais ils cautionnent la définition de « banalisation du mal ». Personne n’est dupe, sauf ceux qui ne mesurent pas la portée de leur parole, ceux qui pensent que la traduction n’est que le passage de « la vérité » dans une autre langue, sans transformation, mutation, réflexion.

Il est extrêmement – nous sommes bien dans des temps extrêmes, n’est-ce pas? – important de déconstruire cette logique aux apparences rationnelles mais qui peut nous mener à une répression policière sans précédent. J’exposais les risques, récemment, d’une OPA hostile de la part du gouvernement en place – et non légitime, il y a nuance – sur le droit à l'expression qui pourrait conduire à la promulgation de la Loi sur les mesures de guerre. Après des accusations d’actes terroristes – quand les prémisses sont fausses, peu importe la vraisemblance du raisonnement, la conclusion n’en sera pas pour autant vraie –, n’est-il pas logique de reprendre l’éternel flambeau de la droite républicaine américaine – malheureusement, Barack Obama n’a rien changé au contexte – et instaurer la guerre au terrorisme. Et pour déclarer une guerre, il faut nécessairement une « Loi des mesures de guerre ».

On a banalisé la menace. Comme quoi certains ne connaissent absolument pas l’histoire et sombrent dans le déni de réalité jusqu’à ce que celle-ci les rappelle violemment à elle.

Il y aurait long à dire sur le déni de réalité et sur l’extrême violence du langage ordinaire qu’utilise nonchalamment et sans en être consciente la population. Grâce à internet, la liberté d’expression se maintient mais peu également être jetée à la face de l’autre avec la plus grande des sauvageries. Peu de gens semblent sensibles à la violence de leur langage. La pente est dangereusement glissante…

GV

Ce que je trouve dommage, c'est que c'est arrivé au moment où les médias se penchaient sur la brutalité policière disproportionnée lors de l'émeute de Victoriaville lui enlevant le capital de sympathie dans la population.

Mai 68
C’est foutu, foutu que je vous le redise.
http://www.dailymotion.com/video/x4z4ts_l-aventure-c-est-l-aventure-c-est-f_shortfilms#

JRMS

La rigueur dans le choix des termes n'est pas le propre
des White Anglo Saxon Protestant et encore moins des
United Empire Loyalists et des Orangemen.

En 1975, je servais au Quartier Général de la Force Mobile, le
Mobile Command Headquarters, situé alors à Saint Hubert et
j'ai fait changer quatre articles de la Loi militaire
parce qu'ils portaient à confusion. Ces articles
portaient sur les enquêtes officielles et la définition des
termes blàme, reproche et responsabilité.
Le JAG (Judge Advocate General) a reconnu le bien fondé
de ma représentation et les textes de la Loi militaire
ont été modifiés en conséquence.

Mais personne n'a pu corriger les décades d'injustices
dont ont souffert les militaires à cause du manque de
rigueur de ces articles de la Loi militaire.

Merci d'avoir écrit pour me renseigner de nouveau sur
le même sujet.

Salutations cordiales

JRMS

Le cinéaste Pierre Falardeau avait bien saisi que le peuple québécois était de droite en caricaturant le Québécois dans son personnage d'Elvis Gratton.

Cette caractéristique québécoise est historique. Un peuple qui n'a pas une haute estime de lui-même et une grande fierté nationale a tendance à se valoriser d'une autre façon.

Ainsi, les Québécois se valorisent par combien ils valent en terme de $$$ et avec le statut social qui va avec les $$$.

Ça fait trop de générations que les Québécois sont comme ça pour que ça change.

Le regretté Michel Chartrand l'avait compris quand il disait qu'il n'y avait pas de conscience sociale au Québec.

http://www.youtube.com/watch?v=tF3M2eFCBMs