Avant de raconter des inexactitudes, je vous suggère fortement de vous permettre de vivre parmi eux, là-bas, d’apprendre la langue et de voir ‘’sur-place’’ ce qui en est. Il ne faut pas tomber dans les préjugés occidentaux, surtout ceux qui prétendent que les habitants des différents pays asiatiques sont tous pareils, rien n’est plus faux. Vivez là-bas un certain temps et vous ferez la différence entre un Viêtnamien du nord, du sud, un Chinois, un Japonais, un Khmer ou un Coréen.

En terminant, vous devriez savoir que la communauté viêtnamienne est celle qui s’intègre le mieux au Québec, c’est celle qui a adopté le plus la langue française. Dans un temple bouddhiste que je fréquente, (CHÙA HUYỀN KHÔNG) le dimanche après-midi, on donne des cours de langue viêtnamienne aux enfants des familles car ceux-ci ont plutôt tendance à parler français à la maison. Histoire de ne pas oublier complètement la langue et la culture de leurs parents. Ces cours sont aussi offerts gratuitement aux occidentaux qui veulent élargir leurs horizons, tout ceci dans une grande ouverture d'esprit.

Ivan Parent

SVP emboîtez le pas et mettons en branle notre CAMPAPGNE "AUTO PUBS" AMBULANTE. C,'est en affichant des messages patriotiques et pro-indépendance sur nos autos que nos messages d'espoir circuleront librement sur les routes du Québec! Il faut, à tout prix, conscientiser le peuple québécois de la nécessité de faire l'indépendance!

AUSSITÔT VU, C'EST LU ET LE GOÛT DE LIBERTÉ EST PROMU!

Vive LA RÉPUBLIQUE DÉMOCRATIQUE DU QUÉBEC!!!

Guy Racicot
Citoyen du QUÉBEC!!!

Il semble que Michel David du journal Le Devoir partage la même analyse que la mienne, à savoir qu'Option Nationale canibalise le vote de Q.S. Alors la bonne volonté et la bonne foi, c'est pour quand ?

http://www.ledevoir.com/politique/quebec/344909/l-insupportable-miroir

"D'ailleurs, un idéal peut très bien susciter l'admiration sans que l'on y adhère. Ainsi, la popularité d'Amir Khadir déborde très largement les rangs de Québec solidaire (QS). Quand il fait la leçon à Henri-Paul Rousseau ou à Lucien Bouchard, il défend à sa façon un appétit de justice que partagent une majorité de Québécois.

Le problème est que QS fait maintenant face à une nouvelle concurrence sur son propre terrain. Le récent sondage Léger Marketing-Le Devoir, dont les résultats ont été publiés samedi, mesurait pour la première fois l'appui donné au nouveau parti dirigé par Jean-Martin Aussant, Option nationale. Contrairement à ce que l'on aurait pu croire, ce n'est pas le PQ, mais plutôt QS qui a pâti des 2 % d'intentions de vote dont Option nationale est créditée."

Cependant, Monsieur Roy a raison quand il insiste sur le fait de cesser de s'adresser en anglais à des canadians.

Par cette simple attitude le message devient ambigu car on réclame le français en le disant en anglais à celui là même qui nous impose le silence et sa langue.

Est-ce vraiment une excuse de sous-entendre que cela démontrerait une soi-disant intelligence supérieure face à l'unilingue anglais? Il s'en fout royalement!

De plus, qui a-t-il de mal à être unilingue français au Québec? Je vous le demande. C'est ce que Nous réclamons, un Québec français!

Les anglophiles et anglomanes du Québec refuseront de s'intégrer au Québec français tant que nous continuerons d'être soumis à ce point.

Ça nous démontre seulement à quel point nos mentalités ont été manipulées par les médias qui ne cessent de nous dire qu'on doit absolument parler l'anglais. C'est cela qui excuse Monsieur Décarie-Mathieu, pas autre chose.

Le demander, et en anglais en plus, ce n'est pas une façon de démontrer sa volonté de faire du Québec un Pays français ou même simplement de réclamer le français.

J'ajoute que le respect, dans ce cas précis, doit être envers le seul peuple fondateur du Québec. Le message doit être prioritaire et clair. Il concerne notre collectif français.

Notre existence même de Nation française est en péril, ce qui implique des difficultés de tous ordres autant sociaux qu'économiques.

En conséquence, ce n'est pas banal, c'est vital pour Nous.

Quand on veut un pays, on n'a pas peur de le mettre sur la table.

Et un changement de statut veut dire une constitution. Pas de constitution, pas de pays.

Et pas dans la semaine de 4 jeudis comme le propose le PQMarois.

Pierre Cloutier ll.m
avocat à la retraite

P.S. Êtes-vous sûr que la Charte des droits et libertés du Québec n'a pas été adopté par le gouvernement Lévesque en 1977? Il me semble avoir vu sa signature sur le document officiel.

À mon humble avis de simple citoyen, en tenant compte des propos de votre article et de l'existence soi-disant reconnue de deux Nations au sein même du Canada, celui-ci est en soi d'emblée un paradoxe.

On y retrouve deux nations, donc distinctes par définition, avec des besoins culturels, linguistiques et politiques différents. En ce qui concerne nos deux Nations, ces besoins sont diamétralement opposés, d'autant au niveau économique. On ne peut comparer Canada et Suisse.

Le Québec étant le berceau de la nation canadienne-française, ce paradoxe inquiétant de l'armement pour la guerre ne serait-il pas pour vous une raison de plus de faire du Québec un Pays français à part entière? Pour moi cela est clair sans cette course à la guerre.

D'autre part, puisque vous êtes avocat et semblez être avisé des lois et statuts canadiens, c'est sans ironie que j'en profite pour vous demander si vous pouvez m'éclairer sur la ratification de la constitution canadienne par le Québec.

À savoir quand, où et comment celle-ci fut ratifiée par les représentants du peuple québécois?

Car, sous toute réserve, la constitution canadienne ne fut ratifiée par le Québec ni en 1982 ni en 1987, dépassant le délais limite de ratification des ententes Québec-Canada prévus à cet effet.

De plus, de mémoire, aucune autre négociation en ce sens n'a eu lieu depuis et aucun avis publique n'avisa les québécois d'une telle ratification, si elle a eu lieu.

Si vous avez des détails à ce propos, il serait judicieux de les signaler sur le présent site et à l'ensemble des québécois.

Cordialement

http://www.counterpunch.org/2012/03/12/the-land-of-the-mega-rich/

Maintenant, moi je veux prendre la défense de la personne qui a parlé en anglais. Voilà mon argument:

Premièrement, il y a chez les anglais le stéréotype du "séparatisse" unilingue francophone. En ce sens, en tant que simple citoyen, de montrer qu'il peut parler anglais tout en étant nationaliste et avec un bon anglais va avoir brisé d'une certaine façon ce stéréotype.

De deux, c'est une claque au visage puisqu'il a démontré qu'il veut être servi en français, même s'il est bon en anglais.

Ceci dit, merci à la personne qui aurait écrit à l'Ambassade de Suède, car j'ai eu droit à une lettre d'excuses en français aujourd'hui. Enfin, si ce n'est pas quelqu'un qui a lu mon article, je dois être surveillé, car on m'a écrit tout bonnement ce matin, et j'ai publié sur Vigile samedi.

Petite image du jour :

La France y fut cruel selon de les moyens du bord. Mais l'objectif était de développer le pays pour en profiter.
Reconstruire l'Inde de Dupleix plus à l'Est.

Les Américains y faisaient que passer.
"Burn a village in order to save the village"

Je ne suis jamais allé au Vietnam. J'ai connu cependant un Français d'origine vietnamienne. Son grand-père fut un colon français, ce qui fit de lui un grand Asiatique.
Le Vietminh a pratiqué un nettoyage ethnique sur tous ces Vietnamiens issus du métissage.

À défaut d'aller au Vietnam, celui-ci s'est rapproché de moi. Une famille en provenance de Vancouver a acheté la maison de mes parents. Je vis à côté. Pas un traître mot de français. À peine de l'anglais. Puis une descente de police : Plantations de marijuana.
Je savais la pratique courante. Mais l'ancienne demeure familiale me cause un pincement.

Après moult rénovations pour cause de moisissure, elle fut revendue à une autre famille vietnamienne. Pas plus de français. Celui que je vois le plus souvent est un moine bouddhiste effectuant ses méditations à l'aube et prenant sa marche zen le matin.

Je suis plus sur la droite sur le spectre politique. C'est peut-être parce que j'ai vécu six ans avec la fille d'un officier de l'Armée de Libération du Peuple chinois, lui-même un chargé de la propagande communiste. Elle me l'avait présenté comme un historien de l'Armée. Mais les Communistes n'ont que faire des historiens. Ils veulent des chantres et des poètes qui font passer de la fiction pour de l'Histoire.

1] Le Portugais n'est pas une menace pour la seule
entité NATIONALE francophone en Amérique du Nord.
2] L'anglais et ses locuteurs constituent une menace
évidente quant à l'existence de la seule entité
NATIONALE francophone en Amérique du Nord. Leur
donner un millimètre, en réalité c'est leur donner
un kilomètre.
3] Piétiner sa propre langue, c'est faire leur jeu.

Ce qui ne n'empêcherait pas notre nation de s'armer comme les Suisses le font. Au contraire, quand tous les citoyens d'une nation sont armés et apprennent à se servir des armes pour se protéger et se défendre, personne n'est armé.

Comme nation colonisée, je doute fort que nous devenions des colonisateurs. Nous sommes plus intelligents et civilisés que cela.

Pierre Cloutier

Les étudiants sont avant tout des citoyens. Oui, ils sont aussi des contribuables, comme vous et moi. Car la plupart d'entre eux travaillent pour payer leurs études, et ils paient des impôts eux aussi, même s'ils les récupèrent en grande partie sinon en totalité. Mais ils travaillent! Ils contribuent à l'économie. Ils ont un mot à dire dans la conduite des affaires de notre société.

Ce que le gouvernement tente de faire pour imposer son concept d'utilisateur-payeur, est de dresser certaines catégories de la société les unes contre les autres. Il tente de présenter les étudiants comme des profiteurs d'une part, et les travailleurs comme des victimes des profiteurs d'autre part. C'est ce qu'il sous-entend lorsqu'il dit d'eux (des étudiants) qu'ils doivent "payer leur juste part". Or, qu'est-ce qu'une juste part pour des étudiants? Ce peut aussi être la gratuité complète. Ce sont des choix de société.

Le gouvernement Charest utilise une tactique à la Harper, en jouant sur les émotions des citoyens, et en dressant les uns contre les autres. Nous devons tous rejeter avec force ce lamentable stratagème et être solidaire des étudiants.