On retrouvera une suite judicieuse à cette intervention - c'est-à-dire: tout à fait conséquente - dans l'espace numérique suivant.

Ce climat où QUÉBEC Inc. devient un réel cheval de Troie au sein de la Nation québécoise constitue un véritable scandale.

Le mot n'est nullement excessif, en l'occurrence.

Mais, curieusement, ça passe sous tous les radars!

Québécois-es, nous sommes vraiment un Peuple totalement groggy. Ou drogué.

À l'anglais.

First and Foremost...

Et que font ou disent, face à ce scandale, nos candidats en lice pour l'érection du Pays de Pierre Bourgault ?

Nothing at all.

On préfère saluer l'Aïd.

Oui, Misère!
comme le dit madame Morgane.

LES JUS LASSONDE / OASIS
Après METRO, un autre Cas-type du QUÉBEC INC. en DÉCHÉANCE

Bonjour,

En rapport à cette réflexion de M. Gouin, ainsi qu’à mon propos complémentaire tenu un peu plus tard sur le même sujet, toujours chez Vigile, j’insère ci-bas un "échange-type" (en trois temps) avec l’une des entreprises (en principe) québécoises pointées du doigt, et avec raison, par ce même monsieur Gouin.

Pour la Québécoise Les Jus LASSONDE, par exemple, parmi bien d’autres maisons d’ici, dont Cascades Inc., accorder priorité à l’anglais sur le français dans son commerce avec les Québécois(es) ne cause absolument aucun problème… Business as usual, nous disent nos bons colonisés du canadian dollar à 65 sous.

Voici donc comment, dans les courts paragraphes qui suivent, la citoyenne-consommatrice que je suis réagit à cet affront proprement prodigieux. Affront commis, d’un seul élan, et à tous les Québécois(es) et à la Langue française. Affront que par ailleurs, n’est-ce pas, l’on n’aurait jamais vu chez une entreprise de Québec Inc. il y a de cela à peine dix ans...

C’est dire l’état de délabrement dans lequel - soeurs et frères de la Nation québécoise - nous avons désormais sombré comme Peuple.

Un peuple, très manifestement, qui dort au gaz en s’enivrant de jus pas toujours, tant s’en faut, de qualité.

Marie-Louise Morgane
29-VII-2016

Note : Le très respectable organisme gouvernemental nommé Office Québécois de la Langue Française (OQLF) n’aura jamais daigné répondre à ma première intervention (cf. hyperlien ci-haut). Comme quoi, il faut comprendre que nos impôts sont parfois — souvent — utilisés à des fins de mépris contre les contribuables mêmes. Mais, cela dit entre nous, pouvions-nous vraiment espérer autre chose de douze (12) ans du so Canadian Regime (et ce n’est pas fini, papa!) de messires John-James and Philippe? Et dont le projet global ne semble être autre - TRAHISON systématique de tous les instants - que la dilution générale de la Nation québécoise française dans le Great and Wonderful English Kanada.

Sauf que… pendant ce temps - Ô MISÈRE ! - le candidat actuellement préféré (selon les «chiffres») à la chefferie du Parti Québécois, Alexandre Cloutier, ne trouve rien de mieux à dire, ou à faire, que de souhaiter un bel Aïd aux musulmans! Et quoi encore: À l’instar des Présidents - «In God we trust» - étatsuniens, estimera-t-il bientôt, notre Alexandre, tout profondément ridicule que puisse se révéler cette archaïque théocratie à l’américaine (car, il faut bien se le dire dans le blanc des yeux, c'est bien ce dont il s'agit), qu’il lui faut montrer patte blanche eu égard à sa «foi» en quelque dieu… Et ce, avant de prêter serment la main sur la Christian Bible à la faveur de son "intronisation". Bref, suivre l’exemple américain en pareille matière, notre ami Pepsodent (qui par ailleurs, nonobstant cette étonnante mollesse intellectuelle, se croit apte à occuper les fonctions de Premier ministre - de Bâtisseur de Pays comme par surcroît!) ne semble pas du tout avoir conscience combien, ce faisant, il nous entraîne tout de bon un bon trois quarts de siècle en arrière…

Il est vrai, ajouterais-je pour sa «défense», que les Sarkozy, les Berlusconi, les Jean Chrétien, les Jean Charest, les Philippe Couillard et autres George W. Bush accréditent l’idée, depuis un quart de siècle, que n’importe qui - mais vraiment n’importe qui, madame - peut espérer désormais occuper les plus hautes fonctions d’État de sa patrie. La vision nationale, la compétence, le sens du Nous, la connaissance même de l’Appareil d’État, le Bonheur et l’Intérêt collectif, l’intelligence de la Chose publique (ou Res Publica) ? Rien à cirer de tout cela ! chantent tous en coeur ces hommes d’Italie, de France, des États-Unis, du Kanada et du Québec. Qui auront désiré atteindre les plus hauts sommets («Je veux être tout au haut de l’échelle du Pouvoir, mais je n’ai absolument aucune idée ni pour quoi, ni pourquoi!») pour mieux démontrer à la Planète entière leur incommensurable indigence politique. Quand ce n’est pas intellectuelle… Oui: MISÈRE !

Face à des individus pareils, les Charles de Gaulle, les René Lévesque, les Kennedy, les Adenauer, les Jacques Parizeau font figures d’authentiques extra-terrestres… Eux qui savaient, avec Chateaubriand, que «L’ambition dont on n’a pas les talents est un crime».

Citoyennes, citoyens : N’en avons-nous pas assez de la Médiocrité érigée en Système…???

Mais pardon, messires, pour cet impromptu qui m’a soudainement échappé.

__________________________________

I. LETTRE de ML Morgane À LASSONDE

Le RESPECT de SOI-MÊME

Bonjour les Jus Lassonde et Oasis,

Référence : « La Chaîne METRO : Métonymie de nos chaînes »
Article publié en : http://vigile.quebec/La-chaine-METRO-Metonymie-de-nos-76244

Ce texte critique, bien qu’il portât d’abord sur le conglomérat de l’alimentation METRO, n’hésite pas également à ratisser beaucoup plus large sur la question du respect du Québec et de la Langue française au sein des entreprises québécoises.

D’où, incidemment, votre Maison d’affaires dûment identifiée, et interpellée, au sein de ce document.

Aussi puisse cette «réflexion» critique provoquer à la direction de votre entreprise - Jus Lassonde / Oasis - un examen de conscience tout au moins aussi conséquent.

Pour ce qui nous concerne, ma famille et moi, il ne nous sera plus possible, dans ces conditions, de vous faire confiance. Vraiment plus.

Car accorder priorité à l'anglais au sein du Québec même, dans la présentation de vos produits, est proprement injurieux.

Il y a des limites, n'est-ce pas, comme consommateur québécois, à jouer les dindons de votre farce. Ou, dirait-on peut-être dans votre milieu, à se faire remplir à ras-bord.

De Juice, of course.
Et contre argent liquide, sinon sucré artificiellement, bien entendu.

Bien à vous.

Marie-Louise Morgane
citoyenne québécoise
26-VII-2016

_____________________

II. LETTRE de LASSONDE à ML Morgane

Le Mercredi 27 juillet 2016 15h01 info.support@lassonde.com a écrit :

Bonjour Madame Morgane,

Merci d'avoir pris le temps de communiquer avec nous. Vos commentaires sont très importants pour nous.

Ils seront transmis au Service responsable pour fin d'évaluation.

Étant donné que nos produits sont distribués partout au Canada et dans d’autres pays, nous devons parfois adapter nos emballages aux réalités des différents marchés.

L’office de la langue française nous confirme qu’il n’y a pas de loi qui nous oblige à mettre le français avant l’anglais sur nos étiquettes. La loi exige que les étiquettes soient bilingues au Québec mais ne donne pas priorité à l’une ou l’autre de ces langues.

Merci d'avoir contacté Lassonde.

Étienne Page
Service aux consommateurs Lassonde.

_____________________

III. RÉPONSE de ML Morgane À LASSONDE

Bonjour, gens de Lassonde / Oasis,
monsieur Étienne Page (ou Pagé ?) en particulier

Att.: info.support@lassonde.com
cc : OQLF - jean-pierre.leblanc@oqlf.gouv.qc.ca et oqlf_op@oqlf.gouv.qc.ca

Re : Votre lettre ci-contre, en relation à mon courriel d'avant-hier (soit le 26 courant) ainsi que de l'article en référence initiale de monsieur Jean-Luc Gouin

M. Page (ou Pagé ?),

D'abord, merci de votre réponse.

Si je comprends bien votre propos, M. Page, compte tenu que l'OQLF n’exige pas la priorité du français sur l'anglais, à la faveur de l'ensemble de la présentation de vos produits, essentiellement des jus de fruits (Lassonde, Oasis...), la compagnie québécoise LASSONDE estime tout à fait normal de s'adresser à sa clientèle québécoise en anglais en priorité.

Bref, point de dignité chez Lassonde, ou même le plus élémentaire amour propre, si... nul ne l'y "contraint" légalement.

Inouï ! Absolument inouï.

Hélas, ce faisant, et ce disant, vous confirmez entièrement l'opinion que je me faisais de cette entreprise Lassonde / Oasis: une entreprise qui trahit chaque jour un peu plus et la langue officielle du Québec, et le Québec de manière générale par là-même.

En conséquence, il a été entendu au sein de ma famille que jamais plus un produit de votre maison n'entrera dans la mienne.

Car si je puis comprendre, et même aisément, qu'une entreprise canadienne ou étatsunienne accordât priorité à l'anglais sur le français, j'estime révoltant et profondément injurieux, en revanche, qu'une entreprise québécoise puisse agir de la sorte.

De ce fait, je considère Lassonde / Oasis comme une firme dénuée de toute dignité.

En d’autres mots : LASSONDE - Ou la trahison quotidienne du Québec tout entier.

Et du coup, ses produits se révèlent indignes d'être achetés ou consommés par tout(e) Québécois(e) qui se respecte.

Dont, bien sûr, la soussignée.
Ainsi que sa famille.

Merci.
Et Adieu.

Marie-Louise Morgane
28-VII-2016

_

_
_

Ordinaire : Robert Charlebois et Diane Dufresne

https://www.youtube.com/watch?v=Ddlxywf0m1k#t=189.3632215

Taxe subliminale sur le carbone, les Québécois en sont à peine conscients.

Depuis une semaine, à la réunion du conseil de la fédération au Yucon, les ministres provinciaux ont élaboré sur la façon de taxer les gaz à effet de serre, d'un océan à l'autre. Justin trouve que les provinces en font pas assez à son goût.
Est-ce de façon intentionnelle qu'aucun média par la voix des ses journalistes ou des politiciens eux-mêmes, on esquive de nous dire combien cela coutera aux payeurs de taxe qui n'aiment pas aller au fond des choses assis sur leurs chaises de parterre.

Tentative de réponse
Un Québécois qui fait 20 000 km par année et dont le véhicule consomme huit litres par cent kilomètres devra débourser 480 $ de plus. Ce n'est quand même pas rien. Malheureusement, l'histoire ne s'arrête pas là. Tout coûtera plus cher : le transport, les matières plastiques, les emballages, le chauffage, les produits agricoles, etc.

Toujours selon Youri Chassin, d'ici 2020, ce sont plus de 2,4 milliards de dollars que les entreprises devront débourser pour acheter des droits d'émission. Les entreprises devront ajuster leurs prix en conséquence. C'est plus de 300 $ par Québécois ou 1 200 $ par famille de quatre.

La bourse du carbone, une taxe déguisée.

http://quebec.huffingtonpost.ca/serge-rouleau/bourse-carbone-taxe-deguisee_b_5598823.html

Votre point de vue semble insister pour que le Parti Québécois se contente de gouverne du demi-État qui, en situation idéale, réparera les torts.
Quels torts voit-on? La clientèle de la CAQ ne les voit pas à la même place que la clientèle des libéraux. Le PQ tout comme la CAQ n’a pas la clientèle de 22% d’anglophones. À ce jeu de gouverne nationaliste, il en résulte une deuxième et parfois une troisième place. Il a sur le dos, les adversaires et l'organisation des fédéralistes.
S’il veut réparer le grand tort constitutionnel, changer le cadre légal, il n’a pas le choix de passer par le système électoral et tenir référendum ou élection référendaire. Les petits pas et les grands pas politiques doivent s’accorder plutôt que se renier.

Le PQ peut-il arriver à l’élection de 2018 en disant qu’il ne veut pas réaliser l’indépendance?
Donnez-moi une bonne raison de croire que sans engagement à réaliser l’indépendance, le PQ sera élu comme bon gouvernement ?

1- Qui pourrait croire que le chef d’un parti indépendantiste qui veut, plus que tout, faire du Québec un pays depuis 40 ans demande un mandat juste pour gouverner! Peu de gens le croiront qu’avec ce véhicule, il veut faire un petit tour de rien, une bonne petite gouverne de province à l’intérieure du système prévu pour notre enfermement comme une camisole de force sur mesure.

2- Bâtir un pays est une deuxième révolution… démocratique, c’est de cela qu’il est question. Croire que la population n’y verrait qu’un changement de formalité est illusoire. Croire que ce sont certains militants qui font obstacles au moment des élections c’est mauvais prétexte et mal les connaître. Reporter un obstacle fondé sur la peur est son pire ennemi.

3- Irrémédiables! Depuis quand perdre un référendum sur le changement de constitution fondamentale faisait gagner l’autre constitution rejetée par tous les partis, que les pseudo-fédéralistes d’Ottawa ont imposée sans consultation et que Couillard, pris au piège de la contradiction, ne mettra jamais au banc de la consultation populaire. Cette duperie assortie du coup d’État qui l’a accompagné ne doit pas être enterrée par le chagrin et les obstacles, ni être détournée, ni être aveuglée des multiples avantages de réussir « à la prochaine ». La persistance et la cohérence sont fondamentales dans toute réussite. C’est l’expression de l’espoir de vivre d’un peuple qui mord dans cette guerre à finir. Mourir pour sa patrie c’est aussi résister.

4- Ne pas tenir de référendum parce que la nation est divisée sur un sujet fondamental est trop vite dit. Faire un pays oblige la population à prendre ses responsabilités citoyennes. Tous voulons aller au ciel, mais personne ne veut mourir est le même paradoxe. Ce qui divise la nation n’est pas le référendum, mais l’opinion des citoyens sur la pertinence de bâtir le pays du Québec. Bien que curieux, le refus de se prendre en main n’est que la prudence de ceux qui ont louvoyé depuis 1764, évité l’américanisation, annihilé l’assimilation, gouverné malgré la haine puis déjoué l’acte de l’union législative malgré les traîtres. Cette prudence de sioux peut débloquer d’un coup du réveil qui met en marche tout un peuple.
5- Le reporter ce référendum, Mañana, sine die, report, verchieben, dopodomania, dans quelques langues qu’il soit dit,reporter a la même signification politique et la même portée que de le rejeter.

6- Affaiblir la substance première du PQ pour un objectif d’augmenter la clientèle est le parfait programme édenté et dégriffé pour ne pas faire peur. Plier l'échine devant les Anglos-séparatistes. Il devient l’ombre colonisé de lui-même au lieu de confronter l'agression pour faire peur et se tenir debout.
7- La stratégie de reporter le référendum coupe la possibilité d’un référendum dans les six prochaines années. Six années sont pourtant un temps de préparation tout à fait raisonnable. Qui se souvient que 58% des libéraux du Québec avaient l’intention de voter pour la souveraineté ! Au-delà de six mois en politique, on parle d’éternité. Une succession d’attentat, un scandale public, une épidémie, une crise économique, un désastre. Tout semble s’accélérer. Fermer la porte au référendum est mal ajuster à la réalité changeante qui se dessine.
8- Aussi, il est normal de faire des prévisions d’engagement budgétaire sur 5 ou 10 ans, mais pour un référendum c’est plutôt vu avec suspicion par tous. Il n’y a pas d’autre moyen que de fonder un autre parti pour le nationalisme assis. Ce que je qualifie de stratégie passiviste ne sied pas à un parti de la deuxième révolution…démocratique.
9- Vous conviendrez avec moi que le PQ a un lourd mandat de révolution démocratique qu’aucun autre parti n’a en mandat. Une situation unique qui crée un paradoxe ou une ambiguïté de plus. Il faut reconnaître que de prendre le pouvoir pour gouverner ne nécessite pas les mêmes approches qu’une révolution démocratique. Il doit faire un compromis sans se renier. Il doit donc persister et non abandonner. Il doit se plier aux règles du jeu électoral –programme, profil des candidats, stratégies- en étant toutefois direct et clair sur son intention de procéder à la réalisation du pays.
10- En 40 ans, le PQ a pris le pouvoir 5 fois dont deux fois (1976 et 1994) avec l’engagement d’un référendum. On peut justifier l’absence de référendum de l’élection en 1981 par l’après défaite référendaire de 1980, en 1998 par l’aberration du système électoral et finalement en 2012, les mains liées en minoritaire de justesse. Le pire moment a été en 2007 avec un programme mi-raisin et un chef affaibli. Perdu derrière l’ADQ dans le premier gouvernement minoritaire libéral depuis 129 ans.
Dans toutes ces élections, le PLQ est avantagé du quart de la population de non-francophones qui lui garantit dans la région de Montréal environ 30 comtés. Plus que toutes les autres analyses, l’impact du coefficient de corrélation de plus de 0,90 entre le vote PLQ et les non-francophones est significatif pour un niveau de confiance de 99%; il perpétue, si rien n’est fait, la domination du PLQ tant et aussi longtemps que le paradigme sociétal ne change. (Voir, Atlas des élections, P. Drouilly). Les offensives politiques depuis la fondation du PQ ont été faites que sur des tabous.
11- La théorie des petits pas que j’ai développée, il y a deux ans, à partir de la science de Leibnitz résulte en stratégie politique de faire de chaque geste d’état un geste de souveraineté. Se renier sur toute partie de la démarche contredit cette théorie. Fermer la porte à une consultation populaire sur le sujet contredit bêtement cette stratégie. Il ne faut pas répondre aux adversaires mais convaincre la population. J’y reviendrai.
12- Le candidat ou le chef qui aurait l’honneur de garantir qu’il va gagner un référendum avant de l’avoir tenue n’est pas né. Il y aura toujours un risque.
13- La tactique de guerre de trancher du « recul pour mieux avancer » ne s’applique pas à la tenue d’une consultation populaire. Nous sommes en état de guerre sans identifier, cibler l’adversaire et surtout sans le viser : ce qui est un problème urgent que les adversaires ont exploité avec trop de facilité. Ça fait deux cent quarante-deux ans que les Anglos nous soutirent le tapis des droits dessous les pieds, deux cent vingt-cinq ans que les séparatistes anglophones nous font du chantage, des peurs et des menaces de guerre de nous retirer du territoire. Il est temps de passer à l’action avec doigté.
14- À mettre la démarche référendaire en attente se compare à exposer le parti québécois de dos à l’adversaire devenant électoralement une proie pour tout prédateur.
Bref, sans être neutre, je ne vois aucun argument solide pour montrer que la stratégie que vous privilégiez soit gagnante! Au contraire, en s’assumant comme parti, on avance d’un pas à la fois.
«Le courage consiste à faire ce dont vous avez peur. Car il n’y a pas de courage sans crainte.» Eddie Rickenbacker
Merci de prendre considérations de ces propos

Michel Blondin