La police de Québec a arrêté un trio qui plaçait un appareil dans la fente des guichets de banque ce qui lui permettait de copier les cartes. Ils ont volé des dizaines de clients, pour plus de 12,000$

L'un des trois lascars est un autochtone de 44 ans (donc pas un p'tit jeune sans génie), originaire de la Gaspésie. Eh ben, croyez-le ou pas, le juge a tellement considéré ses origines autochtones qu'il s'en est tiré avec zéro nuit en prison! Son complice a eu moins de chance: 30 mois en dedans

Dans quel endroit sur terre peut-on voler 12,000$ à des dizaines de personnes et s'en tirer sans prison en évoquant sa race???

http://www.radio-canada.ca/regions/Quebec/2012/02/01/004-steve-martin-peine-clonage-cartes.shtml

«Steve Martin devra faire 200 heures de travaux communautaires.

Fraude par dispositif sur guichet Il a pu bénéficier de la clémence de la cour parce qu'il est d'origine autochtone. Il vit sur la réserve de Listiguj, dans l'est de la province.

Un complice, Ali Zeitouin, dont l'implication était plus importante dans la fraude, a reçu une peine de 30 mois d'emprisonnement en août dernier»

J'ai cherché sur le site du PQ les propositions adoptées mais je n'ai rien trouvé.

Pourtant il y avait 13 thèmes à l'étude.

Les voici :

- La mise en place d'un gouvernement ouvert et interactif;
- Le portrait des finances publiques six mois avant les élections à date fixe;
- La tenue régulière d'assemblées publiques par les députés;
- L'évaluation annuelle des engagements électoraux du parti au pouvoir;
- L'encadrement des nominations du gouvernement;
- Les référendums d'initiative populaire;
- Une consultation populaire sur les référendums;
- La décentralisation pour renforcer les régions;
- Une chambre des régions;
- La création d'une commission sur les institutions parlementaires et électorales;
- L'étude d'un système électoral uninominal à deux tours;
- Le vote des étudiants;
- L'abaissement de l'âge légal pour voter à 16 ans.

Si on pouvait y voir plus clair, on aurait une meilleure idée de l'ampleur de la "réforme", qui me semble être plus une balloune politique qu'autre chose.

En tout cas, cela sent l'électoralisme provincial à plein nez et le racolage partisan.

C'est de la poudre aux yeux pour les naïfs et cela ne fera pas avancer la cause de l'indépendance de la patrie d'un seul pouce.

Pierre Cloutier

http://www.vigile.net/Il-faut-liberer-l-economie

GV

Lorsque vous dites: on ne juge pas les personnes, on juge leurs actes... vous expliquez une vérité inaltérable.

J'avais de la compassion pour M. Boisvenue, mais depuis qu'il est devenu un homme politique il n'y a plus droit; surtout dans le cadre de ses fonctions. Il est au service du peuple.

On comprend maintenant pourquoi il a été nommé à ce poste: faire la job de bras pour faire passer les idées de Harper et sa gang. M. Boivenue est devenu très bas en se vautrant dans ce purin de cochon.

Noel Lévesque

Avez-vous tenté de parler à un norvégien ou à un chinois dans leur langue ? À moins d'être très doué en langues, présentement l'anglais est le seul outil pour dialoguer avec eux.

Croyez-moi que nous, Québécois, ne sommes pas les seuls à craindre pour la survie de notre langue. Mais malheureusement on doit utiliser une langue commune pour parler au reste de la planète et l'anglais, par défaut, a été choisi pour faire ce travail.

Je ne veux pas être défaitiste mais plutôt réaliste en constatant que dans quelques générations, TOUTE la planète parlera l'anglais et les autres langues seront relégués au folklore ... ce n'est que logique d'arriver à cette conclusion car l'efficacité (l'argent) remportera sur la culture.

Si au Canada, on avait exécuté des Simon Marchall, des Steven Truscott, des Milgard, des Michel Dumont, des Hinse, des Benoît Proulx, etc.., combien d'innocents aurions-nous tué par erreur?

Il faut avoir vécu certains procès pour voir que tous mentent( accusé comme accusateur) à des degrés divers dans nos cours de justice et même si on le découvre, on ne les punit pas. On dit simplement qu'ils ne sont pas crédibles sans plus. Même des gens, des jeunes qui ont accusé leurs parents, leur professeur pour faire du tord, sont à peine réprimandés. Pourquoi? Pour encourager les dénonciations et pour remplir les cours de justice. Le système a besoin de plaintes pour fonctionner.

Les fonctionnaires, les juges et les avocats savent cela. On ne peut se fier aux tribunaux qui font souvent plus de politiques que de justice dans les décisions médiatisées.

Seulement pour cela je suis contre la peine de mort.

Un innocent condamné faussement, est un condamné de trop. Imaginez si on le tuait aussi.

Il faut être sans cervelle pour comprendre que souvent la preuve d'innocence peut survenir des années plus tard, par un aveu,un élément laissé de côté par les détectives
, un élément d'ADN ou par la science qui évolue de jour en jour.

BOisvenu n'est pas à sa place, on ne peut être juge et parti en même temps.

Quitte à passer pour un perroquet, je répète ce commentaire que voici: on ne me mettra jamais dans la tête, l'idée, qu'un parti politique comme le PQ qui se dit souverainiste puisse réaliser l'indépendance du Québec avec les accointances qu'il possède avec "l'establishment" économique québécois qui a toujours été fédéraliste; c'est la quadrature du cercle. PQ, PLQ et la CAQ = même combat pour le maintien du fédéralisme "canadian".

La souveraineté prônée par le PQ n'est qu'un attrape-nigaud pour aller chercher le vrai vote indépendantiste dans le seul but de prendre le "p'tit" pouvoir provincial de "merde" qui est l'expression de notre état de colonisé et de notre incapacité à se prendre en main, de se responsabiliser et de se diriger comme un peuple normal. Le reste n'est que de la "boulechite" et de la poudre aux yeux pour essayer d'endormir le peuple. Jamais plus, le PQ n'aura mon vote à moins de former une coalition nationale avec l'ON et QS pour la prochaine élection qui sera déterminante pour notre avenir collectif.
Autrement, le Pq n'aura plus jamais mon vote, ayant été leurré trop longtemps par ce parti politique. VIVE L'OPTION NATIONALE ET LA RÉPUBLIQUE LIBRE DU QUÉBEC !

André Gignac 4/2/12

J'admire votre détermination et votre patriotisme. J'aimerais que les Québécois de souche dans la vingtaine soient comme vous. Ainsi, je ne serais pas inquiet pour l'avenir du Québec et de la culture française en Amérique.

Mais ce n'est pas ce que je vois. Je dois dire que je crois cependant aux miracles. Et c'est ce que ça prendrait pour que notre jeunesse retrouve le chemin du patriotisme.

Quelquefois, je me trouve étrange de défendre davantage le Québec, sa langue et sa culture avec plus de détermination que bien des "pure laine", moi dont le père et la mère sont des mélanges canadien-français et écossais.

Je me souviens d'avoir lu un vieux livre du 19e siècle écrit par un ancien évêque de Trois-Rivières, Mgr Laflèche. Ce prélat disait que les Québécois étaient de véritables Français, un rameau de l'arbre transplanté en terre d'Amérique, avec toutes les qualités que l'on connaît au peuple français, inventif, créatif, besogneux etc...

J'ai la nostalgie de cette vision du Québec. Au 21e siècle, cela n'est plus vrai parce qu'il est venu ici des immigrants de partout dans le monde.

Cette immigration a probablement été un peu voulue à quelque part pour amoindrir les raisons pour lesquelles le Québec devrait être souverain, parce qu'autant cosmopolite que les autres provinces à l'heure actuelle.

Et il est vrai que la souveraineté d'un Québec de plus en plus cosmopolite devient moins pertinente,surtout que bien des immigrants préfèrent parler anglais.

Et les jeunes Québécois de souche de plus en plus préfèrent, comme j'en ai vu, des Québécoises d'origine chinoise ou asiatique comme compagnes de vie, parce qu'il faut l'admettre, elles sont presque toujours délicates et gracieuses par rapport aux jeunes Québécoises souvent grosses et grandes et pas toujours gracieuses (Que voulez-vous. Elles sont les descendantes de femmes qui travaillaient dur sur les fermes, dans les champs et dans un climat rude. Le physique s'est comme adapté à cette situation).

Ainsi, je m'interroge sur la pertinence d'un Québec souverain dans une société cosmopolite dans laquelle le sang français est dilué.

Il aurait fallu faire la souveraineté en 1980 ou au plus tard en 1995.

Mais comme monsieur Le Hir l'a mentionné dans la réponse qu'il m'a faite, il peut y avoir des revirements de situation inattendue. Mais, il y a sûrement grande grande urgence pour les souverainistes.

Comme certains le disent sur ce forum, un autre quatre ans de Charest ou un quatre ans de Legault et la souveraineté en prendrait pour son rhume.

À noter: on ne présente pas ici les personnalités en vue comme des indépendantistes, mais comme des nationalistes, une étiquette revendiquée par les membres de feue l'ADQ, voire par certains - rares, mais tout de même - libéraux et conservateurs, tous des fédéralistes.

Et après, on voudrait nous faire croire que le PQ se distinguerait des partis fédéralistes?

À mon avis, il se distinguerait tout juste par une plus grande détermination et combativité sur ces aspects. Point final. Rien à voir avec l'indépendantisme. Ce sont des luttes qui se feraient à l'intérieur du cadre fédéral existant.

J'ai bien lu votre message. Bien sûr, vous pouvez voter pour le PQ si vous le voulez… Mais avec tout ce que vous pensez et savez de lui, je serais beaucoup plus prudent à y voir la naissance d’un nouveau paradigme. Je pense qu’à cet égard vous manquez de prudence car votre vision de l’avenir avec ce parti est dérivée de beaucoup d’a prioris (impossibles à prouver) et votre thèse (plan, direction du plan, etc.) n’est pas conséquente avec l’histoire du parti qui s’est fait une spécialité de garder l’indépendance à distance. Et cela est très facile à démontrer.

Comme je l’écrivais en août 2011, la «vision idyllique de l’unité prive les indépendantistes d’une influence politique qui reste très en-deça de l’importance du courant qu’ils représentent. Cette discrétion politique, cette crainte de s’assumer, est notamment visible au sein de la mouvance la plus activiste du péquisme, représentée suite à Bourgault et Falardeau par le RRQ et autres. Se disperser, se ventiler, disparaître au sein d’un parti qui ne veut pas de l’indépendance est la pire voie que les indépendantistes ont pu suivre car, ce faisant, ils se privent de la possibilité de tester la viabilité de leur propre option et d’en préparer le succès. Espérons qu'à la faveur de ce nouvel épisode de la crise du couple indépendantisme-souverainisme, une analyse politico-historique plus lucide remplace les vérités répétées et sans pertinence.»

http://www.vigile.net/La-cohabitation-des

Par conséquent, si un nouveau paradigme était en train de naître, ce serait celui d’une plus grande maturité politique des indépendantistes qui refuseraient désormais de sous-contracter leur option politique à une formation qui n’en veut pas. Revenant d'un manque de confiance en eux qui les a portés depuis l'époque du RIN à s'unir à la masse des nationalistes velléitaires et à se fondre dans cette masse, ils verraient aujourd'hui que de s'être privés de l'existence politique n'a pas servi leur cause.

Vous évoquez Pierre Dubuc qui vient encore de craquer pour du vent. Bel exemple d’un représentant du vieux paradigme qui ne voit pas d’existence politique ailleurs qu’à la remorque du PQ. Et ne soyez pas surpris de voir Pauline Marois à l’approche des élections souffler plus que jamais le chaud et le froid, question de ramener sous son aile ces indépendantistes-éternels-orphelins, ceux qui se refusent à eux-mêmes l’existence politique. Et la question qui tue : Comment demander avec quelque crédibilité aux Québécois de s’assumer comme nation alors que ceux qui disent croire en l'indépendance n’assument même pas leur propre choix politique ?

Vous parlez souvent de l’État comme objectif de la lutte politique et vous avez parfaitement raison. Seul l’État agit avec envergure. Ce qui semble vous échapper c’est que la prise du pouvoir d’État devrait être en soi un acte d’indépendance. Une grande partie du travail se fait avant et non après. Les esprits francs devraient mettre fin à leur fuite en avant et assumer pleinement leur choix de l’indépendance. Et, organisés entre eux, ils pourront ensuite donner le courage aux Québécois, individu par individu, de s'affirmer politiquement à leur tour. Le louvoiement du PQ ne conduira qu'à du louvoiement, comme ce fut toujours le cas. Il faut en convenir, et je le concède volontiers, il est difficile pour un peuple de s'approcher d'un espace de liberté qui lui est interdit.

GV

La vitesse a laquelle la mise en demeure a été formulé,(Une journée!) semble indiquer que Vigile est sous observation.

C'est pas de la paranoïa mais de l’évidence.

Denis Landry