Plus que ça, je suis ému en lisant son commentaire.

L. Côté.

Le premier ministre, étant parfaitement au courant des faits, rit du monde à quelque part.

De plus, la déclaration universelle des Droits de l'Homme oblige les gouvernements à procurer un revenu suffisant permettant une vie décente à tous sans exception:

"Toute personne a droit à un niveau de vie suffisant pour assurer sa santé, son bien-être et ceux de sa famille, notamment pour l'alimentation, l'habillement, le logement, les soins médicaux ainsi que pour les services sociaux nécessaires ; elle a droit à la sécurité en cas de chômage, de maladie, d'invalidité, de veuvage, de vieillesse ou dans les autres cas de perte de ses moyens de subsistance par suite de circonstances indépendantes de sa volonté."

Un revenu de citoyenneté universel et inconditionnel tel que promu par le légendaire et regretté syndicaliste Michel Chartrand serait l'idéal pour assurer un niveau de vie décent pour tous. Il est grand temps que l'on envisage une telle mesure.

En faisant cela, on élève ces droits au niveau de normes supérieures garanties par l'État et tous les gouvernements successifs soumis à ces normes sont tenus de les respecter.

On met aussi ces droits à l'abri des forces du marché qui font constamment pression auprès des gouvernements pour les réduire ou les privatiser.

Une fois élevés au statut de norme constitutionnelle, ces droits sont beaucoup plus difficiles à être violés, car on doit passer par une procédure d"amendement à la loi constitutionnelle, ce qui est éminemment plus complexe.

Dans un cas comme vous soulevez, les citoyens pourraient s'adresser directement aux tribunaux pour faire respecter leurs droits à la santé et à la sécurité de la vieillesse.

Actuellement, quels sont les recours de ces citoyens contre le gouvernement?

Quels seront les recours des citoyens canadiens contre le gouvernement Harper qui veut réduire éventuellement leurs pensions?

J'ajoute que le projet de loi sur la nation est un projet transitoire qui serait suivi d'une constituante citoyenne qui pourrait consacrer ces droits dans une constitution permanente d'un Québec souverain et indépendant.

Évidemment, là je rêve....

Pierre Cloutier

André Vincent

Vous appréciez ce texte? Pourtant, la Ferme des animaux d'Orwell vise le stalinisme. Pas autre chose. Faire le lien avec le PQ fait dans le sophisme le plus écoeurant.

Belle prose, tournure alléchante, verve impeccable. Bien torché le texte.

Vous aimez ça?

Vraiment, moi, j'ai envie de prendre un peu d'air ailleurs. Comme laisser le temps aller, et de vous laisser avec les autres à béatifier la haine.

De sophisme en sophisme jusqu'à l'illumination finale, du genre "si je suis le dernier, bien je serai celui-là!". Engluez-vous là-dedans, c'est votre choix.

Terminé pour moi les débats de matous de fond de ruelle.

On collecte des impôts à des individus et on dépense leur argent pour leur lessiver le cerveau afin qu'il rentre dans le rang.

On dépense leur propre argent et quand il en manque, on prend leurs cartes de crédit pour se faire.

Il n'y a pas de limites à ce qu'un larbin peut faire pour ses maîtres.

1- C'est le Sénat "nid à patronage" que vous répudiez depuis tant de générations que vous avez en horreur et vous avez tout à fait raison.

2 - Mais, chez nous, au Québec, cela pourrait prendre la forme d'une Chambre citoyenne dont les membres seraient tirés au sort pour des mandats courts et non renouvelables pour éviter la corruption.

3 - Non au Sénat, mais OUI à la chambre citoyennne (pour le Québec). Le Canada, on s'en fout. Qu'ils fassent ce qu'ils veulent, ce sont leur oignons. On n'ira pas se mêler des affaires du voisin. Mais pour le Québec, vite une Chambre citoyenne à 10 milles à l'heure.

Pierre Cloutier