Ne vaut-elle pas la peine d'être non seulement défendue mais améliorée et promue?

Quoi qu'on dise et quoi qu'on fasse, toutes les langues du monde n'arrivent pas à la cheville du français et nous sommes les chanceux qui l'avons reçue reçue en héritage.

Je ne voudrais pas parler autre langue que la nôtre: langue de poésie, langue du savoir, langue du droit, langue des sciences, de la philosophie, du théâtre et de la musique.

Quelle soit familière, châtiée ou recherchée, elle demeure l'outil pour exprimer l'amour que nous nous portons les uns envers les autres. Ne portons jamais de jugement de valeur sur l'une de ces formes. Souvent elle est le signe qu'elle est passée par plusieurs tempêtes qui l'ont un peu secouée mais son essence est toujours là.

J'espère sans jamais me résigner et abandonner comme dans les livres d'Astérix qu'un jour , un grand festin nous réunira tous pour exprimer la joie de partager notre passé, notre présent et notre avenir ensemble.

En attendant, ne nous inquiétons pas outre mesure des événements qui semblent nous barrer la route. Prenons exemple sur certains peuples qui ont attendu des milliers d'années avant de sortir de la grande noirceur. Soyons calmes, forts, résolus et patients.

Nous sommes déjà souverains dans notre coeur et tant que nous parlerons cette langue si belle , nous serons toujours protégés et nous ne pourrons jamais oublier d'où nous venons et où nous allons.

Vive le français et merci pour ce très beau texte.

Mon commentaire:

Ça, c'est un sophisme qui, paradoxalement, est véhiculé par la droite. Il faut faire une nuance: population en général et taux de pauvreté.En ajoutant que, en Amérique du Nord, le Québec est la société où il y a le plus de mesures sociales.

J.F. Lisée écrit :"Bref, je résume: les ménages québécois sont plus endettés qu’avant. Mais comme ils sont plus riches qu’avant, au net, ils sont plus riches qu’avant"

http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/endettement-avant-la-p...

Et Lisée écrit:"99% des Québécois ont un niveau de vie supérieur à 99% des Américains – lorsqu’on retire de l’équation les super-super riches".

http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/usa-comment-vont-les-super-riches/8405/#more-8405

http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/niveau-de-vie-think-big-quebec-vs-usa/7282/

http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/richesse-comparee-des-quebecois-un-grand-chagrin-pour-la-droite/8559/

GV

L’écart de vision entre le PI et ON est de l’ordre du paradigme. C’est une distance abyssale. À quoi tient la différence d’attitude entre d’une part le repli sur soi, la peur de l’autre et le besoin identitaire et, d’autre part, l’ouverture au monde, l’accueille de la différence et la confiance en soi ? Cette différence se situe uniquement et aussi bêtement dans la compréhension qu’un Québec indépendant anéantira toutes menaces à l’encontre de notre langue et de notre culture. Autant il est nécessaire de se battre pour préserver notre culture dans ce régime fédéral de fou, autant nous aurons la capacité de déployer de gigantesques moyens pour intégrer les immigrants dans un Québec indépendant. Ceci étant dit, pouvez-vous m’expliquer par quelles circonvolutions mentales certains membres du PI préfèrent ostraciser les immigrants plutôt que de s’affirmer eux-mêmes ?

Enfin, je me méfie des individus qui peinent à comprendre la signification d’un texte, si politique soit-il. Est-ce à ce point difficile de comprendre que le L-I-T (rapatriement des Lois, Impôts et Traités) est l’attribut d’un pays indépendant ? Est-ce que ces gens ont pris le temps de lire le programme du PI qui stipule qu’un gouvernement majoritairement indépendantiste soumettra à la population un référendum portant sur la constitution et non pas sur l’indépendance ?

Je crois que le PI avait sa raison d’être il y a deux ou trois ans mais que depuis peu, les choses ont évolué. Passons à autre choses ! Il n’y a même pas deux cent membres dans ce Parti !

Je comprends ce que vous voulez dire. Dans le cadre politique et "démocratique" actuel, les politiciens se vendent aux plus offrants et je suis d'accord avec vous sur ce point. Et il se pourrait que même QS devienne un parti comme les autres après plusieurs années de pouvoir, c'est vrai.

Il n'en demeure pas moins qu'il faudrait trouver un moyen pour limiter le temps que peut siéger un député, ce qui n'est pas le cas présentement parce qu'on a plein de politiciens de carrière qui ne finissent jamais par "décoller" de leur siège.

Je me rappelle que vous aviez parlé dans un de vos articles de représentants politiques choisis au hasard comme par un tirage au sort.

Je pense que ça serait une bonne idée parce que s'il y a un domaine où l'expérience semble être un handicap, c'est bien en politique.

L'un des problèmes, c'est que ceux qui ont connu une meilleure époque au Québec vieillissent, et les jeunes pensent que le Québec, c'est le chacun pour soi, le "au plus fort la poche", le multiculturalisme, et que les pauvres, eux, dans tout ça, ont la vie de misère qu'ils "méritent".

Et ce "nouveau" Québec, il est pareil comme le reste du Canada, comme les États-Unis et comme tous les autres pays occidentaux d'ailleurs.

Alors pourquoi pas une langue unique? Où est le problème? Je comprends un peu la jeune génération, dans le contexte d'aujourd'hui et n'ayant pas connu autre chose, de penser comme ils pensent.

Quelquefois, j'ai la nostalgie en pensant à l'époque où on nous disait que les Québécois étaient désormais aussi instruits que n'importe quel autre peuple, qu'ils avaient des gens compétents dans tous les domaines et qu'il ne manquait que le pays.

Maintenant, Legault nous dit qu'on a pas encore assez créé de richesse pour être souverain(c'est à dire que ses amis de l'élite capitaliste de la finance et des affaires ne s'en sont pas encore assez mis plein les poches).

Et il n'y a plus de Pierre Bourgault, plus de Pierre Falardeau, plus de Michel Chartrand et plus de Gaston Miron ou de Félix Leclerc dans la jeune génération "mondialiste" et robotisée d'aujourd'hui.

Car, c'est cela qu'est la solution pour les citoyens : s'approprier le pouvoir décisionnel de la "res publica" au lieu de le confier à des représentants professionnels que l'on ne connaît guère, qui nous manipulent et finissent inévitablement par nous trahir un jour ou l'autre et se faire corrompre par les pouvoirs de l'argent, des privilèges, des honneurs, de la gloire et de la carrière.

Jamais en 200 ans de cette prétendue démocratie, les pauvres n'ont été au pouvoir. Jamais.

Que sera QS s'il devait prendre le pouvoir un jour? Que deviendront Françoise David ou Amir Khadir après 10-15 ans au pouvoir ou comme députés?

Comment aurait-on imaginer un Parti socialiste dirigé par François Mitterand?

Les partis politiques ont-ils fait leur temps? Doit-on réinventer la démocratie? Assurément.

Pierre Cloutier

Tout à fait d'accord. C'est indispensable !

GV

Grâce à votre article, on sait qu'il y a des gens de l'Alberta qui lisent Vigile.

Vous avez bien fait de l'écrire. C'est encourageant de voir que Vigile rejoint aussi des gens à l'extérieur du Québec qui sont intéressés par ce qui s'y passe.