Le titre de votre article résume exactement la situation politique québécoise. Le PQ nous a endormis, depuis la fondation de ce parti, en 1968; tout ce qui l'intéressait, c'était d'avoir le vote des vrais indépendantistes pour prendre le pouvoir. Les dirigeants de ce parti ne sont que des affairistes fédéralistes comme ceux du PLQ. Ça fonctionne ainsi ce copinage avec l'establishment économique et le système fédéraliste "canadian" depuis la conquête de 1759; ils les aiment nos colonisateurs. Le syndrome de Stockholm, vous connaissez? Qu'on vienne me prouver le contraire sur le site Vigile! J'ai perdu tout respect pour cette classe politique qui ne gouverne que pour ses intérêts personnels et pour ceux des oligarques; le peuple québécois on s'en fout! Et ça ne changera pas de sitôt!

André Gignac le 13/1/12

Si Québec solidaire a vu le jour, c'est que le PQ a démontré qu'il était autant prêt que les libéraux à servir en premier lieu les intérêts du riche monde capitaliste de la finance et des affaires plutôt que les intérêts des citoyens ordinaires.

Ainsi, sous les gouvernements péquistes, les classes socio-économiques les plus défavorisés n'ont pas vu arriver la justice socio-économique ni aucune mesure concrète en ce sens.

De dire que les indépendantistes sont plus enclins à la justice socio-économique reste à prouver.

Dans ce contexte, QS fait bien de dire clairement qu'il propose des mesures concrètes en faveur de plus de justice socio-économique car de dire seulement qu'on est souverainiste ne semble pas être garant de justice socio-économique comme les gouvernements péquistes qu'on a eu au Québec nous l'ont démontré.

Si votre souverainisme est celui de François Legault, je me demande en quoi il est plus valable que le souverainisme de Québec solidaire.

Et si vous croyez que François Legault est un véritable souverainiste, vous êtes plus naïf que je le crois... ou de mauvaise foi.

Si Legault ne veut discuter de la souveraineté que dans dix ans, c'est qu'il ne veut pas en discuter du tout.

La CAQ est encore un truc de l'élite capitaliste des affaires et de la finance pour retarder la souveraineté afin qu'elle n'advienne jamais.

Cette élite sait que dans dix ans, avec l'apport toujours plus grand de l'immigration gagnée à l'anglicisation et au fédéralisme, la souveraineté ne sera plus d'actualité.

C'est quoi la différence entre l'État Legault-Sirois et l'État Marois-Blanchet?

Expliquez-nous cela.

Pierre Cloutier

Et cette horreur que vous décrivez ici, je lui ai donné dernièrement une image, une image que l'on devrait répandre à la grandeur du Québec pour faire prendre conscience à la population québécoise qu'elle s'illusionne grandement en croyant que la CAQ va résoudre tous les problèmes qu'ils promettent de régler. On verra!

Et justement on verra dans Le destin des rails.

De Soulanges,

Normand Perry

Au lieu de trouver "déplorable" que M. LeHir fasse ce genre de texte, me semble que vous devriez avoir au moins l'honnêteté intellectuelle de prendre connaissance des faits évoqués, de les analyser correctement et de tirer vos conclusions. C'est comme cela qu'on se forme une opinion éclairée. Si vous le faites pas, ce que vous dites n'est vraiment pas de nature à nourrir le débat.

A Kraffe Dinnair

Ce que vous citez concerne la rumeur et ne s'applique pas au texte de LeHir qui ne se tapit pas dans l'ombre mais énonce publiquement et à visage découvert tout simplement une série de faits qui méritent un examen et une analyse serrée afin d'en tirer une conclusion dans un sens ou dans l'autre. C'est normalement comme cela qu'une personne intelligente et renseignée procède.

Il y a dans ce texte des faits bruts qui sont énoncés. Il s'agit alors de vérifier attentivement si l'assemblage de ces faits bruts peuvent constituer un tout cohérent sur lequel on peut se faire une opinion.

Si par partisanerie aveugle, vous refusez de faire cet exercice, vous versez dans la paresse intellectuelle et vous ne rendez pas service à la vérité.

Enfin, ce n'est pas parce qu'on est souverainiste qu'on ne peut pas regarder ce qui se passe dans notre propre cour.

Pierre Cloutier

Vous déplacez malicieusement le débat.Personne est contre la vertu.

Avant de faire quoique ce soit, vous devez choisir le régime politique sous lequel vous voulez atteindre vos objectifs sociaux.

Vous, M. Didier et vos copains npdistes, avez choisi le statu quo: le fédéralisme pcq vous ne prendrez JAMAIS le pouvoir.Quant au NPD c'est le parti le plus fédéraliste à Ottawa.

Moi, j'ai des objectifs sociaux que je veux atteindre en rapatriant toutes nos taxes et impôts=SOUVERAINETÉ!

Je regrette, M. Didier, vous êtes indirectement un fédéraliste..mais ça vous gêne de l'admettre, surtout sur ce forum. Vous divisez le vote souverainiste avec un discours fallacieux.

De plus, quand tu es au commande d'un partie politique qui veut te mener à un pays, tu te dois, comme chef, d'inspirer une confiance, à toute épreuve, si tu veux que le peuple soit derrière toi. Ainsi, comme on peut le voir l'intérêt personel est bien plus la priorité dans le couple. Quand cela a été le temps de voter la retraite de son mari, elle a sûrement travailler plus fort que de dénoncer ce qui se passe avec le vol des régimes de pensions privés. Par chance que Michel Chartrand est mort, parcequ'il y en aurait plusieurs qui se feraient brasser la cage. Le plus près du peuple est Hamir kadir, les pures laines se font rares

Continuer M.Le Hir, c'est par la vérité que notre cancer national de la corruption et la magouille va se purifier. Et celà, ne peut pas être mauvais pour personne, et encore moins, pour le peuple.

Un membre du PCQ est-il automatiquement membre de QS?
Quel est le poids politique du PCQ à QS, en termes de membership?
Est-ce que QS présente des candidats identifiés au PCQ?
Guy Roy sera-t-il candidat?

Bravo d'avoir envoyer promener le Parti Communiste du Canada.