Une pétition?
Une manifestation monstre?

Plus directement, existe-t-il un processus démocratique au PQ pour congédier le chef (dans les mois à venir)?
Il doit bien y avoir moyen de tasser un chef qui aurait perdu la raison!

On est ici aux prises avec une chef suicidaire. Politiquement. Qu'est-ce qu'on fait avec elle?

Ensuite, permettez-moi de risquer une réponse à la question de M. Gascon, qui se demande à quoi peut servir la désinformation. En fait, nous sommes au seuil de la Troisième Guerre mondiale, et les Russes n'ont jamais cessé d'être perçus comme des rivaux militaires par Washington. La propagande du Département d'État, systématiquement relayée par les médias occidentaux, vise constamment les mauvais clients de Wall Street. Et tout pays qui met en péril l'usage du dollar étasunien dans le commerce international est considéré comme un très mauvais client.

Outre la Russie, les pays qui ne se prosternent pas devant les injonctions de Goldman Sachs sont en particulier la Syrie, l'Iran, la Corée du Nord et, bien entendu, la Chine. La Côte d'Ivoire et la Libye ont appris à se prosterner depuis que nous les avons civilisés avec des bombes.

Voici deux exemples de ce que font les pays qui refusent de se prosterner. Ce comportement met en péril le système de Bretton Woods, qui permet aux États-Unis de piller le monde:

India to pay for Iran crude in rupees
http://www.presstv.ir/detail/219964.html

Iran, Russia dump dollar for rial, ruble
http://www.presstv.ir/detail/220020.html

L'abandon du dollar étasunien est une tendance lourde actuellement, y compris dans le commerce international des Chinois, et les États-Unis et leurs valets n'ont qu'un seul moyen de le freiner: la guerre. Or, la guerre nécessite l'adhésion des contribuables qui paient les bombes et élisent les gouvernements. C'est pourquoi les médias, propriété des mêmes riches qui s'enrichissent avec le pillage du monde et avec la guerre, doivent dépeindre les adversaires des États-Unis comme de méchants dictateurs. Ainsi, les politiciens peuvent justifier la guerre par la défense de la démocratie et des droits de la personne. Ils peuvent faire payer les achats d'armement à leurs électeurs et même demander à certains de sacrifier leur vie sur les champs de bataille.

La Russie vient d'amarrer une flotte de navires de guerre à Tartous, en Syrie, pour nuire à l'OTAN, qui veut «libérer» les Syriens en les bombardant. Il est donc important que les Russes aient l'air de méchants antidémocratiques.

Ce phénomène est tout à fait normal dans un contexte colonial comme le nôtre.

Pour y mettre fin, deux conditions : 1) l'indépendance nationale et 2) un taux d'immigration compatible avec notre capacité d'intégration, laquelle est directement, et non inversement, proportionnelle à notre nombre.

M. Labrie, dans son texte, n'a jamais prétendu qu'il était en principe impossible d'intégrer tout immigré à notre culture. Il a simplement rappelé que, dans le contexte colonial où nous nous trouvons encore, il est utopique de croire en la possibilité d'arracher de la grosse orbite culturelle anglo-américaine pour les attirer dans la nôtre des immigrés que nous recevons au nombre exorbitant de 50 000 et plus par année.

Il n'y a pas là de quoi fouetter un chat. Aussi M. McNichols Tetreault a-t-il tort de grimper dans les rideaux pour si peu.

Par ailleurs, certains opposent encore deux conceptions de la nation : l'ethnique (qui serait celle de M. Labrie) et la civique (qui serait celle de M. McNichols Tetreault). Je ne veux pas ouvrir un débat sémantique, mais, enfin, je déplore qu'on ne fasse pas de distinction entre «ethnique» et «culturel». Peut-être ces deux termes sont-ils synonymes selon certains dictionnaires, mais force est d'admettre que, dans l'usage courant et dans la plupart des polémiques, le terme «ethnique» a une connotation biologique qui, justifiée ou non, suffit à donner mauvaise presse aux défenseurs de la nation dite ethnique.

Pour ma part, je préfère parler de «nation culturelle», c'est-à-dire d'une collectivité caractérisée non par l'unité d'origine, mais par l'unité de culture.

Si l'attachement à une unité d'origine a quelque chose qui au mieux frise le ridicule et au pire confine au racisme, en dira-t-on autant de l'attachement à une unité de culture ? La diversité culturelle importe d'abord et avant tout à l'échelle mondiale. À l'échelle nationale, tout comme la diversité linguistique, elle relève des libertés individuelles, rien de plus, et ne saurait être définie comme une caractérique même de la nation, comme un élément de son identité.

Si j'émigrais au Danemark, je suis sûr que les Danois, en gens civilisés qu'ils sont, reconnaîtraient volontiers mon droit de jaser en français avec d'autres personnes dont ce serait la langue maternelle de même que mon droit de vibrer à ma culture d'origine, canadienne-française ou québécoise. Mais je ne doute pas non plus qu'en gens normaux qu'ils sont, ils ne se reconnaîtraient jamais le pseudo-devoir de créer, au coeur même du Danemark, un Québec format réduit à l'intérieur duquel moi et mon éventuelle descendance aurions la garantie de rester bien à l'abri de la culture danoise.

Soyons bien clairs. Se faire assimiler dans son propre pays, c'est une épouvantable tragédie. Se faire assimiler dans un pays où l'on a décidé de s'installer, c'est peut-être un peu triste, mais, si cela se fait dans le respect des libertés individuelles, c'est somme toute dans l'ordre normal des choses.

La diversité culturelle, je le répète, c'est à l'échelle mondiale qu'il importe de la sauvegarder. Et j'irais même jusqu'à affirmer que cette diversité culturelle à l'échelle mondiale a pour condition préalable et incontournable l'unité culturelle à l'échelle nationale.

Luc Potvin
Verdun

J'espère ne pas voir ce jour, mais je crains qu'il arrive, de par son acharnement...Peut-être que c'est ce qui nous faudrait, une défaite totale, humiliante, pour relancer la souveraineté...peut-être que c'est ce dont le Québec a de besoin, une défaite complète du PQ, un nationalisme aux apparences de moribond, dépassé, mort, pour tout relancer...

On parle...Qu'on le veuille ou qu'on ne le veuille pas, notre État français, nous l'aurons -Lionel Groulx...peut-être pas demain, peut-être même pas de notre vivant, mais nous l'aurons...

Cependant, le procédé qui consiste à essayer de choquer les gens par l'opulence de la propriété me révulse. Ce couple est riche et a le droit de l'être. De plus, cette richesse ne leur enlève pas nécessairement toute sensibilité à l'endroit de la condition d'autrui. Mme Marois, d'une part, a pris des mesures social-démocrates importantes en tant que Ministre (les garderies à 5$ et les congés parentaux, par exemple). D'autre part, ces gens sont peut-être fort généreux pour d'autres qui n'ont pas la même chance qu'eux. Mme Marois vient d'un milieu modeste et n'a pas oublié ses origines, selon moi.

Je tiens à préciser que je ne suis pas péquiste. Je suis plutôt favorable à ON. Ainsi, mon intervention n'est aucunement partisane.

Et je suis tout à fait d'accord avec vous, l'apport de Cloutier et Le Hir est immensément estimable.

«...le Québec français et une enclave canadian (un bastion anglophone autonome),...» Je ne crois pas que les anglophones au Québec se sentent enclavés dans un pays qui n'est pas le leur. Ils vivent au Canada et aucune frontière ne sépare le Québec du reste de ce grand pays auquel ils s'identifient. Ce serait plutôt le contraire qu'il faudrait comprendre : Les enclavés sont les francophones du Québec. Ça me paraît pourtant évident et l'enclave se referme de jour en jour sur eux. Les anglophones n'ont pas ce problème.

Cordialement,

GV

Vous parlez d'exceptions. Vous savez qu'en général, l'assimilation est difficile. À Toronto, les Grecs parlent tous en anglais. Cependant, entre eux et à la maison, beaucoup d'entre eux parlent grec.

Le poète Raymond Lévesque avait dit une fois que les races, ça ne se mélangeait pas. Et là, il avait dû encaisser toutes les attaques des tenants québécois de la rectitude politique qui sont l'énorme majorité au Québec.

Mais tous ces tenants québécois de la rectitude politique croient aussi que la guerre au terrorisme est une réalité alors qu'il s'agit d'une supercherie en vue d'établir un État policier pour préserver le pouvoir et les privilèges de la riche classe capitaliste des affaires et de la finance.

Et ce n'est pas n'importe qui qui le dit. C'est Paul Craig Roberts, un ancien haut fonctionnaire dans l'administration américaine de Ronald Reagan.

http://www.legrandsoir.info/La-guerre-au-terrorisme-est-un.html

Commentaire:

VOus courez 2 lièvres en même temps. Moi, je pense que le meilleur moyen pour diminuer la pauvreté c'est d'abord, et avant tout, la récupération de nos taxes et impôts=souveraineté! Après on peut parler d'objectifs sociaux.

En fait vous êtes,en même temps, souverainiste et, en même temps, fédéraliste.

En tout respect, vous avez un problème d'identité!

Comparaison on ne peut plus juste monsieur Le Hir. Cette mondialisation capitaliste avec sa langue unique (l'anglais) et sa culture unique (l'américaine) a beaucoup de similarités avec l'histoire biblique de la Tour de Babel.
Et si l'on se fie à ce qui est arrivé à la première Tour de Babel, celle que l'on construit présentement va probablement, elle aussi, mal finir.

Mais je me dis en bout de ligne que cela fait partie de la "game" comme on dit.

Pour ce qui est du document auquel vous faite référence je peux vous assurer qu'il s'agit d'un document authentique - et Richard Le Hir pourra aussi vous le confirmer - parce que j'ai eu l'occasion moi aussi de consulter le dossier de cour dans l'affaire de la poursuite entre le couple Marois-Blanchet et The Gazette et ce document fait partie de ce dossier.

Le dossier est aux archives du Palais de Justice de Montréal et il peut être consulté par tout le monde. Il n'y a rien de mystérieux là-dedans.

En ce qui me concerne, je travaille essentiellement avec des sources ouvertes d'information et je fais toujours la distinction entre des informations sérieuses et vérifiées et des simples opinions.

Avant d'être avocat, j'ai été journaliste et je connais les deux métiers.

Le prochain article que je vais écrire sur le sujet du "Manoir" sera encore plus intéressant car je me sers de sources ouvertes et publiques que je vais identifier.

Merci pour cet articles bien documenté et reflétant une grande rigueur intellectuelle.

Pierre Cloutier