Les citoyens d'Ahuntsic-Cartierville l'ont appris à leurs dépends. On a refusé une dérogation au zonage pour l'établissement d'une mosquée en zone commerciale. Dans un référendum, les citoyens on dit NON. Les multiculturalistes se sont déchaînés.

On ne refusait aucunement l'établissement d'une mosquée. On leur disait simplement d'aller s'installer dans une zone où l'établissement d'un lieu de culte était permis.

Mais voilà: il ne faut pas contrarier les musulmans. Si un règlement ne leur convient pas, alors il faut le changer. C'est cela leur conception du vivre ensemble.

D’abord, un énoncé de principe et une constatation...

Pour RENVERSER un État de dictature d’occupation illégitime jamais validé par Le Peuple, il n’y a pas 36 moyens, il faut prévoir le RENVERSER... par la force ou pacifiquement et démocratiquement... Ici, il faudra que ce soit pacifique, parce que nous sommes seuls au monde et que nous vivons au coeur de l’Empire le plus puissant de toute l’Histoire de l’Humanité et que nous ne sommes que 8M contre près de 400M de personnes.

En 1967, 4 mois après que de Gaulle fut accueilli ici en héros libérateur, René Lévesque a cru utile de lui tourner le dos et de faire l’économie de ce RENVERSEMENT nécessaire en proposant la Souveraineté-Association... : s’associer à une dictature sans prévoir la renverser... On connaît la suite : l’histoire lui a donné tort... résultat des courses, c’est tout sauf économique puisque 50 ans plus tard, la dictature d’occupation s’applique toujours... sous la forme de l’État illégitime unilatéral du Canada de 1982 qui n’a jamais été soumis à référendum.

L'esprit «jovialiste-collabo» qui, de part et d'autre, ne cesse de se censurer sur la vraie nature du Canada ne permet pas que se forme une stratégie de libération nationale. Il faut reconnaître à Luc Archambault de s'attaquer à la racine du mal qui nous paralyse. Il évoque tout un scénario en plusieurs actes qui pourrait ensuite s'amorcer, ce scénario donne une idée d'une suite possible des choses, mais le premier pas (psychologique) est véritablement l'audace d'une analyse qui rompt avec la mentalité «collabo», pour reprendre son terme. Comme tous les candidats à la chefferie s'inscrivent dans la culture «collabo», je ne partage pas l'optimisme de Luc Archambault de voir naître un véritable renversement des tendances à court ou moyen terme.

Vous écrivez: «L’électorat sait très bien que le P.Q. rêve de l’Indépendance.»

Ne se pourrait-il pas, justement, pas que cela soit à la source des déboires du PQ?

Vous préférez vous accrocher à l'épouvantail que Couillard a créé justement pour vous: le référendum. Vous vous refusez à admettre que l'électorat a peur de l'indépendance, et est donc très hésitant à accorder son vote à un parti, qui se dit justement indépendantiste.

On ne cesse de remettre sur le nez des "référendistes" la déclaration de PKP: «On ne remplace pas le référendum, on le place à la fin du processus. Il demeure une modalité»

Bon sang de bon sang, cessez d'utiliser cet argument. Personne ne le conteste. C'est une évidence: Le référendum ne peut arriver qu'en fin de processus. Mais ce processus doit commencer quelque part. Et cela commence avec un programme pour désamorcer cette peur qu'éprouve l'électorat face au projet indépendantiste. Annoncer un référendum dans un premier mandat n'est qu'une façon d'annoncer que le processus doit commencer maintenant, et que nous faisons de l'indépendance notre priorité #1.

En se présentant comme un parti indépendantiste, mais en refusant de faire de l'indépendance son cheval de bataille, le PQ repousse ceux qui craignent l'indépendance, et on démobilise ceux qui pensent que l'indépendance devrait être la priorité #1 du PQ.

Pour Lisée, sa priorité est de remplacer Couillard en 2018. À cette fin, à s'engage à mettre en sourdine l'indépendance pour au moins quatre ans. Ça commence à ressembler à la CAQ qui promettait au moins dix ans. Toutefois, un gros boulet demeure attachée à sa cheville: L'article UN.

Imaginez l'excellent communicateur qu'est Philippe Couillard (appuyé de François Legault) en campagne électorale: "Ne tombez pas dans le panneau québécois et québécoises. La stratégie de Lisée n'est qu'une autre entourloupette du PQ pour vous faire entrer dans sa cage à homards. Si le PQ veut le pouvoir, c'est pour préparer la voie à l'indépendance. C'est inscrit noir sur blanc, dans son article UN".

C'est donc loin d'être acquis que la stratégie Lisée conduira au pouvoir plus rapidement que la stratégie Ouellet. Imaginez que le PQ de Lisée fasse encore patate en 2018. On aura encore perdu, sans même combattre.

Le PQ ne peut plus remettre encore à plus tard son projet. Il devra l'assumer, avec tous les risques que cela comporte, ou l'abandonner.

https://www.facebook.com/robert.barberisgervais/posts/10154264771244784

(...)
"Or, lors d'une élection, on n'a pas à répondre à l'exigence référendaire du 50% et plus. Le parti qui prônerait clairement l'indépendance, s'il était élu majoritairement disons avec 40% des votes, aurait le mandat de mettre en branle le processus conduisant à l'indépendance réelle du Québec."

(...)
"C'était avant l'étapisme de Claude Morin adopté par René Lévesque et que Jacques Parizeau a accepté à contre-coeur."

(...)
"rappelons que le 17 avril 2002, à l’occasion du vingtième anniversaire du coup de force de Trudeau, les 106 députés présents à l’Assemblée nationale du Québec ont adopté à l’unanimité la motion suivante, proposée par le premier ministre Bernard Landry :
« L’Assemblée nationale réaffirme qu’elle n’a jamais adhéré à la Loi constitutionnelle de 1982, qui a eu pour effet de diminuer les pouvoirs et les droits du Québec sans le consentement du gouvernement québécois et de l’Assemblée nationale et que celle-ci est toujours inacceptable au Québec. »
"L'Assemblée nationale parle au nom du peuple québécois. C'est la démocratie."

(...)
"Je sais que vous êtes motivé par une exigence de rigueur intellectuelle. Mais non seulement il y a des failles dans votre logique qui résulte d'un référendisme à tout prix et exclusif, mais il y a aussi, et on doit le dire en tout respect, au niveau du langage, des problèmes pratiques quasi insurmontables."

(...)
"Depuis que j'ai lu et médité la pensée de Pascal sur l'esprit de géométrie et l'esprit de finesse, je me suis toujours méfié des mirages de la logique de l'esprit de géométrie et j'essaie de me situer au niveau de l'esprit de finesse,"

Cordialement

Michel Grenier

C'est le refrain que les électoralistes PQ nous claironnent depuis 1995 : il y a eu 6 élections, 1998, 2003, 2007, 2008, 2012 et 2014 et aucune n'a porté sur l'indépendance et le projet de pays. AUCUNE. Et là on vient nous dire encore une fois que pour battre les libéraux, il ne faut pas parler d'indépendance ni de référendum. Et cela c'est la faute à qui sinon à des gens comme Lisée au sein du PQ dont la seule et unique préoccupation est de se faire élire et réélire pour aller péter de la broue provinciale à l'Assemblée nationale. Et en plus, Lisée dit qu'il ne mettra pas une cenne d'argent public là-dessus. Faut être vraiment maso.

La faiblesse de l'argument de Pomerleau c'est qu'il traite les indépendantistes comme moi et Jean-Jacques Nantel de référendistes et d'adeptes du "Grand Soir" alors que lui aussi propose un référendum pour sortir du Canada mais seulement entre 2022 et 2026. Cherchez l'erreur. Lui il est quoi : un référendiste différé?

Et que fait-il si Lisée est élu chef du PQ et qu'il perd?. Va-t-il nous promettre un référendum seulement entre 2026 et 2030, époque où probablement moi et Pomerleau lui-même on sera en train de manger les pissenlits par la racine?

Que va faire Lisée si dans le premier mandat il s'ouvre une fenêtre d'opportunité pour l'indépendance à la suite de circonstances favorables comme en 1992? Il va laisser passer l'occasion puisqu'il aura promis de ne pas tenir de référendum?

Cela ne tient pas la route et tout ce que cela va faire c'est de détruire le PQ, en faire un genre d'Union nationale et le vider de ses militants les plus convaincus.

Les militants ne carburent pas uniquement à la prétendue logique d'Aristote. Ils carburent aussi et surtout à l'émotion. Le peuple aussi.

Lisée a traité Bourassa de menteur et de naufrageur. Lui on va l'appeler comment : le saboteur?

En rejetant le référendum. Lisée rejette surtout le projet de pays à être présenté aux québécois lors de la prochaine élection.

Il pense que l'indépendance viendra à la suite d'un projet de province, alors que l'histoire démontre le contraire. Le PQ a été fondé il y a 48 ans et sauf l'épisode Parizeau on a souvent tourné en rond en ayant peur d'avoir peur de faire peur. C'est assez.

L'indépendance viendra si, dans un premier temps, lors d'une élection, on a le courage minimal de mettre le pays sur la table en regardant les québécois bien dans les yeux et en leur disant la vérité, comme Jean-Jacques Nantel sait fort bien le faire. Et si on perd on reviendra la prochaine fois et la terre n'arrêtera pas de tourner. J'aime autant perdre en me battant que perdre en me reniant.

Pour saboter un projet de pays, il n'y a pas mieux que Pomerleau et Lisée. Et surtout surtout : Jacques Parizeau doit sûrement se retourner dans sa tombe. Il faudrait demander à Lisette Lapointe ce qu'elle en pense. Je ne pense pas qu'elle va appuyer Lisée. Et moi non plus par ailleurs. Over my dead body. No Pasaran. S'il passe, je brûle ma carte du PQ et beaucoup d'autres vont le faire aussi. Il y a des limites à la trahison.

Pierre Cloutier

Si un Québécois avait posé le même geste envers, disons Stéphan Harper lorsqu'il était au pouvoir, il y a longtemps que le cas serait réglé et vous n'en entendriez plus parler. Il y a deux poids deux mesures dans ce pays, dépendant de quel côté et de quel ethnie vous êtes. Colonisé comme nous sommes au Québec, pas surprenant tous ces délais qui sont accordés à Bain avec la peur de le juger.

André Gignac 9/6/16

Il y a un an environ, la Catalogne a organisé une élection référendaire pour pouvoir se séparer de l'Espagne. Les résultats qui étaient de 46% de votes ou près en faveur de la séparation n'étaient pas suffisants mais, au moins, ils ont essayé de s'en sortir.

J'aimerais connaître votre solution pour que le Québec s'en sorte une fois pour toute à la prochaine élection en 2018. Dans un commentaire simple, court et pas trop compliqué, expliquez-moi votre point de vue, svp, j'aimerais le connaître. Il faut arrêter de se mettre à corder du bran de scie, vous me suivez?

André Gignac 9/6/16

"Le possible habite près du nécessaire" écrivait Pythagore. Ce nécessaire est arrivé. Le possible aussi.

Lorsque PKP était en poste, j'étais contre l'idée d'un référendum. Je sentais que ce dernier avait une prise potentielle sur le pouvoir et qu'un nouveau rapport de force devait/pouvait se faire.

PKP est parti. La donne a changé.

Un référendum est devenu une nécessité absolue si et seulement si ce référendum permet aux Québécois de sortir du "statu quo". Un statu quo qui nous enfonce tranquillement dans une zone dangereuse où le Québécois perd tout ce qui lui reste comme opportunités à développer et révéler le meilleur qui l'habite.

Un référendum de "pressés" où on pose la question toute bête "voulez-vous devenir un pays indépendant" est insensé à plus d'un chapitre. Nantel et Cloutier et cie. ont un courage inspirant qui m'allume mais il y a un tantinet de témérité dans l'approche qu'ils proposent (on y reviendra).

Je n'ai pas le temps pour une réponse détaillée mais pour l'heure, je me permets ici de vous informer que les Québécois diront OUI dans une forte majorité, à la tenue d'un premier référendum qui leur demande s'ils veulent que la structure/mode/dynamique économique, politique, culturelle et environnementale reste tel quel.

Les Québécois sont contre ce "statu quo". C'est un NON qu'on doit aller chercher. La force du "non" est plus forte que celle du "oui" dans les temps qui courent. Formulons la question en conséquence.