“ Nous ne prenons jamais notre bain dans la même rivière ” Héraclite

Monsieur Julien,

Je comprends et sens votre découragement, voire votre désespoir. Mais voilà, notre pays se meurt et nos enfants, petits enfants et générations à venir nous appellent. Tous les combattants sont appelés au renfort. Vous le premier.

Vous devez vous relevez, vous retrousser les manches et poursuivre le combat. Vous avez écrit près de 150 articles qui ont été lus près de 100 000 fois ! Et que dire de tous ces combats que vous avez embrassés et terminés depuis plus de 40 ans? Ce n’est pas rien quand même !

Et comme le dit notre ami Luc Archambault (un autre courageux!), «nous sommes toujours vivants...c pas rien cà !». Certes, plusieurs comme vous et moi, se sentent découragés par autant de lâcheté et d’ignorance par une proportion accablante de la population, mais notre abandon n’est pas une option. Notre persistance, persévérance et résilience seront les trois gemmes laissés au pied de notre tombe pour les générations à venir.

Comme vous l'écriviez le 18 mai 2006 dans le Devoir : "Donnons-nous les moyens de nous donner un pays...ayons le courage de nos convictions." (http://www.ledevoir.com/non-classe/111386/lettres-donnons-nous-les-moyens-de-faire-un-pays ). La résilience fait partie de ces moyens. Notre façon d’aborder le problème doit cependant changer, car nous nous faisons trop de mal à voir (et subir) les échecs se multiplier depuis 20 ans.

Je me permets de vous encourager à revenir à vos vieux amours mais cette fois, avec une approche renouvelée où votre ouverture permets de retourner les coups des opposants sans que vous vous fassiez mal.

Je vous invite à ce sujet à lire le livre du fondateur de l’Aïkido, Morihei Ueshiba, «L’art de la paix» (http://newsoftomorrow.org/esoterisme/traditions-orientales/morihei-ueshiba-lart-de-la-paix-enseignements-du-fondateur-de-laikido ). Ce petit recueil pourrait s'avérer source de sagesse pour un grand combattant pour vous.

Je vous souhaite un été inspirant pour reprendre vos forces et nous revenir quand vous serez prêts.

____

Sur la résilience: http://www.siervasdesanjose.org/servicios/recursos/file/La%20resilience.fr.pdf

Nous ne nous donnons pas les outils nécessaires, justement parce qu'il y a trop de frileux qui n'osent pas encore. Ou pire, trop de défaitistes. Mais cela évolue.

Pour le reste, je vois un homme qui n'a plus envie de lutter ni même d'espérer. Un homme qui a baissé les bras, qui ne veut plus rien savoir. Grosse déprime, quoi! Mais vous vous dites serein... tant mieux pour vous.

Beaucoup de pessimisme dans vos propos. Mais je n'ai aucune envie de vous ostraciser ni de vous insulter. Vous êtres un homme libre, monsieur.

Accuser le PQ de tromper ses militants, affirmer qu'il ne veut pas faire l'indépendance et même pas gagner un référendum, qu'il est de connivence avec les fédéralistes... votre petite théorie du complot, vos présomptions très subjectives, juste avant la course à la chefferie, et votre invitation à ne plus financer le PQ, etc., désolée mais ça ne déborde pas d'honnêteté intellectuelle. Franchement vous y allez un peu fort. Et même trop loin. Vous biaisez la réalité, exagérez et ce que vous dites n'est pas tout à fait exact. Vous n'avez pu vous empêcher d'en rajouter, monsieur.

Le PQ a assez de misère à remonter la pente, il n'avait pas besoin de votre discours dénigreur, d'une aussi basse attaque de votre part. Vous êtes froissé qu'il ne se serve pas de vos vidéos? Belle vengeance!

Les chiffres que vous dites "cachés" sur la proportion des Québécois de souches, je les ai vus plus d'une fois sur le Net. Et je ne suis pas certaine que des péquistes n'en ont pas parlé. Je vérifierai.

Vous appelez une preuve que le PQ nous trompe le fait qu'il soit conscient que la majorité de la population ne veut pas de référendum. C'et un fait, monsieur, et le PQ ne peut pas l'ignorer. Vous les accusez de ne rien faire dans l'opposition. Suivez-vous l'actualité? Leurs nombreuses conférences de presse pour dénoncer, regardez-vous l'Assemblée nationale? Moi oui. Et je peux vous dire qu'ils travaillent fort, c'est parfois de l'acharnement et qu'ils ont même réussi à faire reculer le PLQ plus d'une fois.

Je peux comprendre que vous soyez pressé, que ça ne va pas assez vite pour vous, il n'en demeure pas moins que vos propos ne peuvent que nuire à la cause. Des militants disent qu'ils préfèrent aller vers la CAQ plutôt que de faire rire d'eux. D'autres sont démotivés ou découragés, ont perdu toute confiance et vous avez su susciter la haine du PQ plus que jamais. Bravo!

Si votre intention était de brasser la cage, vous vous y êtes bien mal pris. Vous auriez dû réfléchir plus longtemps.

Je sais que les haineux du PQ sur Vigile vont jubiler et vous féliciter, mais moi j'ai passé la soirée d'hier et une partie de la nuit à lire et à échanger des commentaires sur Twitter et FB et je puis vous assurer que votre petite sortie n'a apporté rien de positif.

J'aurais aimé que vous soyez assez honnête pour ne pas ignorer délibérément Martine Ouellet qui, elle, a pris l'engagement de faire un référendum au premier mandat. Je sais, ça aurait affaibli vos prétentions.

J'ai quelques centaines de dollars à investir dans la défense de la liberté. Seulement, ce serais intéressant de connaitre la situation et les accusations.

J'ai également du temps à votre disposition si vous en avez besoin.

Merci de me redirigé vers de l'informatiln concrête.

Patrick Girardin

PKP...à temps plein, une semaine sur deux...vaut peut-être mieux que vous et moi réunis...4 semaine à temps plein....

Comme dirait Haché..."on jase"....

Monsieur Lavoie bonjour,
et tout autre lectrice ou lecteur au passage, pendant que j’y suis

Lorsque l’on se targue de jouer les critiques, et je crois que nous nous rejoignons sur ce point, encore faut-il avoir les moyens de ses prétentions.

Quel que soit par ailleurs l’univers analysé :

les Marc Cassivi — critique culturel de son état, c’est du moins ce que prétendent La Presse of Mount Tray All et autres chaînes de potins/variétés style Là-bas Radio-Canada — se révèlent suffisamment nombreux, ce me semble, au sein de notre société, pour ne pas ajouter, n’est-ce pas, sa propre plume d’oisillon dans le panier aux sempiternels lieux communs propres à la culture-type - Ô Culture - d’un cégépien de Dawson College.*

Aussi me fais-je un devoir tout particulier, question de cohérence élémentaire, à ne pas offrir en pâtures — en autant qu’il m’est possible en tout cas (je ne prétendrai jamais à l’infaillibilité, ce qui, bien entendu, constituerait un comble de ridicule) — un texte plus ou moins bâclé en deux cuillères à pot (nonobstant bien sûr les niveaux de langue possibles : on ne rédige pas une courte réflexion rapide en médias sociaux comme on peaufine un texte spécialisé de philosophie ciselé à la virgule et à l’espace insécable près) lorsque je m’interroge sur l’incontournable instrument de ma modeste pensée, à savoir: la langue d’Yves Beauchemin.

Or, combinant de manière générale les refontes contemporaines en continu de la langue française (notamment de son orthographie, mais point seulement) avec les approches dites plus classiques (quoi que l’on puisse penser, au demeurant, de l’élasticité sémantique de cette épithète), je suis au regret de déclarer, M. Lavoie, à la lumière de vos… pénétrantes lumières (si vous m’autorisez la redondance), que je ne changerais pas un iota (à vous, dès lors, d'en conclure ce que doit) au texte que vous vous êtes pourtant amusé (et peu importent vos motivations réelles, en dernière analyse) à critiquer dans sa forme.

À vrai dire, quant à moi, ce n’est pas tout à fait exact : je procéderais au final à une correction. C’est que mon petit commentaire contenait bel et bien une (1) maladresse au plan linguistique (mis à part mon style un peu lourd, il est vrai) - un manquement à la grammaire, plus précisément. Bien qu’il s'agisse plutôt, au fond, d’une erreur d’attention (ou de frappe, si vous préférez). Mais enfin, mea culpa ! : l’impair est probant. Voici donc le segment concerné, et désormais libellé correctement : «[…] depuis les sommets mêmes de l’État […]».

Dommage, pour le coup, M. Lavoie, que vous vous soyez donné tant de mal à passer outre à cette authentique boulette de ma part.

Salutations cordiales,

->

* indulgence pour Le Devoir…, écrivez-vous, M. Lavoie. C’est sans originalité aucune que je répondrai incontinent : Qui aime bien, châtie bien ! Pour tout dire, je ne verrais pas du tout l’intérêt de procéder de la sorte auprès des journaux de Gesca. Ou de monsieur Martin Cauchon… À quoi bon, n’est-ce pas, fafiner sur la langue (j’ai ici l’imprimatur du professeur Lionel Meney) quand, en amont, les lecteurs se voient captifs - jour après jour, et ce, depuis des décennies - d’une page éditoriale abandonnée en quasi-permanence à l’aveuglement idéologique et à la malhonnêteté intellectuelle. Aussi bien, dans les circonstances, réclamer du bourreau en titre (Dr Mengele, par exemple) de se laver soigneusement les mains à l’eau savonneuse avant de procéder au martyre de ses victimes. Avec les ans, ce faisant, ledit bourreau se mérite même à l’occasion un poste bien rémunéré de sénateur à Ottawa. Au Sanatorium de la seconde Chambre. À dormir debout.
Quant au Devoir, eh bien les impairs, et pas uniquement à caractère linguistique, s’accumulent... D’où à l’instant ce renvoi infrapaginal. C’est que, voyez-vous, pas plus tard que dans l’édition de cette fin de semaine des 28 et 29 mai, le chroniqueur Stéphane Baillargeon nous entretenait du monde de la critique… culturelle (et, plus largement, du journalisme d’opinion). Avec force commentaires à la clé d’un «spécialiste» de la question. J’ai nommé: Marc Cassivi. Soupir… Et puis enfin, et je termine là-dessus, pourquoi Michel David écrit-il à l’encre de citron depuis maintenant plus d’une semaine complète? M. Brian Myles lui aurait-il réservé le même sort qu’à notre vénérable Lise? Et toujours en catimini, qui plus est. Voire, en cassivi… (comme dans: Moa, Moa et Moa [genre Dutronc père] j’aime la Tivi). Oui. Soupir.
Il me serait tellement plus plaisant - comme dirait une amie du Lac - d’aimer plutôt que de châtier. Et ô combien.