Êtes-vous contre toute forme de coalition électorale, ou êtes-vous surtout contre la formule proposée par M. Roy (au pro-rata des votes de 2015)?

Comme M. Binette le fait bien remarquer, QS ne s'effacera pas au profit du PQ. Pour prendre le pouvoir, le PQ aura donc à choisir dans l'alternative suivante:

1- Il fait cavalier seul, avec un programme susceptible de séduire une partie importante des électorats de QS et de la CAQ.

2- Il forme une coalition électorale en se partageant les circonscriptions, selon une formule à déterminer.

Selon moi, la formule la plus viable est la seconde.

Toutefois, comme vous l'avez bien exprimé, le financement électoral représente un obstacle majeur à une telle coalition. Comme je l'ai écris plus tôt cette semaine, la formation d'une coalition implique trois volets:

1- Partage des circonscriptions
2- Une formule de péréquation du financement politique entre les membres de la coalition
3- Un programme comportant un "tronc commun" que tous les membres de la coalition s'engagent à promouvoir.

Si QS est de mauvaise foi en s'affichant indépendantiste, les négociations en vue de la formation d'une coalition devraient pouvoir dévoiler à tout le monde leur vraie nature. Le PQ devra alors adopter la première option de l'alternative citée plus haut.

Si prendre le pouvoir ne constitue pas un objectif essentiel pour le PQ en 2018, alors celui-ci pourrait faire cavalier seul avec un programme résolument axé sur l'indépendance. Rien d'autre. Ça, c'est un autre débat.

«"Est-ce qu'on peut, s'il vous plaît, avoir un petit peu plus de clarté et rester sur la même voie de chemin de fer pour ne pas égarer tout le monde ?", s'est-elle finalement exclamée.»

On semble très frileux d'entamer de telles négociations avec le PQ. L'aile fédéraliste de QS le prendrait sans doute très mal.

On veut bien se donner une apparence d'indépendantiste pour attirer l'électorat du PQ, mais on ne veut pas se mettre à dos son aile fédéraliste. On marche sur la clôture

PS: mon message est complet ne pas me barrer encore!!

Un type francophone au nom anglophone est-il Québécois de souche?

Une personne anglophone du nom de Bouchard (telle Eugenie) est-elle Québécoise de souche?

Un anglophone de nom anglais est-il Québécois de souche?

Les enfants de Amir Khadir sont-ils Québécois de souche?

Ce serait tellement plus facile si madame David était une vraie indépendantiste.

Mais... on dit que tous les espoirs sont permis. Rien à perdre à essayer.

Le PQ a ouvert grande la porte à la convergence aujourd'hui. QS et le PQ sont déjà à la table de OUI-Québec. Espérons que OUI-Québec parvienne à mettre sur cette table quelques propositions concrètes allant dans le sens que vous suggérez.

évoquez avec tant de précision.Cela nous rappelle que l'histoire nous rend humble

face au temps qui passe et qui tend à l'estomper .L'histoire de la Louisiane et les

territoires concernés ont été très nettement modifiés au cours de son histoire et

votre article nous remémore cette aventure si difficile que le Québec tant à

laisser perdurer fort justement ,et que nous français avons une fâcheuse tendance

ne plus enseigner depuis for longtemps .Votre récit est donc d'une importance

remarquable à qui veut bien le lire et le garder en mémoire ....merci donc de nous

donner cette opportunité pour nous instruire ainsi que nos enfants .

ce

rappel historique

Cher monsieur, Harper est celui qui a le plus fait de courbettes aux ethnies dans le but évident de gagner des votes. Par exemple, vous pouvez faire sur google "Harper sikh".

Pourquoi Nantel n'a-t-il pas fait sa remarque du temps de Harper?

Votre texte exprime, j'en suis convaincu, l'opinion de la très grande majorité des québécois. Malheureusement, je ne crois pas à un impact de votre lettre parce que cette ministre n'a rien à foutre des opinions du peuple, comme son chef d'ailleurs et tout comme le bouffon «selfie» à Ottawa.

Ils ont été élus par les mêmes personnes manipulées qui croient plutôt les mercenaires, les fossoyeurs du français qui sont pour leur soumission, plutôt que ceux qui leur parlent de fierté et de libération.

Nous avons beaucoup de travail devant nous, si nous voulons VRAIMENT y arriver et puissions-nous avoir le courage et la ténacité de nos ancêtres.

Gilles Sauvageau