M. Vastel surréagit. Nous sommes dans ce "Canada uni" jusqu à que l on décide d en en sortir et cette motion de la reconnaissance de la nation Québécoise va nous y aider si le PQ saisit la balle au bond. L erreur de M. Harper aura été de dire que cette motion sur la reconnaissance de la nation n avait aucune implication politique et juridique. C est faux et les 85% (sondage TVA 28 nov) de la population du ROC qui s opposent à cette reconnaissance l apprendront bien assez vite. La question que soulève cette motion est celle de savoir: qui est Québécois. Et le seul gouvernement qui peut répondre légalement et politiquement à cett question c est le Gouvernement du Québec. Donc le PQ au pouvoir aura l occasion de nous donner une Constitution du Québec avec un code de la citoyenneté rattaché au territoire.l occasion donc de préciser les contours politique et légal du pays à venir. Quand le ROC va réaliser que la motion des Conservateur aura été le feu vert que nous permettra de créer l armature de notre état nation leurs réactions seront terribles. Le Lac Meech part two peut ëtre. La réaisation de l indépendance est un long chemin (R M Sauvé) et il faut consolider les acquis à chaque étape et cette étape ci est fondamentale si on sait en tirer partie La balle est maintenant dans le camp du PQ.

Ce que révèle cette opinion c est que le ROC est disposé à accepter cette reconnaissance de la nation dans la mesure oü elle n a qu un sens "sociologique" sans portée juridique et politique. C est c est que M. Harper leur a dit. Mais comment réagira le ROC quand il s appercevra (trop tard) que ce n est pas le cas et que le Parlement Canadien a, de facto, donner le feu vert au Québec pour préciser les termes juridiques et politiques de son état nation. En effet la faille béante de cette résolution c est l absence de définition du concept mëme de Québécois. Qui est Québécois. Il n y a que le Gouvernement du Québec qui peut statuer et répondre en termes juridiques et politique à cette question. Il peut le faire en se donnant une Constitution avec un code de la citoyenneté en prise sur un territoire. Voilà l état nation qui se précise en termes juridiques et politiques, à l intérieur de la Constitution Canadienne dans un premier temps, mais comme préalable à la Constitution d un Québec indépendant.
Il ne tient qu à M.Boisclair de prendre la balle au bond et de mettre dans sa plate forme électorale ce projet de Constitution afin de répondre à la question fondamentale ainsi soulevée: Qui est Québécoisé

Il n'y a pas que les fédéralistes qui bémolisent cette reconnaissance de la nation Québécoise. Le Président du Conseil de la Souveraineté en fait autant en esquivant la réelle portée de cette résolution qui est la reconnaissance du fait anthropologique de la nation ethnique Québécoise. De Canadiens (qui produira une branche évolutive vers les Métis) à Canadiens Français et enfin à Québécois, une nation non-statique mais en pleine évolution, inclusive par sa langue, sa culture et son histoire en marche.
Une nation ethnique (dans le sens culturel et historique) qui porte le nom de son territoire, de son pays. C'est un fait anthropologique où les avis des juristes sont impuissants et futiles.
Que cette nation se célèbre, se chante, et crie au monde sa présence. Que partout on signe sa nation, qu'on l'enseigne à nos enfants, que nos institutions en portent fièrement le fait, et bras ouverts qu'on invite tous ceux qui voudront se joindre à NOUS pour prendre part à notre histoire qui refuse de mourir.

Comme les bloquistes votent pour la nation québécoise dans un Canada UNI, comment feront-ils ensuite pour dire qu'ils n'ont pas voter pour ça? Un vote, c'est sérieux, non ?

Dois-je vous dire que vous avez mille fois raisons. Nos chefs sont mous. Quoi? ils balbutient, ils haussent le ton, mais plus personne ne les écoute. En écrivant parfois, en mes mots, ce vous dites autrement, je passe pour un fédéraliste, un traître à la patrie. Ma foi, vous allez passer pour qui,en signant de tels propos?

Vos propos sont tout à fait justes et courageux.
Je les partage entièrement. Je crois qu' il est grand temps de "déchirer" la Charte et de la refaire en y incluant les "devoirs et obligations des nouveaux arrivants".
Que pensez-vous de lancer une "pétition" en ce sens ? Il me semble que vous seriez la personne toute désignée pour ce genre d'initiative.
Merci !

Bien pire, nos intellectuels "officieux" de la nation civique s'organisent déjà à débattre de l'existence même de cette nation!
Ils rattrappent le flambeau de la négation laissé tomber par les fédéralistes!

L indépendance est une longue marche et cette reconnaissance est une étape importante vers le but ultime.Ottawa ne pourra en limiter l interpretation malgré le souhait exprimé à cet égrad. Il appartiendra au Québec de définir cette nation et qui en fait partie. Donc le PQ au pouvoir pourra donner une Constitution au Québec (à l intérieur de la fédération qui sera une première étape à celle d un Québec indépendant) et il pourra préciser les termes de la question fondamentale qui se pose avec cette motion: Qui est québécois. Donc l occasion de créer une citoyenneté du Québec. Le PQ, une fois au pouvoir poura donc préciser les termes de ce concept de nation, et ce faisant il précisera les contours du Pays à venir en termes concrets. Avouons que c est pas mal plus motivant que d attendre les "conditions gagnantes". Pendant ce temps le ROC va découvrir que le concept de Nation n est pas vide de sens d ou le "backlash" à prévoir. Donc Haper a compté un gros but celon les observateurs médiatiques fédéralistes, mais malheureusement, comme on s en rendra compte, il a compté dans son propre filet.

Le Canada n'est pas une nation. Il est une fédération. La nation Québécoise peut très bien donner l'indépendance au Québec à l'intérieur de la fédération appellée Canada. Le Canada uni est une fédération unie. Le plus étonnant, c'est que les Québécois seront la seule nation reconnue dans cette fédération!

À l'aube du prochain référendum, l'État Québécois devrait acheminer un contrat d'emploi en bonne et due forme à chaque fonctionnaire fédéral résidant au Québec.

M. Larose a raison! Contrairement à plusieurs, je crois que Gilles Duceppe nous a montré une stratégie digne de Sun Tzu! Il propose (et ce n'est pas la première fois) une motion parfaitement correcte et qui ne fait qu'énoncer l'évidence même: la nation québécoise existe.

François Deschamps - Tout le monde est un peu pris dans la même spirale réactionnelle instantanée. Mais la situation est trop confuse actuellement pour en tirer un pronostic sûr. On se retrouve dans la situation : faites vos jeux, rien ne va plus. Par son intransigeance (et son narcissisme aussi), Trudeau et ses épigones ont rendu l'idée d'une nation québécoise tout à fait irrecevable dans le reste du Canada. Pour ce qui est de la pathologie de la reconnaissance, Charles Taylor ne se trompait peut-être pas tant que ça en affirmant lui aussi : « Very few Quebec independentists, for instance, can accept that what is mainly winning them their fight is a lack of recognition on the part of English Canada » (Multiculturalism and « The Politics of Recognition », 1992, 64). Le problème est que les fédéralistes québécois logent à la même enseigne.