Publié le 27 septembre 2014 par Strategika51

http://strategika51.wordpress.com/2014/09/27/du-mauvais-usage-du-terme-djihadiste-ou-jihadist/

Dans les médias, le terme technique " Djihadiste" ou "Jihadist" en Anglais a été désormais imposés comme une norme. Aucunement à connotation péjorative il y a à peine quelques années, le terme – technique – a été transformé par la bénédiction des médias mainstream en synonyme de "terroriste". C’est un exemple vivant de l’altération ou transformation étymologique utilisée par les médias de propagande dans le cadre d’une guerre sémantique.

Cet usage d’un terme technique neutre relevant d’une culture donnée n’est pas sans arrières pensées et vise bien d’autres objectifs que ce que l’on pourrait penser. Paradoxalement, même les médias des pays musulmans ont repris le terme dans sa nouvelle acception imposée par les médias mainstream alors qu’ils sont sensés savoir son étymologie et son usage.

Le Djihad ou Jihad que certains publicistes ont voulu féminiser pour le rapprocher de "guerre" ne signifie nullement "guerre sainte", un concept inconnu en Islam mais se rapproche des termes "effort", ‘travail’, "art", "habileté dans l’effort", "résistance", "maîtrise de soi" et "lutte" (à rapprocher le plus du terme chinois 花了好大工夫 signifiant grand effort)

C’est pour cela que nous n’adhérons pas à la doxa imposée par les médias dominants. Et par conséquent nous n’utiliserons pas le terme Djihadistes pour qualifier ces zombies enragés qui tuent et égorgent leurs semblables pour une simple contradiction. Il faut appeler un chat par son nom. C’est des terroristes. Point.

Bien entendu, nous avons évité d’évoquer un aspect très important en relation avec cet usage dont abusent les apprentis terroristes à travers le monde. Le hasard en ce domaine n’existe pas. La sémantique a de tout temps servi les desseins politiques des puissants. Il faut juste savoir parfois éteindre sa télé et se détendre.

Sinon on sera obligé de se faire matraquer par des opérations de guerre psychologique du type "Not in my name!" (pas en mon nom!) dirigée par le Mi6 (ou la BBC c’est du pareil au même) britannique pour brouiller encore plus une situation déjà assez confuse dans l’esprit de beaucoup de gens.

La guerre contre l'organisation «État islamique»

26/09/2014 / Ce soir (ou jamais !)

Au débat avec Hubert Védrine, ancien ministre des Affaires étrangères, Dominique de Villepin, ancien ministre des Affaires étrangères, Sophie Bessis, historienne, Markus Gabriel, philosophe, Pierre Conesa, historien, et Frédéric Encel, géopolitologue. L'émission se termine par un entretien exceptionnel avec l'économiste américain Jérémy Rifkin. Julien Doré assure la partie musicale du magazine.

http://www.france2.fr/emissions/ce-soir-ou-jamais

En quelques dizaines d'années, les hippies en ont fait plus pour promouvoir l'amour et la paix que les musulmans depuis 1400 ans.

Jamali écrit dans une lettre ouverte au journal LE DEVOIR:
http://www.ledevoir.com/international/actualites-internationales/418362/l-etat-islamique-et-l-islam-dans-tous-ses-etats

Or, ce n'est pas en répétant que l'islam est une religion de paix, même en s'appuyant sur des versets coraniques, que l'on concilie l'islam avec la modernité et le respect des droits de la personne. Les musulmans qui veulent vivre un islam pacifique et moderne (et non pas << modéré >>) doivent rompre définitivement avec la pensée islamique dominante et se débarrasser d'un héritage lourd qui les plonge dans la violence et les guerres civiles.

Or, les conditions minimales d'un islam moderne sont les suivantes :

-Il suffit de croire en Dieu et son prophète pour être musulman ;

-Détruire tout lien entre politique et religion ;

-Désacraliser le texte coranique ;

-Déclarer que les versets violents sont inopérants ;

-Déclarer les lois de la charia caduques.

C’est une groupe de terroristes qui se prétend ÉTAT ISLAMIQUE... Au nom des autres qui ne contestent pas.

Soyons prudent même à ce niveau et cessons de répéter État Islamique pour les identifier. Prenons le temps de dire GROUPE TERRORISTE qui se fait appeler ÉTAT ISLAMIQUE. OU qui se prétend état islamique au nom de quelques individus terroristes.

C’est selon moi un habile piège ou justement ils se présentent au noms des autres. Je reprochait depuis des années aux autres de ne pas prendre position contre les extrémistes. La guerre au terrorisme passe par le refus des autres membres de leur communauté bien avant les armes des autres pays. Heureusement, quelques uns acceptent maintenant de réagir et NOT IN MY NAME est un excellent début.

Nos journalistes tombent dans le piège de répéter l’État Islamique pire (EI) pour se simplifier la tâche mais ils jouent le jeu des extrémistes.

Jean