Le PQ n'avait qu'à diminuer légèrement ses attentes, soit de consulter la population sur un État québécois à l'intérieur d'une Union canadienne du genre de celle qui existe en Europe, et alors le oui l'aurait remporté. Les bons politiciens sont ceux qui savent user de stratégie, pas ceux qui s'obstinent avec une proposition qui ne passe pas.

En fait, le repositionnement du Parti québécois est très simple à faire : il doit faire passer la démocratie avant la souveraineté. C'est simple, mais ça change tout. Parce que ça veut maintenant dire que le PQ doit écouter la voix du peuple. Et qu'est-ce que le peuple dit aujourd'hui ? Il veut un État québécois et conserver un lien avec l'ensemble canadien. Les stratèges péquistes vont répliquer à cela qu'ils ont déjà essayé et que ça ne marche pas. C'est faux. Le PQ n'a jamais tenu de référendums sur des pouvoirs précis qu'il veut rapatrier du Canada. Sa stratégie a toujours été de démontrer que le fédéralisme canadien ne fonctionne pas, et cela, c'est antidémocratique, c'est faire preuve de mauvaise foi, et c'est une des raisons pourquoi le PQ a durement été puni aux dernières élections.

Quand on se penche sur la démarche d'un autre parti souverainiste, celle de Québec Solidaire (QS), on se rend compte qu'elle est incohérente. QS se dit un parti souverainiste, et en même temps, il veut consulter la population sur son avenir politique et constitutionnel, puis lui poser une question par voie de référendum en fonction des réponses obtenues. Préalablement à cela, une assemblée constituante aura été élue au suffrage universel afin de consulter la population. Qu'arrivera-t-il si la réponse des citoyens n'est pas la souveraineté pure du Québec ? En fait, on la connaît déjà, la réponse des citoyens, suite aux résultats des deux derniers référendums. Il faudrait donc que QS définisse ce qu'il entend par la souveraineté du Québec : est-ce que cela ressemble au grand rapatriement de pouvoirs proposé par le rapport Allaire, et qui a donné lieu à la création de l'ADQ en 1994 ?

Tout le processus de consultation de QS semble aussi bien compliqué pour chercher à comprendre quelque chose qu'on sait déjà. Les solidaires et les péquistes ont le don de compliquer les choses et en fait utilisent la même stratégie : créer une illusion de démocratie pour parvenir aux objectifs qu'ils se sont fixés à l'avance. Mais ça, ça ne passe plus au Québec.

Plutôt que de proposer des solutions compliquées et inefficaces, les têtes dirigeantes de QS devraient commencer par appliquer la démocratie participative chez eux : on ne peut même pas poster de messages sur le site web de leur parti. Qu'ils consultent aussi tous les blogues, opinions et commentaires disponibles sur le web.

Internet doit être le lieu privilégié pour consulter la population. Certains vont dire que ce ne sont pas tous les citoyens qui ont accès à Internet. C'est vrai. On pourrait alors penser à instaurer un millier de comptoirs internets un peu partout au Québec. On va faire la dépense une fois, puis cela servira à mille autres fins par la suite. On pourrait aussi demander aux compagnies de télécommunication de le faire à la place du gouvernement : il y a des cabines téléphoniques, pourquoi n'y-a-t-il pas de cabines internettes ? Il faut comprendre aussi qu'il faut être de son temps : Internet aujourd'hui, c'est aussi important que d'avoir le téléphone.

Voilà exactement ce que je n'aime pas du Parti Québécois : il fait passer sa stratégie avant la démocratie. Je regrette mais cet ordre doit être inversé : c'est la démocratie, la vérité et la cohérence d'abord, et les objectifs après.

La seule position tenable pour un parti politique qui se dit démocrate, c'est le maximum d'autonomie, dans le respect de la démocratie.

Les détails d'un projet soumis par référendum doivent être inclus avec celui-ci. Allez voir comment cela se passe en Suisse, ils ont une expérience centenaire des référendums, et c'est de la façon qu'ils procèdent. Je suis tout à fait en désaccord qu'on pose une question qui implique un partenariat, sans décrire l'essentiel de cet accord. Je n'ai jamais signé de chèque en blanc, et je n'en signerai pas plus à un parti politique sur un projet de société dont les conséquences sont énormes.

La question de conserver le dollar canadien est à examiner très sérieusement car il est très difficile pour un État manufacturier d'être soumis aux aléas d'une monnaie qui fluctue au gré du prix du pétrole.

Est-ce que les Québécois vont dire oui à une telle question? Un des problèmes, c'est que les gouvernements des dernières années, et particulièrement le Parti Québécois, ont mal géré le Québec au cours des trente dernières années, ce qui fait que le projet est moins appétissant qu'il pourrait l'être. Le Québec a un grand potentiel, mais est peu prospère, et le parti qui veut faire l'indépendance, sans dire qu'il n'a pas accompli de grandes choses, n'est pas nécessairement de nature à mettre en confiance les Québécois par sa gestion. C'est comme quand on veut vendre sa maison, on s'arrange pour la mettre belle pour qu'elle se vende facilement.

Une des premières choses à faire AUJOURD'HUI, c'est d'augmenter substantiellement les tarifs d'électricité, ce qui permettra d'assainir le bilan du Québec. Mais ça, aucun gouvernement n'a les couilles de le faire, les politiciens ont les yeux fixés sur une chose : garder le pouvoir. C'est ça le problème, il faut faire des choix dans la vie !