Voici un extrait de l'article sur Ici Radio-Canada, titre " Des péquistes proposent de solliciter une nouvelle offre constitutionnelle du Canada " 30 mai 2016:
« Au terme de ces trois ans, (ndlr: 2018 à 2021 ) les Québécois seraient ainsi interrogés sur les deux options, en présumant que le reste du Canada veuille soumettre une offre de fédéralisme renouvelé.»

La grande faiblesse de la proposition Marceau est contenue dans la "présomption" que le reste du Canada veuille soumettre une offre de fédéralisme renouvelé.

Qu'arrive-t-il "SI" le reste du Canada fait la sourde oreille, qu'il ne bouge pas, qu'il pratique le "statut quo" à la lettre comme il le fait depuis la fermeture de la cage à homards avec le rapatriement de la constitution par Trudeau-père en 1982 ?

Pour que la présomption de la proposition Marceau ait une quelconque valeur, il faudrait que dès maintenant, le reste du Canada incluant les Québécois fédéralistes envoient des signes de bonne volonté dans la direction "d'un fédéralisme renouvelé".

Il existe de tels signes actuellement. Vous savez qui les envoie ? C'est Philippe Couillard qui énonce quelques concessions à tirer du Canada-anglais pour signer la constitution au nom du Québec dans le contexte des festivités du 150e anniversaire du Canada en 2017. Ça vient vite et les fédéralistes se feront un plaisir d'ébahir les "ga-ga" du Québec.

Nicolas Marceau et son groupe devraient à la place combattre le projet de 2017 de Philippe Couillar au lieu de viser sur 2021. La caravane passera durant le sommeil de Nicolas Marceau.

Dès maintenant en 2016, il faut miser sur les forces symboliques contenues dans le projet "indépendance du Québec" depuis toujours. Les canadiens-anglais comprennent très bien la signification pour leur Canada de l'indépendance du Québec. Pourquoi les Québécois(ES) ne comprendraient pas le message ?

On ne peut pas compter de manière aussi capitale sur la bonne foi de ses adversaires. On ne peut "compter" que sur nos forces dans chacun des 125 comtés du Québec. En 1976, Gérald Godin a battu Robert Bourassa dans le comté Laurier en frappant à toutes les portes du comté en répétant " Parthenais mon cul ! ". Il se motivait par le souvenir de son emprisonnement par Trudeau en octobre 1970 à la prison de la rue Parthenais à Montréal.

En quoi cette proposition mène nulle part ?

Votre texte m'inspire celui-ci que j'envoie à chaque candidat(E) à la direction du PQ.

Message aux 5 candidats à la direction du Parti québécois en ce mois d'août 2016

Sur le site de VIGILE.QUEBEC, Monsieur Richard Le Hir écrit un article puissant qui dresse l'urgence de la situation politique dans laquelle le Québec se trouve. Son article se trouve sous l'onglet "ACTUALITÉ" en date du 1er août 2016 et porte le titre, je cite: « Non seulement le fédéralisme n’est-il plus rentable, mais il nous condamne désormais à la louisianisation et l’extinction »

Qui parmi les 5 candidats parle des dérives de privatisation par morceaux d'Hydro-Québec ? Qui parmi les 5 candidats sonne l'alarme du démantèlement commencé et programmé d'Hydro-Québec ? Je suis retraité d'H.-Q..

Pourquoi faire une priorité du dossier de privatisation en douce d'Hydro-Québec ?

Parce que cette société d'État fut un succès collectif via surtout la 2e nationalisation de 1963. Ce fut un succès sur tous les plans qu'un pays peut espérer. Hydro-Québec, à lire les dizaines de pages élogieuses sur wikipedia, était un puissant symbole de réussite collective et nationale sur tous les plans.

Aujourd'hui en 2016, Hydro-Québec demeure encore un puissant symbole que les adversaires du Québec travaillent à démanteler, les fédéralistes du Québec en premier pour le plus grand plaisir du ROC, the Rest of Canada qui est canadien-anglais.

Les 5 candidats à la direction du Parti québécois doivent d'urgence s'emparer de tous les tenants et aboutissants qui conduisent tous au sauvetage de cette société d'État.

Quel(LE) candidat(E) parle du dossier d'Hydro-Québec en termes graves, de glissadeS (avec un S) vers la privatisation. Récemment, ce sont les 50 000 dossiers de mauvaises créances qui sont sortis des mains des employés d'H.-Q. pour être confiés en RECOUVREMENT à des firmes privées.

Dans les rues de Montréal et un peu partout au Québec, des dizaines de camions d'entreprises privées, de différentes couleurs, travaillent à la construction et à l'entretien du réseau de distribution d'H.-Q. Quant au réseau de transport d'H.-Q., de nombreuses entreprises privées se classent par soumissions publiques ou sur invitation pour exécuter de gros travaux sur le réseau de transport.

Le rapport annuel d'H.-Q. de 2015 nous apprend en UN que 2 827 M$ sont dépensés au Québec en "achats de biens et services". Ce même rapport annuel (pas bien fait) cache la signification de ce montant. Il faut aller à la page 49 pour constater que ce montant représente 35% de toutes les "Charges" de l'année et que les 2 827 M$ est de la PRIVATISATION RÉELLE parce que dépensés auprès d'entreprises privées du Québec. Le 35% est-il trop ou pas assez ou juste ? On ne sait pas. Chose certaine, on cache ce phénomène et pourquoi ?

En plus de l'excellente analyse de l'immobilisme du Parti québécois dans le dossier de privatisation active ou larvée d'H.-Q., voici le commentaire du lecteur André Laverdière en date du 2 août 2016, je cite: « La question me revient sans cesse à l’esprit : "Pourquoi le Parti québécois est devenu si malhabile ?" »

Merci pour cette information qui éclaire notre dossier sous un angle juridique.

Je retiens ce passage de votre commentaire, je cite: « L’avantage dégagé par Hydro-Québec, ajoute le tribunal, résulte de changements survenus dans le marché de l’électricité.»

Le mot "changements" est écrit au pluriel avec raison et ces changements sont intervenus APRÈS la signature du contrat réalisé en mai 1969. Ces changements ne pouvaient pas être connus des signataires AVANT leurs avènements.

Un de ces changements a été la 1ère crise du pétrole en 1973 où les prix du baril de pétrole ont décuplé, X 10 en quelques mois. Ce fait est intervenu 4 ans après la signature de mai 1969.

J'aurais dû commencé ma 1ère réponse à votre commentaire par un " merci de me lire ".

Parmi tous les sujets que vous abordez dans votre 2e commentaire, je me limiterai au duo " indépendance du Québec & capitalisme ".

Vous écrivez, je cite: « Le capitalisme, même porteur d’une pulsion de mort, comme vous le soumettez par association, est fort bien capable s’accommoder de l’Indépendance et de la liberté d’une nation de plusse dans le monde… »

Votre chemin vers l'indépendance du Québec exclut une remise en question du "capitalisme" si je vous comprends bien.

Pour moi au contraire, l'indépendance du Québec s'inscrit dans une monde à révolutionner pour nous sortir de tout ce qui s'appelle pollutionS ( avec un grand S ) de notre environnement, pollutionS des esprits par le matérialisme issu du capitalisme néolibéral et mondialiste.

Le capitalisme fait la preuve par 4 chaque semaine de ses vices. La Chine incarne la mondialisation tout en maltraitant ses populations et tout en créant du chômage dans des centaines de pays. La politique du plus bas soumissionnaire qui exploite des esclaves est inéquitable.

Le capitalisme actuel avec les bonzes des FMI, BCE, BANQUE MONDIALE et le dieu de la croissance stigmatisé dans une hypocrisie comme le PIB qui est incapable de mesurer le niveau de bonheur de vivre dans une société en particulier font la démonstration à répétition de la faillite de tout ce qui s'associe aux principes économiques et de gestion nommés "croissance" et " productivité ".

Pour le peu qu'on veuille s'ouvrir les yeux, vous savez comme moi que les tueries constantes aux États-Unis et les attentats contre des civils dans le monde entier sont le produit du " c a p i t a l i s m e " qui entretient la lutte des classes. À l'évidence, il faut cesser de s'abreuver à ce poison mortel. Et le capitalisme est irréformable !

Hors-d'oeuvre: dites-moi pourquoi un monsieur du nom de Donald TRUMP, un croyant protestant et milliardaire, est incapable de douter de ses méthodes qu'il associe égoïstement au " succès " ? Malheureusement, pour des millions de gens, Monsieur Trump illustre avec brio le duo " capitalisme & pulsionS de mort ".

Il est faux d'affirmer que la poussière recouvre les frontières du Labrador entre le Québec et Terre-Neuve même si une décision biaisée remonte à près de 90 ans en arrière. Les oeuvres d'art spoliées par les nazis il y a plus de 70 ans reviennent à leurs propriétaires par des lois nationales et internationales.

Quoiqu'il arrive de l'avenir politique du Québec, le dossier des frontières du Québec est toujours d'actualité parce que c'est un problème dualiste. Les idées de partition du Québec concernent les frontières du Québec.

Je vous donne raison pour dire que trop de Québécois sont indifférents ce qui fait le bonheur des empiètements de nos voisins et des fédéralistes qui n'ont pas rempli leurs devoirs de fiduciaires des frontières internes du Canada entre certaines provinces.

Il n'y a pas de contrat maudit entre le Québec et Terre-Neuve et le Québec n'a pas joué « serré » avec Terre-Neuve pour deux raisons principales:

a) les négociations ont duré durant dix ans. Les négociateurs des deux côtés connaissaient très bien les conditions en jeu de chaque côté.

b) Hydro-Québec possédait tous les avantages et Brinco et non Terre-Neuve était dans une situation financière proche de la faillite.

Les nouvelles dans l'actualité de juin et juillet 2016 en provenance du chantier de construction de la nouvelle centrale de Muskrat Falls au Labrador, entièrement commanditée et planifiée et dirigée par la société d'État NALCOR de Terre-Neuve est un échec global. C'est le nouveau PDG de Nalcor, Stan Marshall, qui le reconnaît publiquement.

Question: comment expliquer qu'Hydro-Québec a sauvé la mise avec la centrale Churchill Falls avec le contrat de mai 1969 alors qu'en 2016, NALCOR de Terre-Neuve est confrontée à un échec global avec la nouvelle centrale Muskrat Falls ?

Certains se font une spécialité de casser du sucre sur le dos des Québécois comme d'anciens PM de Terre-Neuve dont Brian Pekford et Danny Williams.

J'aime bien l'évaluation psychologique de l'auteur Marc Labelle au sujet de certains Québécois, savoir: « Il s'agit de l'autodévalorisation compensatrice de l'impuissance du colonisé. » Il est difficile de se libérer de ses chaînes.

Votre conclusion est surranée, savoir: « L’Argent, le Pouvoir et l’Indépendance vont ensemble le plus naturellement qui soit. » Vous auriez avantage de lire le livre "Capitalisme et pulsion de mort" par les économistes Gilles Dostaler et Bernard Maris, ed Albin Michel 2009.

Vous écrivez, je cite: « Chez le musulman ‘’le silence’’ est une compétence à déconstruire ».

Aussi chez le Québécois, le silence est une compétence à déconstruire, silence synonyme d'indifférence, d'ignorance et d'individualisme matérialiste.

La lecture de votre texte me permet de combler mon ignorance sur plusieurs points.

Vous posez une question majeure, je cite: « Comment faire pour stopper l’islamisation ? » Cette question concerne au 1er plan notre pseudo leader politique du Québec nommé Philippe COUILLARD. Il doit lire votre texte et y réfléchir à plusieurs fois, ce que je ferai.

Votre texte doit être publié "sur tous les toits". Moi, je le mets dans mes références à portée de main.

Dans votre article sur cette même tribune libre de vigile en date du 1er avril 2016, portant le titre " « Les musulmans» boucs émissaires ", vous écrivez, je cite:

" Apparaissent à l’occasion des textes d’une superficialité lamentable qui font l’amalgame automatique entre musulmans et terrorisme. La démonstration est vite faite en s’improvisant une compétence en matière coranique. Je n’aurai certes pas cette prétention."

Le commentaire de Jean Lespérance en date du 23 juillet est juste, je cite: « Monsieur Verrier, votre commentaire est une déviance dans laquelle vous ne proposez rien.»

Le mérite de Claude Simard est de proposer plusieurs actions à réaliser chez nous au Québec maintenant.

Vos propositions sont aussi intéressantes sur le plan de la géo-politique mondiale mais absentes sur le plan national du Québec. J'omets la complicité et l'aveuglement d'Ottawa cautionnés par Justin Trudeau qui fait l'amalgame entre citoyenneté canadienne et religion musulmane en remettant des certificats de citoyenneté dans une mosquée de Brossard. Cela est dans la droite ligne de l'héritage de son père: on applique la suprématie de Dieu telle qu'énoncée en préambule de la Charte des droits et liberté canadienne de PET de 1982.

En sus des actions de sabotage de la CIA, du KGB, du MOSSAD, et de tous les services secrets du monde, il existe aussi le lien entre le capitalisme néolibéral et nos malheurs comme peuple. Jean Lespérance écrit avec clarté ce lien, je cite:

« Mais comme on dit, on court après nos malheurs. Aussi longtemps qu’on va encourager le capitalisme charognard de l’Union Européenne qui crée l’injustice, la pauvreté, la désolation, on ne mérite guère mieux que de disparaître. Pour qu’il y ait un nouveau monde, il faut bien que l’ancien meurt.»

Il faut visionner le film "Demain" qui montre des solutions déjà appliquées dans différentes communautés en Inde, en Amérique du Nord, en Europe. Sur le plan économique, il existe déjà d'autres monnaies qui circulent localement comme à Bâle avec le franc WIR, comme à Bristol Angleterre avec le pound municipal. Ces monnaies locales créent deux fois plus d'emplois que les monnaies nationales convertibles.

Il faut lire aussi le livre " Capitalisme et pulsion de mort " de Gilles DOSTALER et Bernard MARIS, Ed Albin Michel, aussi disponible en format poche.

Voici un extrait d'une lettre que j'adresse au Consul général de France à Québec, Monsieur Nicolas Chibaeff.

« Qui profite du déni en omettant de parler des islamistes radicaux à l'oeuvre partout en Occident dont à Nice avec violence et au Québec très activement par les prêches des centaines d'imams et d'assistants imams. Les voiles qui poussent comme des petits pains dans les rues de Montréal ne surgissent pas du néant ? C'est un embrigadement.»

L'avocat Jean Allaire de Laval, co-fondateur de la CAQ, a déclaré, après mûre réflexion et lecture du Coran, que l'islam est une religion de violence. ( La Presse, 11 novembre 2013 )

Exemple tiré du Coran 4:34: « «Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci [...]. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !»

Fait intéressant, cette misogynie a aussi existé dans la religion catholique romaine telle qu'enseignée au Québec avant la révolution tranquille. Le devoir de tout citoyen(NE) raisonnable qui maintient une approche religieuse dans sa vie est d'élaguer l'accessoire de l'essentiel.

À titre d'exemple, l'égalité femme-homme oblige à des ajustements importants, autant chez les catholiques, les hassidiques et chez les musulmans. Ce n'est pas une athéisation imposée, c'est une modernisation des religions.

Pour revenir aux propos urgents de Claude Simard, j'endosse très largement toutes ses suggestions. Une connaissance approfondie de ce que les religieux font au Québec est nécessaire et cela conviendrait à la mise sur pied par notre gouvernement Couillard d'un Secrétariat ou d'un Ministère des cultes. Il y a du ménage à faire dans les abus d'avantages fiscaux exploités par des communautés dites "religions". Il y a aussi un besoin de savoir quels messages les ministres du culte lancent dans leurs prêches dont ceux du vendredi dans les centaines de mosquées "non homologuées sunnites ou chiites" de Montréal.

Avec l'actualité des violations de zonage municipal sur les rues commerçantes d'Outremont pour l'ouverture de synagogues et d'écoles religieuses où bon leur semble, ici nous parlons des juifs ultra-orthodoxes hassidiques.

Les excès des religions au Québec ne concernent pas seulement les musulmans qui seraient fortement tentés de jouer la victimisation et lancer des accusations d'islamophobies envers les Québécois de souche, " cette race qui ne sait pas mourir" (Félix-Antoine Savard).

Le chirurgien PM du Québec nous déshonore et à titre de PM, il ne peut pas continuellement dissimuler ses erreurs comme celles qui arrivent dans les blocs opératoires. Le chirurgien est maître après Dieu mais pas le PM d'une clique.

Le Québec n'est pas à vendre et le riche pays du Québec n'a rien à voir avec le néolibéralisme et son austérité hypocrite. Ce n'est plus de croissance économique qu'Il faut, c'est de croissance du respect de la nature très généreuse qui nous enveloppe de toutes ses richesses qu'il nous faut.

Vous avez cinq ans d'avance sur moi pour l'adhésion au projet du Pays du Québec. On fait donc partie de l'avant-garde et non de l'arrière-garde.

Ceci étant dit, mon député JFL est une belle voiture rutilante dans la salle de montre. Il est aussi un miroir aux alouettes.

Vous écrivez, je cite: « J-F Lisée nous dit que, pour une bonne fois, nous allons ... » JFL est un beau parleur: " il nous dit ... nous allons ".

On juge un arbre à son fruit. Que pouvez-vous répondre à la question posée: « Monsieur Lisée lui-même a eu le pouvoir : qu’en a-t-il fait ? »

Méfions-nous des beaux parleurs. Pierre Elliot-Trudeau a été un beau parleur quelques semaines avant le référendum de 1980.

Comment pensez-vous gouverner vers le Pays du Québec avec toutes les tentacules du parlementarisme britannique, le lieutenant-gouverneur, le serment à la Reine, la démocratie de façade alors que les politiciens font des promesses à pleine gueule qui n'ont aucune valeur.

Tout cet échafaudage n'a rien donné depuis des lunes. Il faut déconstruire maintenant cette cage à homards. Il faut remplacer les "nous allons" par des " nous faisons ".

Dans le dossier de la langue, dossier majeur, j'ai écrit à JFL qu'il devait s'inspirer des actions de Camille Laurin dont son discours devant le Canadian Club de Montréal le 2 mai 1977. En lieu et place, il a composé le discours de Lucien Bouchard du Centaur du 12 mars 1996, un discours de colonisé.

"Prendre le pouvoir" n'est pas si magique que cela. Pauline Marois en a fait une malheureuse démonstration et lorsque je nomme Pauline Marois, je nomme toute son équipe gouvernementale, tous ses conseillers(ÈRES) et l'establishment du PQ.

Monsieur Lisée lui-même a eu le pouvoir: qu'en a-t-il fait ? Ses réalisations présentent un actif "zéro", et pire, il a compté dans ses buts à l'occasion de la Charte des valeurs et dans le dossier des changeurs bilingues de la Société de transport de Montréal. Avant son élection, égal à lui-même, il est le bonasse et le colonisé (excusez les mots) qui a composé le discours de Lucien Bouchard prononcé devant la communauté anglophone du Québec au Centaur en mars 1996.

J'aime bien le présent appel de Michel Blondin au sens moral et à la fierté du peuple du Québec à la fin de son texte. Une personnalité fière a une voix ... forte dans certaines circonstances. Pourquoi faire croire aux Québécois de la part des forces fédéralistes que les Québécois ne veulent pas de référendum ? JFL acquiesce à cette stratégie en "colonisé".

Pourquoi les Québécois ne voudraient pas prendre la parole sur leur destin politique ? Notre démocratie actuelle est tellement évanessante. Comprenons-nous bien: nous sommes une minorité en Amérique et nous nous accommodons d'un régime parlementaire britannique de type majoritaire.

Anecdote: pourquoi se faire élire député(e) du Québec et être assermenté(e) en fidélité à la Reine d'Angleterre ? Ici, c'est une honte totale, la soumission du colonisé sous nos yeux après chaque élection même sans prise du pouvoir. Qui et quand refusera-t-on cette soumission ?

Il y a ici une grande méprise. Nous devons nous départir des vêtements trop grands de l'empire britannique et revêtir fièrement nos vêtements propres confectionnés en "étoffe du pays".

Je me souviens très bien de l'interlocution d'un client anglophone à mon endroit dans une épicerie où je travaillais sur la rue Saint-Denis jadis: " don't bark so loud ! "

Pourtant, aux HEC, on enseigne qu'il faut prendre la parole pour défendre son point avec brillance devant ses collègues. Voter à un référendum, c'est prendre la parole avec fierté à moins que les Québécois soient en panne de fierté ce qui est possible.