Tout l'argumentaire du journaliste du Figaro porte sur les mesures coraniques d'exceptions qui sont prévues dans le Coran même pour les musulmans qui habitent en pays non musulman. À ma connaissance, le Québec est un pays non musulman.

Le comportement de plusieurs musulmans est le même en France et au Québec avec la viande hallal, les horaires de bains publics séparés selon les sexes, le port de la burqa ou du voile, les exceptions vestimentaires pour des cours d'éducation physique, etc.

Quelqu'un « dans la salle » comprend-il la logique de Gérard Bouchard, un supposé intellectuel averti ?

La beauté du débat en cours au sujet de la Charte des valeurs québécoises nous oblige à nous documenter pour combler notre ignorance qui ouvre la porte à de fausses demandes des extrémistes musulmans. Indignons-nous de tous ces subterfuges et faisons savoir aux musulmans à quelles conditions ils sont les bienvenus au Québec. Qui peut s'opposer à une telle démarche honnête et à visière levée ?

En majorité, ce problème de rapports entre Québécois et nouveaux arrivants, ce problème de mauvaise intégration ou de non intégration tout court est vécu souvent dans le silence, assimilable au défaitisme ou à une fausse tolérance. Cela pour moi est une application concrète de "l'errance identitaire" des Québécois (page 79 ss) décrite par les auteurs Roger Payette et Jean-François Payette dans leur livre Ce peuple qui ne fut jamais souverain", Fides 2013.

Plusieurs opposants au projet de Charte des valeurs québécoises, qu'on pourrait aussi nommée CHARTE DE LA LAÏCITÉ DU QUÉBEC, préfèrent et recommandent une stratégie "molle" de bar ouvert à tout pour les immigrants. Ces Québécois s'appellent Jean Dorion, Gérard Bouchard, Charles Taylor. Souhaitons que la future déclaration de Jacques Parizeau ne le fera pas s'ajouter à cette approche. Il y a un oubli dans le titre du dernier livre de Jean Dorion INCLURE aurait dû s'écrire S'INCLURE et s'adresser aux immigrants.

Monsieur Le Hir démontre avec à-propos que la présidente de la Fédération des Chambres de commerce du Québec (FCCQ) parle sans crédibilité contre la proposition de Charte des valeurs québécoises. Elle le fait sûrement de manière prématurée alors que les discussions ne font que commencer dans les chaumières.

Il serait pertinent de savoir au nom de quelles Chambres de commerce Mme Françoise Bertrand prétendait-elle parler en opposition à une proposition qui est déposée sur la table des Québécois pour fin de débat. Quelle est la liste des Chambres de commerce qui se sont déjà prononcées sur ce sujet ?

Plusieurs bienfaits germent au Québec à partir de cette proposition dont le désir de s'informer sur plusieurs notions concernant les liens entre l'État et les Églises, parlant de droits fondamentaux, tous les droits sont-ils égaux et que faire lorsqu'un droit est contradictoire avec un autre.

C'est ainsi que l'égalité femmes-hommes doit avoir préséance sur le droit de liberté de religion parce que plusieurs religions promeuvent la soumission de la femme à l'homme sous différentes formes.

Enfin, que Mme Bertrand respire de manière égale et écoute ce que les Québécois ont à dire avant de partir en croisade contre quelque chose qui peut être bonifié.

Je crois que la partie suivante du présent texte s'applique à eux, je cite: « Ils sont soutenus, sur la base de cette façade victimaire, par des gens de gauche et d’extrême-gauche, de façon idiotement utile ou sincèrement convaincus ou vraiment complices. Et cela est grave car ça signifie que ces gens ont perdu les raisons et leurs fondements idéologiques tout simplement parce qu’ils ont entendu dans la bouche des intégristes les mots magiques : "raciste", "fasciste", "liberté d’expression", "...". Ils ne cherchent pas à analyser et comprendre (5). Ils ont entendu ces mots magiques et ne veulent pas se les voir jeter à la figure.»

Si ces Québécois connus ont pris position, peuvent-ils expliquer pourquoi ils se sont empressés de signer le Manifeste en question sans attendre l'évolution du débat qui a cours en ce moment chez des milliers de Québécois, sans écouter le murmure qui monte ?

J'ai lu et commenté le «Manifeste pour un Québec inclusif» sur vigile. J'ai constaté le sens unique de la pensée derrière ce document. J'ai posé la question aux auteurs: "  Pourquoi votre manifeste parle-t-il aux Québécois à sens unique, ce qu’ils doivent faire pour inclure les immigrants et non l’inverse ? »

J’apprécierais que Messieurs Desjardins et Rivard s’expliquent publiquement et qu’ils sachent qu’ils auraient pu se garder une petite gêne pour écouter le débat actuel en marche vers un début de consensus sur quelques valeurs de base au Québec. Desjardins et Rivard sont-ils conscients que les adversaires du Québec sont légions à annoncer des entraves futures à la démarche démocratique du Québec qui n'a pas signé la Constitution de Trudeau de 1982.

Actuellement, on parle principalement de 3 valeurs: la laïcité de l’État, la primauté du droit à l’égalité femmes-hommes, et la reconnaissance de la langue française comme langue commune au Québec. Cela n’est pas difficile à comprendre et à accepter.

Réfléchir et débattre avant de conclure. Pourquoi tant d’empressement chez Mme Mourani de se peinturer dans le coin ?

La présente lettre de Michèle Sirois, anthropologue, fait écho à une laïcité authentique que certains qualifient de «fermée», synonyme de laïcité intransigeante. Toutes ces manipulations de vocabulaire sont à l’image des produits imitant l’authentique. Comme dit le proverbe, souvent imités, jamais surpassés.

Mme Sirois en tant que femme a raison de nous interpeller en écrivant, je cite: « En fin de compte, ce sont les individus les plus vulnérables qui s’en trouveront victimes, comme nous l’a montré l’affaire Shafia. Toute prise de position qui fait en sorte qu’il y ait davantage de professeures et d’éducatrices voilées contribue à la souffrance de ces victimes, présentes et futures.»

Ceux qui dénoncent d’islamophobie le projet de Charte des valeurs québécoises ou d’intolérance envers d’autres religions sont nombrilistes, adeptes de la Charte de Trudeau de 1982: priorité aux droits individuels sur les droits collectifs.

Au contraire, ils doivent mettre en perspective tout le cheminement de la société québécoise quant au retrait progressif depuis 50 ans des signes religieux portés par des individus. En tant que Québécois de 2013, nous ne voulons pas que d’autres religions hébergées au Québec ignorent toutes les luttes et les souffrances de nature religieuse que nous avons menées depuis les années de la révolution tranquille.

Et le cheminement des individus doit se refléter dans l’État du Québec qui doit être laïc, dans ses statuts et des ses pratiques.

Cette citation est extraite de votre article intitulé « Le meilleur angle d’attaque » s’appliquant à la stratégie actuelle du Gouvernement Marois en proposant une Charte des valeurs québécoises.

À l’évidence, le Canada-anglais craint comme la peste une recrue d’essence de l’affirmation nationale des Québécois. Cette affirmation nationale peut tout simplement sonner la fin du Canada. Ce serait l’écrasement de la structure «artificielle» d’un Canada de la charte à Trudeau.

Un pays comme le Canada possède une loi constitutionnelle qui résulte d’un coup de force envers le Québec qui l’a refusé en ne la signant pas jusqu’à aujourd’hui. Le fait que les autres membres de la fédération n’aient pas jugé bon de répondre aux attentes du Québec démontre une fragilité politique du Canada qui est toujours latente.

Pourquoi le Canada-anglais refusait et refuse encore aujourd’hui de reconnaître les caractéristiques de la société distincte du Québec comme les trois droits fondamentaux de la présente proposition de Charte des valeurs québécoises ?

Rappelons ces 3 droits fondamentaux: la laÏcité de l’État, l’égalité femmes-hommes et la langue française est la seule langue officielle et commune des Québécois.

Donc, pourquoi ce refus du Canada-anglais de reconnaître la société distincte du Québec ? Imaginons un instant que le Canada-anglais ait reconnu ou reconnaisse aujourd’hui les trois droits fondamentaux ci-haut énumérés. En conséquence, toutes les lois du Canada en contradiction avec la nouvelle Charte des valeurs québécoises ne seraient pas appliquées ni applicables au Québec.

Plusieurs lois actuelles du Canada dont des parties importantes de la Charte de Trudeau de 1982, juste penser au retrait pour le Québec de l’article 23 de la Charte des droits et liberté de Trudeau, penser à la nullité de la loi sur les langues officielles au Québec et à tous les subterfuges des programmes bilingues pour les postes bilingues des fonctionnaires.

Finalement, on verrait dans un tel contexte de générosité hypothétique des canadiens-anglais que l’image moderne du Canada est comme soutenue «de force» par des lois fondamentales faites sur mesures pour tenir compte des spécificités culturelles et linguistiques du Québec, le tout distillé par les décisions des Juges non-élus de la Cour suprême.

Si le Canada reconnaissait les spécificités du Québec, la structure hypocrite du Canada pensée par Trudeau et consorts s’écroulerait en poussière en peu de temps. Dit en d’autres mots, le Canada est psychosé par des objectifs uniquement économiques comme le répète Harper et ses lieutenants du Québec, et cultive une hargne envers le Québec qui ne lui ressemble pas, comme un bourreau domine son prisonnier.

« Advenant que le Québec s’affirme » le Canada connaîtra un passage à vide que nous lui souhaitons le plus court possible.

Votre texte parle des ennemis du Québec qui s’évertuent à déconstruire le Québec par des décisions de détournement de nos richesses naturelles. Ils agissent comme des prédateurs, des agents au service, des élus motivés par les enveloppes brunes et autres prébendes. On ne peut ignorer l’allongement de salaire secret de 75 000$ / an du PM Jean Charest durant plusieurs années.

C’est de cette colère, cette vengeance, cette perfidie toute «Made in Canada» que nous entretient le vigilien Jean-Pierre Plourde. L’auteur met en lumière les actions perfides envers le Québec de deux acteurs encore à l’oeuvre. Il s’agit de:

- l’avocat Yves Fortier, né à Québec en 1935; il a 77 ans en 2013.
Ne serait-il pas temps qu’il prenne sa retraite et s’occupe de sa santé ?

- l’avocat Jean Charest, né John James à Sherbrooke le 24 juin 1958.
 En 2013, il a 55 ans et peut encore beaucoup nuire au Québec.


Vous abordez des dossiers qui sont capitaux pour la bonne santé de l’économie du Québec et pour le bon comportement des finances de l’État du Québec. Vous parlez d’Hydro-Québec (H.-Q.), navire amiral qui représente à elle seule 3% du PIB du Québec par son chiffre d’affaires de 12 millairds sur les 300 milliards du PIB du Québec.

Vous parlez aussi du projet d’achat d’Énergie Nouveau-Brunswick par H.-Q. annoncé par les deux PM concernés le 29 octobre 2009. Ce projet fut heureusement annulé le 24 mars 2010, soit cinq mois après sa première annonce.

Ce projet heureusement avorté pour le plus grand bien des Québécois, était qualifié par l’Honorable Jean Charest, PM du Québec, une transaction du «gros bon sens» mot-à-mot. Trois autres raisons s’ajoutait pour aller de l’avant avec ce suicide financier: Énergie NB possédait des actifs de qualité, un rendement de 10% était garanti la 1ère année et H.-Q. pouvait augmenter ses exportations vers les États de la Nouvelle-Angleterre.

Rien des trois avantages énumérés par Jean Charest ne tenait la route en commençant par l’état lamentable des actifs d’Énergie NB, description disponible sur le site wikipedia en anglais sur des vingtaines de pages. I

Richard Le Hir a très bien démontré la stratégie du cheval de Troie pratiquée par Power Corporation, Desmarais et cie, en plaçant un vice-président de Power au Conseil d’administration d’H.-Q. depuis plusieurs années.

En somme, plusieurs agents continuent d’agir contre l’avenir du Pays du Québec, dont plusieurs sont au service du Canada parce que le Canada ne sera que son ombre lorsque le Québec accédera à sa maturité étatique. Vous avez raison d’écrire: Québécois, réveillez-vous ! Ensemble, nous y travaillons.

Cette affirmation nécessiterait à elle seule un livre rassemblant un bon développement du vécu de nos ancêtres qui par leur désespoir et leur courage, ont tracé le chemin que nous empruntons aujourd’hui. Ce sentiment de mémoire de nos ancêtres que j’exprime n’est pas d’une limpidité éclatante en 2013. Le souvenir de nos ancêtres qui ont vécu sous le parapluie de la foi chrétienne et catholique ( = universelle ) est probablement obsolète et inconnu des jeunes générations du Québec qui nous entourent. Je ne cache pas que nos jeunes générations sont l’objet de nos plus grands espoirs.

En revenant aux signes publics et notoires du crucifix à l’Assemblée Nationale du Québec et à la croix du Mont-Royal sur le versant est de la montagne du même nom dans la ville de Montréal, essayons de réfléchir à la pertinence de l’existence actuelle de ces signes religieux.

Que faire de ces signes religieux dans le contexte de la proposition d’une Charte des valeurs québécoises ? De toute évidence, les critiques issues des médias anglo-canadiens sont hors d’ordre, d’aucune pertinence et de peu de valeur. Bernard Landry a fait une déclaration en ce sens.

C’est l’opinion des Québécois qui compte et cette opinion est multiple et il faut écouter ces opinions, ce que j’ai l’occasion de faire avec des amis.

Sans présumer des résultats des consultations du ministre Bernard Drainville sur la Charte des valeurs québécoises, je respecte les démarches des Québécois croyants catholiques pratiquants et l’évolution des Québécois croyants non-pratiquants.

Il serait intéressant de s’inspirer des faits historiques qui entourent l’existence de ces deux signes religieux. Dans le cas du crucifix au-dessus du siège du président de l’Assemblée Nationale du Québec, il appert que l’apparition de ce crucifix remonte à 1936 selon une décision du PM Maurice Duplessis. Peut-on revenir à la situation avant 1936 sans froisser les esprits ?

Il faudrait faire la même démarche historique avec la croix du Mont-Royal sise sur le versant est du Mont-Royal, en plein coeur de la ville de Montréal. Quand et pourquoi cette croix a-t-elle été construite à cet endroit ? Un vigilien peut-il apporter quelques précisions historiques concernant la croix du Mont-Royal ?

Dès le départ, pourquoi placer un OU entre les valeurs québécoises et les valeurs universelles ? Vous imaginez tout un scénario de "crispation identitaire" comme un romancier prépare son intrigue. Vous ajoutez un zeste de "repli sur soi" qui relève votre sauce.

Ça ne tient pas la route. Le OU est faux. C'est un Et qui va là. Si vous lisez une crispation identitaire dans un texte non encore déposé comme le font les médias du Canada anglais, vous auriez avantage à relire le Rapport Durham de 1840 qui parlait d'assimilation ouverte de tout ce qui sentait la culture française dans le Canada Uni devenu en 1867 Dominion of Canada. Dois-je m'excuser de vous renvoyer à plus d'histoire du Québec que depuis votre arrivée il y a 31 ans ?

En écrivant que, selon vous, le Québec est de plus en plus multiculturel, j'espèrerais que vous apportiez un début de distinction entre le multiculturalisme issu de la charte à Trudeau et apprécié en Ontario. Le multiculturalisme que je souhaite pour le Québec est tout autre que la structure d'injustice inventée par Trudeau et actuellement en vigueur au Canada et au Québec.

Relisez l'article 23 de la Charte. Trudeau a inventé une équation qui n'existe pas dans les faits et il le savait pertinemment lui-même. L'art. 23 place sur un pied d'égalité au canada la minorité francophone et la minorité anglophone en leur accordant faussement un pouvoir d'attraction égal simplement parce que la Charte les qualifie de "minorité".

Vous écrivez, je cite: "Comment donner de la clarté à une charte de laïcité ? Ne pas la fonder sur la peur de l’autre." Mais où avez-vous pris cela ? Recevoir des immigrants au Québec est désagréable pour les hôtes lorsque les immigrants ne s'intègrent pas, lorsqu'ils sont arrogants. Vous ne connaissez pas le trafic des cartes d'assurance maladie du Québec utilisées par des non canadiens, des New-Yorkais, etc. C'est nous qui payons généreusement tous ces abus. Au comptoir d'une pharmacie dans Outremont, le premier mot que les immigrants apprennent, c'est le mot "couvert" ou "pas couvert".

Au 4e paragraphe, vous écrivez: Aucun pays ne peut prétendre être l'inventeur d'une valeur. Mais, où avez-vous pris cela ?

Votre texte est une provocation. Est-ce une commande adverse ? Dites-le ou vous abusez de notre patience par vos propos ambigus et faux. Pour la clarté, on repassera.

Comme ont probablement été truqués par simple inversion les résultats du 2e tour du référendum de juillet 1948 dans la colonie de Terre-Neuve ( 52% -48% ), soit un référendum volé, le référendum du Québec du 30 octobre 1995 a effectivement été volé et non perdu. L'auteur du présent article, Normand Perry a raison d'écrire, je cite: « D’abord avec tout ce que nous avons appris à propos des tricheries du camp du NON en 1995, et nous avons assez d’éléments de preuves pour présenter une requête à l’O.N.U. »

Le faux pays du Canada, fondé sur des vols de référendums et des dols, ne peut pas projeter dans le monde une image de grandeur d'âme et d'humanisme. Le PM actuel Stephen Harper, confirme l'impossibilité pour le Gouvernement central "installé" à Ottawa d'unir le Canada dans le respect de ses composantes dont le Québec.

Il faudrait vérifier cette assertion quant à la vraie raison du siège du Canada à l'ONU: il résulterait d'un troc entre les États-Unis-d'Amérique avec l'Union soviétique en parité pour le siège de l'Ukraine à l'ONU.

Comprenons-nous: je ne méprise pas les canadiens, mais je dénonce les pratiques déloyales du Canada qui aurait avantage à laisser de côté l'achat d'armes modernes offensives à coup de milliards et redevenir des artisans de la paix dans le monde comme du temps des Casques bleus et des politiques afférentes de Lester B. Pearson.

Ce cher monsieur connaît bien les avantages neuroleptiques de l'appropriation de grandes idées aux reflets sociaux. La justice sociale est un thème en or que Trudeau a utilisé pour endormir la population. Sa charte des droits et libertés est truffée de mirages qui se révèlent être des injustices à l'usage pour la minorité franco-québécoise dans l'ensemble canadien.

Tout asservissement doit être dénoncé comme celui qui résulte d'un matérialisme d'abondance dans lequel nous baignons actuellement. Les quantités sont illimitées alors que la qualité est absente trop souvent.

Associer croissance matérielle à justice sociale est comme forcer l'équation quantité égale qualité. Question au neuro-chirurgien Couillard: une greffe de cerveau est-elle possible ? Opération sans doute délicate ... comme associer qualité à quantité.

Le chef Couillard aura-t-il le courage, la vision, de prescrire aux Québécois autre chose que des somnifères ?

Cette tactique offensive, cousue de fil blanc, est une preuve que le message de MM Duguay et Giroul est solide, même inattaquable. Tirer sur le messager est intellectuellement malhonnête et démontre la position de faiblesse du Dr Binder.

Dr Binder a remplacé Mme Linda Keen qui accomplissait un excellent travail préventif devant un danger grave d'un réacteur nucléaire de Chalk River, propriété de Énergie atomique du Canada. Ce changement de garde a été réalisé par opportunisme politique de Stephen Harper.

Sans égard pour cette décision politique non-fondée, Dr Binder aurait pu remplir sa fonction avec crédibilité, éthique et professionnalisme. Au contraire et à plusieurs reprises depuis qu'il occupe le siège du président de la CCSN, il a démontré une stratégie de promotion du nucléaire au lieu d'effectuer un travail de surveillance très exigeant.

MM Duguay et Giroul sonnent l'alerte devant les dangers que le Dr BINDER devrait lui-même examiner avec toute la compétence de ses milliers d'employés. Faut-il en arriver à demander la démission du Dr Binder pour que la population du Canada soit rassurée dans l'application de l'article 9 de la Loi sur la sûreté nucléaire de 1997 de manière intègre et intégrale ?