Merci pour la précision...Je vais tenter de m'en souvenir!

"Il y a des moments où le pluralisme et la liberté d’expression sur la Tribune libre de Vigile me semblent l’équivalent du multiculturalisme canadien qui mine notre identité québécoise".

Que souhaitez-vous au juste? Que la tribune libre de Vigile encourage le monolithisme vis-à-vis la gouvernance dite souverainiste du PQ Marois?

Serait-ce vraiment cela, à vos yeux, une tribune "libre"? Que craignez-vous? Que la liberté d'expression ne divise le vote en faveur d'un parti qui prône l'aplaventrisme devant le fédéral?

Je préférerais " Les peuples, comme les enfants, deviennent indépendants quand ils font le choix de faire autrement"

Nul n’est besoin d’être expert analyste politique pour constater que la victoire du PQ [pourtant minoritaire dans des circonstances où le PLQ atteignait des taux d’insatisfaction désastreux dans les sondages] ne représente qu’une manifestation de mécontentement de la part de l’électorat québécois vis-à-vis le gouvernement Charest. Nous sommes bien loin de l’année ’76 où le PQ ralliait une majorité de Québécois autour de l’idée de souveraineté-association de René Lévesque.

Depuis lors, les Québécois ont atteint leur « seuil de tolérance »…et de frustration en 1995 lorsqu’ils ont vu le référendum leur échapper par une infime poignées de votes. À partir de cet événement historique, la « cause » s’est vue balayer sous le tapis au détriment du pouvoir et le PQ est devenu un parti « provincial ».

Beaucoup d’encre a coulé depuis 1995…et beaucoup de gouvernements péquistes se sont succédés au salon bleu de l’Assemblée nationale. Pourtant, nous en sommes encore à tergiverser dans les méandres d’une gouvernance souverainiste qui nous contraint à « négocier » avec Ottawa les « empiètements » que le fédéral s’acharne à perpétuer depuis des décennies sur nos propres juridictions.

Souvenons-nous que le RIN de Pierre Bourgault [à contrecoeur…] s’est incliné devant le PQ Lévesque et s’est rallié pour la « cause ». Toutefois, aujourd’hui, le terreau du ralliement est beaucoup moins fertile qu’à l’époque.

Voilà pourquoi nous devons l’alimenter des terres avoisinantes. En termes clairs, les forces souverainistes doivent se serrer les coudes autour du projet d’indépendance du Québec tout comme elles l’ont fait lors de la création du PQ.

Autres temps, autres mœurs! Toute bonne chose a une fin…Le PQ doit maintenant céder la place à la ferveur, à l’enthousiasme d’une jeunesse qui ne demande qu’à prendre « sa place » sur la scène politique québécoise.

Le temps du renouveau est arrivé…le printemps érable doit maintenant porter ses fruits. À nous d’avoir l’humilité de céder la parole aux jeunes car, rappelons-nous que nous étions jeunes nous aussi quand René Lévesque nous a allumés sur le rêve d’un Québec souverain!

Vous dites: "Personnellement, je ne crois pas que ceux qui ne sont pas assez forts pour livrer la bataille au sein de leur parti le soient ensuite assez pour mener un peuple à son indépendance nationale"

Même si René Lévesque n'a pas conduit le peuple du Québec à son indépendance, il a contribué grandement à lancer le mouvement souverainiste québécois...Est-ce à dire qu'il n'était "pas pas assez fort pour livrer la bataille au sein de [son] parti", à savoir le PLQ?

Mon article réfère à la carrière phénoménale du Québécois Alexandre Despatie à titre de plongeur olympique...et non pas à la suite de sa carrière que vous qualifiez de "trahison"!...

J'ai plutôt tendance à ne pas confondre les tomates avec les oranges quand je porte un jugement sur une étape de la carrière d'une personne...Je vous invite à en faire autant!

Source: Le Devoir, Antoine Robitaille, 9 mai 2013

Source: Le Devoir, 9 mai 2013

"C'est le PQ qui nous annonce que la LITTÉRATURE, LES LETTRES, n’ont plus assez d’intérêt pour qu’elles soient en elles-mêmes un programmes et donc, pour cette raison, la littérature sera maintenant une option noyée dans un programme de communication. Comme si communication et littérature étaient synonymes."

À cet effet, j'aimerais bien connaître l'opinion de Robert Barberis-Gervais, l'ex-professeur de littérature au Collégial et ardent défenseur du PQ!

« La première ministre du Québec, Pauline Marois, aurait dû chercher ailleurs que dans les rangs des patrons de presse pour pourvoir ce poste. S’il avait fallu que l’ex-premier ministre, Jean Charest, nomme Paul Desmarais jr. à la tête d’Hydro-Québec, le monde journalistique aurait été tout aussi inquiet, et à raison ».

Même si PKP ne dirige plus Québecor au quotidien, il demeure président du conseil d’administration de Québecor Média et de TVA, vice-président du C.A. de Québecor inc. et détenteur de 73 % des droits de vote de la compagnie en Bourse. Quand viendra le temps de critiquer la gestion chez Hydro-Québec, de révéler des écarts budgétaires ou des mauvaises décisions, qui chez Québecor osera prendre le bâton pour dénoncer et exposer le tout?

À l’époque, Bernard Landry a permis à PKP d’acquérir Vidéotron, Jean Charest lui a ensuite offert un amphithéâtre à Québec, et maintenant, Pauline Marois le nomme à la tête de la plus importante société d’État du Québec. Par ailleurs, il serait intéressant de connaître la perception de Pierre Duchesne, Bernard Drainville et Jean-François Lisée, tous d’ex-journalistes devenus ministres péquistes, à propos de cette nomination.

Même si je ne remets nullement en question les qualités de gestionnaire de PKP, sa nomination à Hydro-Québec laisse présager des périodes de conflits d’intérêt potentiels non-négligeables sans compter que son parcours de carrière des dernières années me laisse à penser qu’il a une oreille attentive dans les cercles du pouvoir et cela, peu importe la couleur…une histoire à suivre!

Quand on jette un coup d’œil sur les groupes ou individus qui ont revendiqué ces attentats, on constate que la plupart sont des ressortissants étrangers liés aux politiques d’ingérence des États-Unis dans leur pays. Conséquemment, il y a lieu, à mon sens, de se demander si ces actes terroristes sont le fruit de la malédiction ou de la vengeance!