Mon appel lors de l'élection du 4 septembre :

L’enfumage de Québec solidaire

http://www.vigile.net/L-enfumage-de-Quebec-solidaire

Vote stratégique ou idiot utile ?

http://www.vigile.net/Vote-strategique-ou-idiot-utile

JCPomerleau

La nécessaire doctrine d’État

http://www.vigile.net/La-necessaire-doctrine-d-Etat

Cette Loi 99, trop ignorée par les souverainistes, pourtant fondamentale pour la suite de l'histoire.

JCPomerleau

...

C'est l'article 58 et 58.1 de la Charte des droits et libertés qui s'appliquent. Les membres de la Commission (ils sont 15) sont nommés par l'Assemblée Nationale sur proposition du premier ministre. Ces nominations doivent être approuvées par les 2/3 des membres de l'Assemblée. L'article 58.1 précise qu'au moins 7 membres, dont un vice-président, doivent être choisis parmi des personnes susceptibles de contribuer d'une façon particulière à l'étude et à la solution des problèmes relatifs aux droits et libertés de la personne. Sur le site de la Commission tu trouveras sans doute l'historique et le c-v des membres.

...

La nomination de Frémont, un défenseur acharné de la doctrine politique du multiculturalisme, rejeté en principe par tous les partis à l'Assemblée nationale, est incompatible avec la doctrine politique du Québec en cette matière. Une erreur du pitcheur, certainement.

JCPomerleau

Dès que la proposition de doter le Québec de sa propre Constitution a été suggéré en 2007 par Madame Marois. Le conflit de légitimité entre celle-ci et la Constitution canadienne était prévisible; et sur un point précis :

(Mon texte de 2007, suite à la proposition de Mme Marois)

Entre le nous et le mou

(...)

Toutefois, il est évident qu’une constitution du Québec qui aurait prévalence sur la constitution canadienne entrerait tôt ou tard en conflit de légitimité avec cette dernière : le nous, peuple du Québec, aurait alors à trancher entre la constitution canadienne de 1982, rejetée à l’unanimité par l’Assemblée nationale et la constitution du Québec qu’une majorité (démocratique) de Québécois se donnerait pour se définir comme peuple. Ce rapport de force établi sur un point précis (ex : Charte canadienne vs Charte du Québec) ne pourrait que procurer un avantage stratégique déterminant à la cause de la souveraineté. C’est cette perspective qui fait paniquer les idéologues fédéralistes. Il leur est, en effet, intolérable que le « nous » peuple du Québec échappe à leur contrôle et sorte de la cage à castor canadienne.

(...)

http://www.vigile.net/Entre-le-nous-et-le-mou

La Canada se définit sans et contre le Québec, à nous de se définir sans lui. Durant ce parcours,on peut entrevoir deux États qui s'éloignent un de l'autre ; le seul véritable chemin qui mène à la rupture, depuis que l'État canadien a fait connaitre son refus de reconnaitre le choix démocratique du Québec lors d'un Référendum.

C'est là la lecture que je fais depuis quelques années de la stratégie de la gouvernance souverainiste. Durant le temps où ce plan était du domaine de l'intention il faisait des sceptiques, dès que le gouvernement a passé à l'acte (la politique est en acte), elle devient plus lisible, du moins pour certains.

JCPomerleau

http://zonevideo.telequebec.tv/media/7218/edito-3-octobre-2013/bazzo-tv

JCPomerleau

(...)

Ce rapport de force établi sur un point précis (ex : Charte canadienne vs Charte du Québec) ne pourrait que procurer un avantage stratégique déterminant à la cause de la souveraineté. C’est cette perspective qui fait paniquer les idéologues fédéralistes. Il leur est, en effet, intolérable que le « nous » peuple du Québec échappe à leur contrôle et sorte de la cage à castor canadienne.

(...)

http://www.vigile.net/Entre-le-nous-et-le-mou

Actuellement, cette confrontation, charte contre charte, peut être le déclencheur d'une dynamique politique visant la rupture, dans la mesure ou les appuis se traduisent en votes pour le Parti Québécois et mènent à un gouvernement majoritaire.

Dans la perspective d'un déclin continue du Québec (démographique, politique et économique) depuis 1995, il importe de comprendre qu'il s'agit là de la dernière chance pour un redressement, et que la rater nous engagerait sur la pente d'un déclin irréversible. Cet enjeu est donc existentiel.

JCPomerleau

Comprendre la game :

Ce que M Curzi (et tant d'autres) n'a pas compris c'est que la Charte des valeurs est un des rares atouts que le gouvernement détient pour obtenir une majorité. M Curzi suggère à Mme Marois de discarter cet atout en réduisant la portée de la Charte pour la rendre acceptable au PLQ et QS, et la voté avant une élection. Or cette majorité que cherche à obtenir Mme Marois est critique pour rétablir l'intégrité de nos institutions et le déploiement d'un ensemble de politiques visant le redressement national.

La Charte des valeurs est une des rares propositions politiques sur laquelle le gouvernement reçoit un appui majoritaire. Ce qui permet d'entrevoir un rapport de force favorable dans le conflit de légitimité (qui viendra : charte contre charte), avec le fédéral. Une contribution pour nourrir une dynamique politique de rupture : ce qu'est la stratégie de base de la gouvernance souverainiste. Et le seul chemin qui mène à la souveraineté. Sauf pour les Idéalistes du Grand soir qui postulent que le Canada est un pays démocratique, alors même qu'il se refuse à reconnaitre d'avance le résultat du vote démocratique menant à la victoire du OUI.

M. Curzi a démissionné sur le projet d'amphithéâtre pour ramener les Nordiques à Québec. Il n'a pas compris comment était important pour la cause d'amener Pierre Karl Péladeau à se rapprocher de notre camp ; il ne comprends toujours pas dans quelle game on joue. La preuve étant qu'il œuvre au NMQ pour établir un pacte entre les partis souverainistes, alors même que Québec Solidaire n'en a jamais voulu (Vigile : L'enfumage de Québec Solidaire) . Et qu'en donnant ainsi une crédibilité souverainiste à ce parti qui est en fait une fraude politique et un allié objectif des libéraux, il désert les intérêts supérieurs du Québec.

JCPomerleau

http://notrehistoire.net/textes_histoire_droit/conseil_souverain.pdf

JCPomerleau

http://denoncezuntraitre.com/image%20/PNG/mairieMTL.png

JCPomerleau

Le Canada qu'il a tant aimer lui fermait ainsi la porte pour des motifs carréments racistes. Ce qui ne l'a pas empêché de continuer à défendre l'Idée fédérale et d'entretenir le fantasme morbide de la négation de notre nation.

Rejetté par le Canada. Il s'est ensuite servit du Québec comme marche pied pour faire son entré en France et en Europe. Pour ensuite revenir et nous cracher dessus par l'entremise de son pion Sarkosy.

Le Saigneur de Sagard est mort et la lutte de notre nation continue.

JCPomerleau

Pourquoi M Parizeau, Landry et Bouchard, campent du coté de la Charte canadienne ?

Parce qu'ils n'ont pas compris le cadre géopolitique dans lequel la game se joue.

L'État canadien se défini à partir de sa doctrine qu'est le multiculturalisme. La stratégie de Trudeau pour nier l'existence de l'État nation que nous sommes (pourtant reconnu par l'Angleterre, par l'Acte de Québec de 1774). Le but de Trudeau étant de réduire la nation à l'échelle d'un groupe ethnique parmi tant d'autre, avec l'objectif final : l'assimilation.

La stratégie de la gouvernance souverainiste vise à contrer immédiatement cette visée de l'État canadien.

La Canada se définit sans le Québec et Mme Marois propose de définir le Québec sans le Canada. Et elle est en parfait maîtrise de cette stratégie d'État, une dynamique politique qui vise la rupture dans la vraie vie et non dans l'imaginaire.

Merci pour ce texte éclairant.

JCPomerleau

Vous frappez le bon clou : en quoi cette manoeuvre politique sert la cause.

Il s'agit d'un gambit politique majeur mené avec une certaine maitrise et qui donne une consistance à la gouvernance souverainiste. Au niveau de l'intention cette stratégie prêtait flanc au scepticisme, maintenant que le gouvernement passe à l'acte, elle devient plus lisible.

Pour comprendre simplement la situation, alors que le Canada se définit sans le Québec, le gouvernement propose de nous définir sans égard pour le Canada. On peut entrevoir deux États qui s'éloignent l'un de l'autre, et le véritablement chemin qui mène à la rupture.

J'espère publier un texte pour en faire la démonstration prochainement. Une suite à une série de textes publiés depuis 2007 sur le thème de la Constitution du Québec, la Charte de la laïcité (devenu la Charte des valeurs) et la dynamique politique qui mène à la rupture. En 2007 le conflit de légitimité entre la Charte canadienne et celle de qui se présente Charte était prévisible.

(texte de 2007) :

Ce rapport de force établi sur un point précis (ex : Charte canadienne vs Charte du Québec) ne pourrait que procurer un avantage stratégique déterminant à la cause de la souveraineté. C’est cette perspective qui fait paniquer les idéologues fédéralistes.

http://www.vigile.net/Entre-le-nous-et-le-mou

JCPomerleau