Le sort des Premières Nations est historiquement lié à celui des capacités de l’État du Québec

http://www.vigile.net/Quebec-un-etat-optimal-pour-un

JCPomerleau

Analyses géopolitiques :

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Crise-du-Mali-realites-geopolitiques-premiere-partie-16005.html

http://www.realpolitik.tv/

Et un ex officier des services de renseignements français dénonce la position de la France sur la Syrie :

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Un-ex-officier-de-la-DGSE-s-insurge-contre-la-strategie-francaise-en-Syrie-15713.html

JCPomerleau

M. Sauvé, vous dites : "... sur le plan statutaire, nous avons construit les assises de notre propre État". J'ajoute, sur les assises duquel reposent nos chances d'exister dans la perenité comme nation francaise en Amérique. L'État est donc l'enjeu ; et il importe de comprendre que cet enjeu est existentiel.

" Nation : un peuple en possession d'un État" (Karl Deutsch)

Notre problème tient au fait que notre État a été annexé (1760) et réduit dans ses capacités d'agir à celui d'un demi-État. Il ne s'agit donc pas de sortir le Québec du Canada mais, bien de sortir le Canada du Québec (par "osmose" ou autrement)

" L'action de l'État est une conquête sans cesse renouvelée de sa compétence sur son territoire." ( Charles Chaumont)

M. Pierre Cloutier vous demande, que feriez vous si vous étiez premier ministre.

La réponse est dans votre texte : revenir à l'État national qui est le vecteur de la souveraineté. Et agir avec ce levier d'envergure pour bâtir le rapport de force favorable, qui seul garanti le changement de statut d'un État.

La Révolution tranquille se résume à ceci " l'État devenait ce qu'il faisait" (G. Bergeron). Et, "L'État était notre seul levier" ; "C'était le meilleur d'entre nous". (R. Lévesques). C'est à partir de cette monté en puissance que l'État s'est dressé contre l'État fédéral. Mais le rapport de force n'était pas encore favorable pour obtenir un changement de statut.

Plutôt que de pousuivre la consolidation de notre État, on a plutôt parti en quête d'un pays imaginaire. Ce faisant on a lâcher la proie pour l'ombre.D'autant plus que le fédéral se refusait de jouer le jeu démocratique et reconnaitre une victoire du OUI. Un jeux de dupe : face on perdait, pile on ne gaganait pas. S'en suit un long déclin du Québec, auquel il urge de mettre un terme.

Et le contexte historique nous présente une occasion de renverser cette dynamqiue politique.

La fédération canadienne est entré dans un processus irréversible de dislocation (*) au moment où l'Alberta a pris le contrôle du gouvernement central, pour le mettre au service de ses intérêts. Or cet État pétrolier a besoin de Québec pour faire avancer ses intérêts énergétiques. D'où la perspective d'un dialogue : Alberta-Québec.
Les termes de cette négociation entre les deux États sont connus : le gouvernement central est exclu de la table de négociation ("Désormais c'est entre nous et l'Alberta" : Mme Marois). L'objectif aussi est connu. l'Alberta veut mettre fin à la péréquation et en contre partie est prêt à un transfert de juridictions et de point d'impôts ou et de taxation vers le Québec. Le tout s'en ouvrir la Constitution de 1982 (désuete de facto).

Dans ce contexte, à condition de bien jouer ses cartes, le Québec a l'occasion de faire un gain politique majeur, renverser la dynamqiue et faire un gain de potentialité déterminant pour la suite des choises. Le " désormais" de Mme Marois pourrait avoir autant de porter que le "déormais" qui a enclenché la Révolution tranquille.

JCPomerleau

(*) Un dislocation survient, quand un État membre de la fédération fait primer ses intérêts au détriment de l'unité de l'ensemble; et que le rapport de force lui est favorable. Ce fut le cas quand l'Alberta et la Saskatchewan ont fait une menace de séparation lors de l'élection de 2008 ; et qu'aucun parti fédéral n'a lever le gang !

C'est ce qui expliquerait (selon ma source) que, soudainement on cherche fébrillement du coté de QS des interlocuteurs pour s'engager dans une discussion sur un éventuel pacte entre les partis souverainistes. Le but véritable étant d'éviter la saigné dans ses rangs.

QS qui se présente comme souverainiste est en fait, d'abord et avant tout, un parti de gauche pour lequel la politique sociale prime sur tout :

(...)

Même si QS est souverainiste, cette position ne s'observe pas dans son électorat. Ils sont à gauche avant d'être souverainistes. La question nationale «ne pèse pas de manière significative» chez eux. «Leur opinion sur la question nationale ne motive pas leur appui au parti»,

(...)

http://www.lapresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/201301/18/01-4612896-portrait-robot-des-electeurs-quebecois.php

JCPomerleau

L'Alberta possède une réserve de 170 milliards de barils de pétrole bitumineux enclavée, qu'elle doit céder à forte escompte parce que les capacités des oléoducs sont limités et ne donne pas accès aux marchés lucratifs. D'où le besoin impératif d'en ajouter à l'Ouest et à l'Est puisque les États Unis, (qui absorbe 99 % de la production) se dirige vers l'indépendance énergétique (obtenu par fracturation).

La Colombie Britannique pose des conditions telles pour le passage du nouvel oléoduc que sa réalisation devient improbable. Soudainement le corridor Est (Québec) prend une importance hautement stratégique. Ce qui place le Québec dans une position (rapport de force favorable) laissant entrevoir clairment la possibilité de faire un gain politique majeur (cela dépendra de comment on jouera nos cartes).

Ce thème fut l'objet de ma présentation à la SSJB le 13 décembre dernier :

Géopolitique de l’énergie et souveraineté

Oléoduc : le Québec a-t-il le gros bout du tuyau ?

( Pour des raisons de santé, le montage du vidéo n'a pas été fait avant d'être mis en ligne. Cependant j'ai bien l'intention de publier mes notes structurées bientôt.).

Le déterminant politique qu'est le pétrole a mené à une profonde métamorphose du Canada, en fait une dislocation de la fédération. Quand même étonnant que si peu de souverainistes se posent la question de l'incidence que cela peut avoir sur l'avancement de la cause.

JCPomerleau

Qu'est Vigile ? Un décodeur, à partir d'une grille de lecture qui pose comme doctrine que l'État souverain est l'assise qui garantit la souveraineté du peuple. C'est exactement ce décodage que Paul Craig Roberts a résumé dans un texte que Richard Le Hir a fait l'effort de traduire pour le bénéfice des lecteurs de Vigile. Cette traduction a été reprise sur d'autres sites (avec crédit à Vigile) qui ont une audience internationale.

Cette traduction de même que de nombreux textes sur le thème de l'Empire c. l'État national produits par M Le Hir et repris par des dizaines de sites à l'international (ainsi que ceux de MM. Charbonneau, Fortin, etc ) contribuent à faire de Vigile un participant crédible à la formulation d'une nouvelle doctrine politique pour remplacer cette distraction qu'est devenue le débat gauche droite déconnecté de la realpolitik (on a qu'à voir ce que cela donne en France).

Bref, l'écran radar de Vigile balaie plus large parce qu'il faut comprendre que le cadre de lecture (l'État national comme déterminant de la politique pour contrer la mondialisation) rejoint de plus en plus de gens qui partagent cette doctrine. Le but étant de tisser un réseau de sympathie pour notre cause à l'international.

Pour ce qui est des autres liens que vous évoquez, certains ajoutent de la profondeur à la réflexion (Action Nationale), d'autres sont ponctuels (média fédéralistes) et servent à illustrer les travers de cette médiacratie fédéraliste.

Pour ce qui est des analyses de fond qui se font trop rares, je le déplore comme vous. Mais il faut savoir que ces textes sont exigeants et demandent du travail, ce qui n'est pas le cas de chroniques d'humeurs qu'on peut produire (par réaction épidermique) à la douzaine et qui invitent moins à la réflexion qu'au défoulement de frustrations.

Vigile c'est d'abord et avant tout un collectif qui partage un énoncé visant à faire avancer l’intelligence de notre cause, ce qui en fait un instrument privilégié pour mieux mener la lutte qu'elle suppose.

JCPomerleau

Mali : le "noeud" les Touaregs :

http://www.realpolitik.tv/2013/01/operation-serval-communique-de-bernard-lugan/

...

".. Ceux qui ont lancé la guerre contre le colonel Kadhafi étaient des irresponsables et je n’ai cessé de le dire depuis le premier jour. Outre qu’ils ont provoqué une réaction déstabilisatrice en chaîne, ils ont armé les jihadistes. Il faut en effet savoir que certaines des armes aujourd’hui utilisées contre nos soldats proviennent de nos propres arsenaux et qu’elles furent généreusement parachutées aux « démocrates » libyens chers à BHL."

http://www.bernardlugan.blogspot.ca/

....

Bernard Lugan est éditeur du magazine l'Afrique réelle :

http://www.bernardlugan.blogspot.ca/p/lafrique-reelle.html

JCPomerleau

M David Rockefeller, a communiqué sa vision de la philosophie de l’ordre marchand lors d’une réunion du fameux groupe Bidelberg à Baden-Baden (Allemagne) en Juin 1991 : "(…). The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national auto-determination practiced in the past centuries."

JCPomerleau

Québec, un état optimal pour un peuples invisible

Le sort des Premières Nations est historiquement lié à celui des capacités de l’État du Québec

http://www.vigile.net/Quebec-un-etat-optimal-pour-un

JCPomerleau

Pourquoi Hydro Québec a choisi de développer des instalations au Labrador plutôt qu'investir dans d'autres sites situés sur le territoire du Québec, comme démarrer le site de la Baie James bien avant à des coûts de reviens plus bas ?

Est-ce que le fédéral a joué un rôle pour influencer cette décision ?

JCPomerleau

En fait la P.M. de la Colombie Britannique pose 5 conditions pour autoriser le passage de l'oléoduque : trois en rapport avec l'environnement; une implique la participation des autochtones, l'autre porte sur le fait d'obtenir une juste part pour compenser le risque environnemental. Ce dernier point n'implique pas spécifiquement des royautés, un point non-négociable pour l'Alberta.

En ce qui concerne Madame Marois, en aucun temps l'obtention de royauté de l'Alberta ne fut évoquée. Le gain possible est tout autre :

Le contexte place le Québec dans une situation où un gain politique majeur est à portée de mains. C'est le sujet de ma présentation du 13 décmebre à la SSJB :

Géopolitique de l’énergie et souveraineté
Oléoduc : le Québec a-t-il le gros bout du tuyau ?
Vidéo de la conférence

http://www.vigile.net/Oleoduc-le-Quebec-a-t-il-le-gros,52917

JCPomerleau

P.s Ce que je démontre aussi dans cette présentation c'est que l'intérêt énergétique de l'Alberta prime sur l'unité du pays, ce qui en fait un allié objectif pour le Québec. Mon argumenatire est étayé à partir des intérêts des acteurs étatiques et des déclarations des acteurs politiques qui défendent ces intérêts.

Ce thème fera l'objet de ma présentation à la SSJB, le 13 décembre :

SSJB - Société Saint-Jean-Baptiste (Montréal)
jeudi 13 décembre 2012

Dans le cadre des Jeudis de l’indépendance à la Maison Ludger-Duvernay :

Géopolitique de l’énergie et souveraineté. Oléoduc : le Québec a-t-il le gros bout du tuyau ?

Présentation du contexte et de la situation faite par Jean-Claude Pomerleau.

En avril 2004, monsieur J.R.M. Sauvé publie un texte qui frappe l’imaginaire : L’implosion du Canada. Où en est cette prédiction huit ans plus tard ?

La monté en puissance des provinces pétrolières a mené à une profonde métamorphose du Canada. Depuis 2008, la fédération est entrée dans un processus irréversible de dislocation. Prenant la mesure de ce nouveau contexte, quelle stratégie adopter pour rebâtir le rapport de force si nécessaire pour faire avancer la cause souverainiste.

La conférence sera suivie d’un débat. Entrée libre.

Endroit : Maison Ludger-Duvernay 82, rue Sherbrooke Ouest Date : Jeudi, le 13 décembre 2012 Heure : à 19 heures

http://www.vigile.net/Oleoduc-Le-Quebec-a-t-il-le-gros