M.Goyette,
Pas sûr que Jean Charest préparait sa sortie, vous savez c'est très difficile de partir quand le coffre-fort est tellement plein qu'on n'est plus capable de le refermer.
Ça ne donne pas le goût de partir. Mais quand le coffre-fort est vide, c'est beaucoup plus facile. Pas de pouvoirs, pas de contrats, pas de contrats, pas besoin de coffre-fort. S'il avait gagné, il aurait eu besoin de 2 coffres-forts, mais il a perdu. Ah! le pauvre homme!

M.Dion, je crois que vous êtes un peu naïf quand vous pensez que la GRC, nos Grands Ripoux Canadiens vont collaborer à nettoyer tout ce réseau de mafiosi libéraux.
Dès qu'on touche aux politiciens, la GRC ne fait rien. Elle les protège ou les fait chanter. Combien de chefs en poste de la GRC ont commis des crimes et n'ont pas été punis? Pourquoi?
De temps en temps la GRC agit sur la mafia, mais dès que ça touche un politicien, tout s'arrête. Ils essaient d'amasser
assez de preuves pour en faire condamner un sans qu'un politicien soit touché, c'est pourquoi c'est tellement long. On isole les crimes contre la personne des crimes de la corruption auxquels sont mêlés les candidats libéraux.
La corruption, la fraude même de milliards dans l'esprit de nos tribunaux, c'est considéré comme un délit mineur quelqu'en soit les conséquences. On ne va pas s'attarder à pincer un politicien pour un délit mineur.

Le vernis de votre langage cache un sentiment d'intolérance.
Vous ne vous contentez pas de l'intégration, vous voulez l'assimilation. Vous voulez des copies conformes de vos petites personnes. Vous cherchez des poux là où il n'y en a pas. Bien oui, il fait de la télévision à Montréal et vous voudriez qu'il habite encore à Rimouski.
Quelle incohérence!
Bouchard-Taylor n'était qu'une caricature servant à nous dire comment accueillir les immigrants sans leur dire comment se comporter ou nous comprendre, sans leur faire comprendre nos valeurs.
Rien à voir avec Boucar Diouf qui lui au contraire comprend très bien les québécois et les respecte. Suivez donc son exemple.

Le mal, c'est le tribunal. Et ce jugement est un tribut au mal.
À quand les tribunaux du peuple?

M.Le juge Denis Jacques
Votre jugement est un outrage à la justice.
Le bien personnel l'a emporté sur le bien collectif.
Contemplez votre crime et reconnaissez que vous avez erré.
Ce faisant, vous avez fait passer le politique avant le judiciaire. Honte à vous!

Mais M.Le Hir, le silence est facile à comprendre, aucun italien va se risquer à parler contre ce qui se passe, contre la corruption. Ils vont tous vous dire, le pane passe avant tout. Les compagnies italiennes vivent en grande partie du racket de la corruption, beaucoup d'emplois en dépendent.
Si quelqu'un parle, on va le barrer, lui et sa famille pour se venger.
Il ne leur vient pas à l'idée qu'ils pourraient être embauchés par d'autres qui ne sont pas italiens. La vie avec les bandits, les corrompus est tellement facile, ils s'y résignent. Le système, c'est la vie, on ne va pas dénoncer un membre de la famiglia. Ils se résignent à la corruption par manque de courage, par héritage ou pérennité. C'est triste mais c'est comme ça.

L'Opération Marteau était tellement efficace que le Parti libéral tremblait dans ses culottes. Alors le Parti libéral a décidé de mettre un filtre en créant l'UPAC. L'UPAC protège le Parti libéral, c'est la taupe du Parti libéral. C'est pourquoi l'UPAC ne collabore pas avec la Commission Charbonneau ou fait semblant de collaborer.
J'invite le Parti québécois à changer de directeur, à mettre Lafrenière à la porte, après ça la collaboration va être beaucoup facile.

M.Champagne, si vous voulez en savoir plus, si vous voulez avoir des détails croustillants, concernant ce fameux contrat des compteurs d'eau, allez section: auteurs et envoyez-moi un message avec votre adresse courriel, je vous promets que vous allez être estomaqué. L'invitation s'adresse à d'autres aussi curieux.

Malgré tout ce qu'il a fait, je ne suis pas enclin à lui jeter la pierre. Pourquoi? Si on naît dans un milieu corrompu comme le sien où les valeurs sont distorsionnées, quelles sont les chances d'en ressortir propre? Très minces. Lino Zambito n'a fait que confirmer ce que nous soupçonnions ou savions déjà. Et pourquoi est-il si serein, si posé, si calme? Parce qu'il n'a révélé que la moitié de ce qu'il sait et qu'il ménage les plus hautes têtes dirigeantes. Malgré tout ce qu'il dit, je suis convaincu qu'il exerce un certain chantage.
Ceux qui vont passer à la caisse ne sont que des petits poissons. Il faut bien qu'il y ait apparence de justice.
Bien sûr, après la commission il y aura de nouvelles règles mais comme les plus gros poissons vont s'en tirer, la collusion, la corruption va repartir sur de nouvelles bases.
Si entre-temps on sauve des milliards, ça sera tout de même ça qu'on aura gagné.
Zambito a l'air de dire, vous ne devriez pas être surpris de ce que je viens de vous dire, c'est tellement évident, c'est un secret de polichinelle.
Il est aussi sûr de lui que Jean Chrétien à la Commission Gomery et tout probable qu'il va subir le même sort que Jean Chrétien.
Ce qui va le sauver de la prison, c'est son silence sur nos politiciens les plus corrompus, ce qui va le sauver de la mort, c'est son silence sur les plus dangereux corrupteurs.

Réponse à Monsieur Cloutier,
Est-ce que Bernard Frappier a été élu à une assemblée générale annuelle? Du bénévolat, c'est du bénévolat.
Dans les coopératives où vous trouvez du monde payé, c'est facile d'avoir des candidats, il y en a à la tonne, mais quand les gens ne sont pas payés, qu'ils travaillent comme des esclaves ou comme des moines, il n'y en a pas beaucoup qui sont capables de prendre la relève.
Quand certains prennent la relève, souvent ça ne dure pas.
Il y a une grande différence entre du monde payé et du monde qui ne l'est pas.
Je me souviens que Stéphane Gendron, le maire de Huntingdon
avait un blogue, mais c'était tellement de travail qu'il n'a pas été capable de continuer.
Est-ce que la démocratie peut nous assurer la compétence d'un candidat en informatique? Pas sûr. Même quand les gens sont payés, parfois la compétence n'y est pas, vous souvenez-vous de Cooprix qui a fait faillite? Manque de compétence.
J'ai toujours émis une opinion favorable envers les coopératives, C'EST LA FORMULE IDÉALE mais qui peut me promettre que les gens qui veulent prendre la relève vont être fidèles à leur engagement? Qu'ils ne se décourageront pas? Qu'ils vont respecter l'esprit de Bernard Frappier?

Pas moi. Et je crois qu'on fait une grave erreur en laissant sous-entendre que les référendums d'initiative populaire ne servent qu'à un référendum sur l'indépendance et la souveraineté.
Ce qu'on appelle référendum d'initiative populaire est mieux connu sous le terme de la loi du Recall en Californie. Pourquoi on appelle ça la loi du Recall? Pour rappeler au gouvernement qu'il ne peut pas voter n'importe quoi sous prétexte qu'il a été élu majoritairement et qu'on ne peut rien faire.
Hélas! sans cette loi, c'est ce qui se produit.
Avec une loi semblable, on aurait été capable de réagir à la loi 78 devenue loi 12.
On laisse sous-entendre qu'un reférendum d'initiative populaire est l'instrument idéal pour obtenir l'indépendance et on met la barre élevée se privant ainsi de pouvoir réagir aux abus de toutes sortes d'un gouvernement majoritaire.
Je vous fais remarquer que pour toutes sortes de lois ou de projets, on peut abaisser la barre, mais le principe en lui-même doit être adopté.
Dans les circonstances actuelles, un gouvernement majoritaire avec un chef autoritaire équivaut à une monarchie toute puissante. On doit y mettre fin. On doit en finir avec la ligne de parti où les ministres sont obligés d'appuyer le chef sous peine d'être expulsé du parti.
Le pouvoir, c'est le peuple qui doit l'avoir et non le Premier Ministre ou la Première Ministre et on doit faire pression sur Mme Marois pour qu'elle se montre plus souple sur cet instrument de la démocratie qu'est le référendum d'initiative populaire.

On semble penser qu'un référendum d'initiative populaire mieux connu en Californie sous le nom de la loi du Recall ou rappel ne peut servir que pour un vote d'indépendance, croyez-vous que la Californie a adopté le "recall" en pensant à l'indépendance? Évidemment non, c'est pour annuler tout projet de loi, projet de construction, n'importe quoi qui ne répond pas aux besoins des citoyens ou dont les citoyens jugent injuste, exagéré, trop coûteux, déraisonnable. Bref, ce n'est pas juste pour un vote sur l'indépendance qu'on doit avoir des référendums d'initiatives populaires.
Combien de fois j'ai réclamé ces référendums sous le nom de la loi du Recall dans le carnet de Gérald Fillion, je ne saurais vous le dire.
Or le seuil de 850,000 signatures pour réclamer n'importe quel changement, démontre un mépris de la démocratie.
Sur un territoire de la grandeur du nôtre, récolter 850,000 signatures en un temps raisonnable relève du miracle. On doit insister pour que ce seuil soit abaissé.
La démocratie, Mme Marois ne semble pas savoir ce que c'est.
J'aimerais bien savoir la position des autres sur ce seuil, ainsi on aurait une notion plus juste de l'aspect de la démocratie dans l'esprit des autres partis.
Oublions le PLQ et son frère jumeau, la CAQ.
Sur les RIP, il pourrait y avoir des pourcentages ou nombres de votes différents, dépendant des sujets, réformes, structures, lois, etc. mais 850,000 signatures pour n'importe quelle sorte de RIP, ce n'est pas fort comme démocratie.