Bravo M. Lachapelle, il est bon de lire une telle réprimande à un homme qui depuis quelques années vient troubler par ses rapports et ses jambettes adéquistes la marche des Québécois vers leur libération.

MERCI! Je me joins à vous.

Ce fut un merveilleux moment, de relecture de notre véritable histoire et de rassemblement. En souhaitant que chaque participant devienne un actif de la cause et se préoccupe de la vingt-cinquième heure et de la suite. En avant toute!!!!....

Les Québécois qui ne veulent pas de Mme Marois sont ceux qui vérifient que les époques où elles règnait comme ministre, n'ont pas été convaincu de sa valeur, et son absence répétée lors du dossier de la Caisse de Dépôt lui ont donné l'image qu'elle préférait , après l'expérience Crère, ne pas s'en approcher de peur de se faire reprocher l'administration faite par son mari.

Il demeure une chose, M. Payne, quand lePQ est au pouvoir, nous n'assistons pas au démembrement des institutions qui cherchent tout de même une certaine social-démocratie qui cherche à créer des institutions fortes pour la protection des Québécois, comme la Caisse de Dépôt. Sous les libéraux, c'est une volonté forte de les détruire, de s'accaparer des outils et de laisser les Québécois déminis. Alors ne venez pas nous dire qu'il y a similitude entre la vision libérale et celle Péquiste. Cela s'appelle, nous bourrez l'mou.

L'union, à partir du concept de souveraineté, elle existe entre tous ceux qui y croient. On se préoccupe surtout du mouvement rassembleur, celui qui engagera l'action vers le fait concret et c'est ce que nous demandons à nos élus de refléter. En attendant, il n'est pas question de cesser de le réclamer, et si la douceurosité centriste de Mme Marois ne suffit pas à symboliser ce mouvement, je suis désolé, mais nommons quelqu'un d'autre qui de par sa personnalité, le reflétera.

Il n'est pas du tout question de détester les Anglais, il est question de se protéger d'un impérialisme. Que des individus fassent l'effort d'apprendre le français est une question d'intérêt personnel et d'intelligence , de la même façon qu'apprendre l'espagnol ou d'autres langues. Nous voulons protéger quelque chose et nous connaissons l'envahisseur. L'intensité de la réaction de Michel Brûlé correspond à l'intensité du danger. J'ai lu le livre à la suite du commentaire de Martineau dans le journal de Montréal et j'accepte la vision de Brûlé face à l'ignomineuse et intolérante façon par laquelle on nous impose ce colonialisme Anglo-Saxon. Je ne réclame pas en geignant sur mon sort la protection du Français. je l'impose en sachant la nécessité de le faire, ce qui ne m'empêche nullement de m'exprimer en Anglais en maintes occasions. Et c'est ce que je ressens dans l'action de M. Brûlé qui pousse à l'extrême son analyse, je l'avoue, mais qui provoque un débat nécessaire.

Suis absolument d'accord avec Christian et redoute le message d'attente qui suit l'article de M. Montmarquette. La destruction des outils que le Québec s'est construit avance à grand pas et nous sommes en train de perdre tous nos acquis. Il faut un chef à ce mouvement et je ne vois que Parizeau, qui a toujours une grande crédibilité aux yeux des Québécois. De plus , il a l'avantage de la distance sur la politique, et son expérience est la mieux développée. Les autres n'ont pas cette capacité de vision.