La politique du Québec relative aux «ressources informationnelles» doit être beaucoup plus ambitieuse. En comparant ce que dit notre «Politique-cadre sur la gouvernance et la gestion des ressources informationnelles des organismes publics» sur les logiciels libres (p. 57 à 62) avec les politiques des États les plus en avance, on voit tout de suite que nous sommes loin d'être un modèle. Une première condition gagnante est que le pouvoir à Québec ose préférer, par principe, au nom de l'intérêt public, le logiciel libre au logiciel non-libre. Ironiquement, la page 57 de la politique-cadre cite une étude qui montre bien que le Québec n'est pas vraiment dans la course avec sa politique.

Une autre condition gagnante je pense c'est que logiciel libre rejoigne directement les consommateurs par la voie de la certification des produits et services. La chose est très embryonnaire à l'heure actuelle. Sauf erreur, il n'y a que la Free Software Foundation qui fasse quoi que ce soit dans ce domaine avec la certification de produits "Respects Your Freedom". La liste des produits certifiés est ridiculement courte. En plus de la certification des produits, il faudra impérativement certifier les services applicatifs. Ça va prendre d'un côté des consommateurs mobilisés qui achètent le respect de leurs libertés informatiques et de l'autre des entrepreneurs qui se lancent dans un nouveau marché de niche.

2. Quels sont les coûts politiques, sociaux et économiques associés à cette décision courageuse de devenir une nation phare dans ce domaine (versus les opportunités et avantages) ?

Les seuls coûts que je vois sont ceux qui viennent toujours avec le fait de s'opposer aux puissants de ce monde : calomnies, menaces, chantage, manipulation, poursuites, etc.

Ça prend du courage politique et l'appui de la population. Généralement, une population réveillée donne son appui à ceux qui montrent du courage politique.

Ou je suis trop bien informé?

« Faut-il rediaboliser le Front National ? », à l'émission Du Grain à moudre sur France Culture, le 29 novembre 2011.
http://www.franceculture.fr/emission-du-grain-a-moudre-faut-il-rediaboliser-le-front-national-2011-09-27

« Front National : une dédiabolisation de pure façade ? », à l'émission Les Retours du dimanche, sur France Culture, le 4 mars 2012.
http://www.franceculture.fr/emission-les-retours-du-dimanche-front-national-une-dediabolisation-de-pure-facade-2012-03-04

Plusieurs autres contenus pertinents peuvent être repérés via les tags suivants :

http://www.franceculture.fr/tags/marine-le-pen
http://www.franceculture.fr/tags/front-national
http://www.franceculture.fr/tags/extreme-droite

« Front national: notre contre-argumentaire en 20 fiches », Mediapart, 13 février 2012.
http://www.mediapart.fr/journal/france/090212/front-national-notre-contre-argumentaire-en-20-fiches

Et en cherchant un peu, c'est pas difficile de trouver.

À ceux qui préfèrent l'information à la désinformation, voici deux documents utiles à pour connaître le Front soit disant national qui déshonore la France et ne fait pas honte qu'aux seuls Français :

1. Marine Le Pen affirme le plus sérieusement du monde, devant des millions de personnes, que le droit du sol est une « pompe aspirante de l'immigration » :

http://www.youtube.com/watch?v=0ZB6mGE_IF4

L'intégral de l'émission est aussi en ligne sur YouTube, si vous avez le cœur solide.

2. «La naissance du Front National» sur France Culture :

http://www.franceculture.fr/emission-la-fabrique-de-l-histoire-naissance-des-partis-politiques-24-2012-01-03

Il manque un morceau ici. J'ai déjà contacté Vigile.net pour que le contenu du fichier public.php soit réinséré dans le corps du texte.

En attendant, vous pouvez consulter le code source à l'adresse suivante :

http://core.spip.org/projects/spip/repository/entry/spip/ecrire/public.php

Mon document d'analyse, qui ne fait que poser les problèmes concrets pour lesquels je n'ai pas la prétention d'avoir trouvé les seules bonnes solutions, repose sur la «philosophie» suivante :

1) analyse globale, systémique, qui se veut objective;
2) approche par résolution de problèmes définis de façon concrète;
3) production «d'intelligence» (au sens CIA du terme, si je puis dire);
4) propositions d'actions formulées suite à l'étude des faits fournis
par l'intelligence;
5) propositions d'actions obligatoirement accompagnées des moyens de
mesurer les effets de ces mêmes actions;
6) La mesure des effets produit des données brutes qui permettent
d'évaluer le succès des actions et d'ajuster le tir;

Le document d'analyse traite du point 2) et propose des pistes utiles
pour se rendre le plus rapidement possible au point 3).

C'est là que nous sommes rendu dans le mouvement.

Tony Kondaks est un insignifiant self-promotor, anti-francophone, anti-Québécois, qui se prend pour un défenseur des droits de l'homme et de la liberté, comme Galganov.

Il est l'auteur de "The Doctrine of ‘Preponderance of Blood’ in South Africa, the Soviet Union and Quebec", un article d'une répugnante ignorance parue en 1988 dans Exchange, une publication de Freedom House.

Cordialement,

Mathieu GP

Mais était-il nécessaire d'ajouter des propos aussi irréfléchis (et inutiles au propos central) que ceux concernant les contraventions au code de la sécurité routière? Tu as écris :

« Je crois donc que le meilleur combat pour la souveraineté devrait être autant pour le Québec comme état, que pour chacun de nous en tant qu’individus. Pourquoi me donne-t-on une contravention pour avoir fait un « excès de vitesse » ? Quel délit ai-je commis ? Aucun ! On me punit avant même d’avoir fait quoique ce soit. Je suis coupable avant même d’avoir fait du mal, je suis coupable parce que j’allais « à un moment hasardeux du futur tuer quelqu’un ou endommager une propriété ». »

D'abord, un excès de vitesse est une infraction au Code de la sécurité routière du Québec, article 328 (si j'ai bien lu).

C'est une infraction à une règle de sécurité. Toutes les règles de sécurité s'appliquent évidemment en vue de prévenir les risques d'accidents. Tu as écris : « On me punit avant même d’avoir fait quoique ce soit ». C'est faux. On te punis car tu as enfreins le code de la route. Si en plus d'être assez tata pour jouer les Jacques Villeneuve dans une zone de 100 Km/h, une personne a bu et tue quelqu'un d'autre sur la route, elle sera punie pour ce crime en plus.

Le droit à la vie, le premier des droits de l'homme, doit nécessairement l'emporter sur la liberté individuelle de « rouler vite si l'on veut ». Un désir enfantin, une passion sportive, un trip d'adrénaline, etc., seraient aussi important que la sécurité des personnes? Non, l'individu ne peut être autorisé à rouler trop vite sur les routes publiques si ça lui chante car cette action individuelle menace la vie des autres personnes en plus de la sienne.

S'il est bien un devoir de l'État civil, c'est de veiller à la sécurité des personnes humaines lorsqu'il est en son pouvoir de le faire.

To all les Canadiens and the Quebecers qui did not understand parce they sont normal (because they parlent principalement if not uniquement une language naturelle), you savez pas what vous have just manqué!

Soon, if notre master plan réussi, vous serez assimilated and will parlerez like nous.

La résistance is futile. Nous are the nouvelle evolution of la human espèce.

Subit to notre language supériorité or be traité as just half une person humaine in our nouveau regime bilingualitaire and progressive.

Vote pour moi!

Le projet de bâtir un nouvelle République démocratique là où se trouve une vieille colonie, devrait emballer toute personne qui aime les idées et rêve de participer à la construction d'une société plus juste, plus humaine et pourquoi pas une société dont le modèle deviendra un nouveau point de repère dans la marche du progrès de l'humanité.

Faire l'histoire du Québec, c'est bien. Faire l'histoire tout court, c'est mieux. :-)

Il n'y a pas un seul élément d'analyse dans la diatribe vulgaire de Gaetan Dostie contre le poème de Marco Micone.

M. Micone, loin d'être un « réactionnaire fédéralisant », est un souverainiste avoué depuis fort longtemps. Comme plusieurs autres, il croit que la Charte de la langue française « fonctionne » bien et que le français n'est plus vraiment menacé à Montréal. Bien que les progrès soient indéniables à plusieurs égards, je crois qu'il se trompe, surtout à la lumière des plus récentes analyses de Charles Castonguay et Marc Termote, mais ça ne change évidemment rien à mon appréciation de son œuvre, encore moins à celle de Michèle Lalonde.

Dans leur ensemble, les opinions politiques exprimées par Marco Micone, celles que j'ai lues dans Vigile.net du moins, sont très sensées, fines et visent dans le mille à bien des niveaux.

Le portrait qu'André Lachance a fait de lui dans Recto Verso en 1999 ne peut que le rendre encore plus sympathique, attachant et respectable à mes yeux.

Au contraire, c'est tout sauf une négation. Speak What est le prolongement de Speak White, sa réactualisation à une époque postérieure à l'adoption de la Charte de la langue française :

[...]

[nous savons

que nous ne sommes pas seuls.->http://www.francite.net/education/page142.html]

est la belle et puissante conclusion de Speak White, qui se trouve prolongée dans Speak What par :

[...]

[nous sommes cent peuples venu de loin

partager vos rêves et vos hivers

nous avions les mots

de Montale et de Neruda

le souffle de l'Oural

le rythme des haïkus->http://www.francite.net/education/page469.html]

[...]

[Imposez-nous votre langue

nous vous raconterons

la guerre, la torture et la misère

nous dirons notre trépas avec vos mots

pour que vous ne mouriez pas->http://www.francite.net/education/page469.html]

[...]

[nous sommes cent peuples venus de loin

pour vous dire que vous n'êtes pas seuls.->http://www.francite.net/education/page469.html]

Est-il besoin de démontrer en quoi l'un prolonge, honore, réactualise l'autre? Est-il si difficile de voir que le premier dénonce une grande injustice, sentie à l'échelle de la planète, alors que le second, en parfait accord, invite à l'édification d'une société nouvelle qui aura réussi à anéantir cette si vieille et si universelle injustice?

Il faudrait faire mieux, il faudrait encourager la publication des deux, côte à côte, en de nombreuses traductions, et les disséminer partout sur le globe comme autant de manifestes indépendantistes pour la conservation de toutes les langues parlées par des peuples minoritaires, à commencer par les douze peuples autochtones du Québec qui sont menacés par la puissance des langues anglaise et française dans la plus pure indifférence de la majorité des Québécois.

Pour les non-indépendantistes, c'est business as usual, mais pour nous, c'est franchement honteux et à s'ouvrir les veines.

Et la solidarité, Monsieur Dostie, elle est pour les prisonniers politiques seulement ou pour tous les membres de l'espèce humaine, à commencer par ses propres concitoyens et confrères de plume?