Or il est vrai que maintenant, il devra enlever les gants blancs. La meute est lâchée, à l'intérieur comme à l'extérieur. Est-il syndicaliste, est-il anti-patrons? Les chiens aboient et la caravane passe. Au Canada, on brandit déjà la Cour suprême et l'indivisibilité du Canada, le partitionisme du Québec, les Indiens, qui seraient contre nous! La prison canadienne! Les ignorants se croient encore en1995. À nous de nous manifester en public pour montrer le Québec aux Canadiens. Premier pas: l'investiture du chef du Bloc Québécois, Mario Beaulieu, dimanche 24 mai à la Pointe de l'Île. Notre retour comme nation en face des assimilateurs doit se marquer par la présence du nouveau chef du nouveau P.Q. et sa députation. Ce sera après l'affrontement avec l'austère PLQ à l'Assemblée nationale. Des points forts à marquer dès le début, qui éliminent le sentiment de peur parmi Nous. Comportement de gagnants! S'ils voient la moindre brèche, même imaginaire, ils y planteront leur lance pour passer le mur, puis notre maison, visant évidemment nos coeurs de Patriotes. Qu'ils ne soient pas morts pour rien.

Et leur prochain chef attend d'eux qu'il cessent d'aller s'affronter entre eux chez les télé-diffuseurs fédéraux qui se tordent de rire comme hier chez Anne-Marie Dussault quand les trois artistes n'ont pas pu se contenter de vanter leur choix mais ont descendu les autres candidats comme des Libéraux.

Parlant de "journaux légers" le journal LeDevoir, samedi après-midi(Péladeau rassemble...), faisait dire à Bernard Drainville qu'il a mentionné plusieurs fois le "multiculturalisme" du Québec! Si le scribouilleur connaissait le sens des mots, il n'aurait pas confondu la multiethnicité nouvelle du Québec avec la notion perverse de multiculturalisme adoptée au Canada pour autoriser les nouveaux venus à vivre à leur guise les coutumes du pays quitté. Ceci réduit sur le même pied le dernier arrivé et celui qui a développé ce pays. L'art de niveler la différence héritée de nos ancêtres de France.

On entendait sur RDI ce matin Brian Myles du Devoir insister sur la réelle valeur des aspirants dans la course. S'ils furent assez combatifs pour faire valoir le tempérament du meneur, ils mériteront, dit-il, des postes clés dans le cabinet fantôme d'un P.Q. "de la dernière chance" (jusqu'à la prochaine fois). S'ils parurent teigneux dans leurs exigences de réponses pointues, ils ont permis de démontrer que l'homme fonctionne selon un plan: faire valoir l'arrogance des pétrolières, donc l'urgence de sortir de ce pays qui a tous les droits sur notre territoire.
Les discussions ont aussi mis en valeur qu'au long de la course, PKP a su s'adapter, en s'entourant de conseillers efficaces dans la façon de passer le message.

M. Carmichael dit, sous Paul Piché, ce matin: "L’opposition à Cacouna n’a pas attendu après PKP pour s’organiser. Ils ont fait un excellent travail. Mais pour gagner quoi ? En bout de ligne, TransCanada leur a simplement répondu : "D’accord, on ne construira pas notre port à Cacouna. On va simplement passer tout droit, et aller le construire au Nouveau-Brunswick."

C'est quand même ça de gagné, mais ça met en évidence cette nouvelle façon de convaincre les indécis: Ces gens-là n'ont plus besoin de notre opinion pour parachever leur Canada sans nous!

Première étape: Créer l'émulation autour de l'élection massive du Bloc Québécois, comme viennent de le comprendre les Écossais (en nous imitant)

Bon, le tempérament colérique, passe toujours, puisque "nous sommes tous humains", selon la version officielle. Mais il y a plus inquiétant: les non-dits. Pendant qu'il y a unanimité au Québec sur les dangers environnementaux du pipeline, le meneur préfère s'abstenir parce que c'est de juridiction fédérale. De plus "faisons d'abord un pays" mais lequel, on verra après!

Celui qui veut faire le pays "doit le mettre sur la table, avant, pendant et après", comme le répète P. Cloutier. Où, quand, comment, pour qui, pourquoi?? Les "on verra" ça augure jamais rien de bon. On est pour ou contre le Bloc? On sort ou non du Canada des hydrocarbures? On revoit ou non les lois du travail, dans ce Québec-Pays? On prend ou non les conseils de Mulroney et Harper pour la Constitution qu'ils nous ont imposée? On prend position sur la laïcité, l'immigration et les signes visibles? La voie maritime, le rail, les airs, les médias et tous les champs d'empiétement, on n'en parle pas parce que Canada nos amis?

Non, non, on s'est assez souvent bouché le nez pour voter en vue de sauver le vaisseau amiral, il y a des options sur la table. N'en négligeons pas une.

Or, PKP dit: "Inutile de pérorer sur le pipeline, c'est de juridiction fédérale" !!

Quelle affirmation lourde de conséquence: Tout, au Québec, est de juridiction fédérale: Aéroports, ports, ponts, rail, postes, douanes, ressources naturelles, police montée, CRTC (qui régit Videotron), médias écrits, assurances emploi, santé, éducation supérieure...

C'est déjà le reste du Canada qui décide pour nous dans tout... Notre autonomie, notre économie, notre indépendance... inutile de pérorer, c'est de juridiction fédérale!

Non, le pipeline, tout comme le port de Cacouna, il faut s'y opposer fermement, et tout de suite, MM. Piché et Péladeau! Un candidat Premier Ministre du Québec qui bégaie là-dessus est dangereux. Il hésite à laisser perdre l'eau potable de toute la population, les terres agricoles du bassin du St-Laurent et les gaz à effet de serre!

La force qu'on attribue à l'homme, ses entrées économiques, sont trop enrobées des accointances Mulroney et Harper. On ne tolérerait pas ça au Parti Nationaliste Écossais. Là-bas, on en est à copier notre Bloc Québécois alors que nous nous apprêtons à élire quelqu'un qu'il a fallu faire reculer sur ses avancées anti-Bloc!

Paul, pensez-y à deux fois, vos causes sont en danger. Pour que le reste du Canada ne décide plus pour Nous, il faut écarter ces ambivalences de la course (ces non dit) et travailler avec le projet d'indépendance au premier mandat, tout en faisant le plus d'alliances avec les autres partis et mouvements indépendantistes. La République, ça vous fait rigoler aussi? Les questions directes au débat public, prohibées? L'autoritarisme ou le pouvoir au peuple, Paul?

La sale guerre que nous vivons a imposé le silence à Lisée, à Drainville, s'est essayée sur Céré, Ouellet, et le dernier aussi, dit-on, Cloutier. Les pieds écrasés dans les coins sombres et les sourires jaunes aux caméras... Simples rumeurs? Testons, au dernier débat, si les questions sont devenues tolérables.

Les énergies du passé, on les laisse dans le passé. Un futur Président de la République Verte du Québec Français en Amérique doit Nous parler d'avenir. Les énergies renouvelables sont l'avenir. Drainville l'a compris. Pourquoi s'est-il rallié à celui qui ne dit mot, donc consent?

" Ils pourraient, comme leur confrère Dominic Champagne, porter leurs regards au-delà de la sphère immédiate de leurs intérêts personnels pour viser le bien commun." Voilà un artiste désintéressé qui nous a sensibilisés à la fracturation que nous avons ensuite bloquée. Le champion de l'énergie du XXIième siècle sera Notre État sans pétrole. On ne drille pas Anticosti, en transition, business as usual. Les Québécois d'avenir, comme les artistes, doivent poser les bonnes questions même à ceux qui disent: On verra.

Que ne voilà-t-il pas un bel exemple de "bulleying"!

Maintenant que PKP commence à s'impatienter du système parlementaire aux questions serrées, et à sortir
" les gros mots et les anathèmes" on viendrait lui en suggérer des meilleurs:
« Écoute, Martine, la FTQ s’est déjà prononcée contre la rénovation de la loi anti-scab, alors pourquoi voudrais-tu que je sois pour ? ».

On encourage le meneur à éliminer la concurrence depuis le début en restant muet sur les questions qu'il devra affronter "anyway" face aux Liberals qui l'attendent avec ces mêmes briques. Choisira-t-il alors d'abandonner sa "nouvelle" famille? Il est de bon ton de le formuler ainsi après des insinuations comme " Pierre Dubuc et Martine Ouellet, connaîtraient-ils des organisations de
« leur famille politique » On parle ici d'une ex-ministre (testée) et d'un ex candidat à la chefferie de même parti, toujours en panne de votes.

Remarquons que c'est Martine Ouellet qui fait actuellement le plein de votes chez les autres partis à tendance indépendantiste. Ses anciens collègues sous Marois la trouvent peut-être pas assez macho pour l'appuyer mais ils ont oublié que le recrutement, on ne le fait pas avec un chef autoritaire. On n'entend pas souvent le mot République, qui donnerait le pouvoir à ce peuple déjà trop cynique.

On croirait entendre Jean Chrétien: Give us a Break! Démagogie! Faire du Québec un pays de langue française! De collégialité! Un parti qui ne se cherchera pas un chef à tous les 5 ans!