Je ne vois pas très bien où vous voulez en venir. C'est bien beau de mettre le PLQ, la CAQ et le PQ dans le même panier de bullshit, mais vous, que proposez-vous? De ne pas voter ou de voter pour le Parti des Illuminés en Attente de la Fin du Monde (PIAFM)?

L'octogénaire dont vous parlez a affirmé qu'il demeurerait péquiste jusqu'à sa mort. D'autre part si le "Oui" a récolté un beau 49,6% en 1995 c'est davantage à Lucien Bouchard qu'il faut l'attribuer parce qu'avec Jacques Parizeau le "Oui" stagnait beaucoup plus bas et ne levait pas. Enfin, Jacques Parizeau qui affirmait que le Parti Québécois ne devait pas s'autopeluredebananiser est probablement celui qui a le plus souvent autopeluredebananiser le PQ. Ça ne m'empêche pas de le respecter mais je le respecterais davantage s'il respectait lui-même davantage le parti politique dont il affirme qu'il sera membre jusqu'à sa mort.

Jean Charest; une bête?

Je vous trouve bien indulgent(e) avec Jean Charest. Et je crois que bien des bêtes doivent se sentir profondément insultées de voir qu'on les compare à une telle créature.

Entièrement d'accord avec vous.

Toutefois lorsque Jean Charest ramène toujours malicieusement le vieux rapport Moisan dans le débat, Madame Marois devrait profiter de l'occasion pour dire à Jean Charest d'attendre le rapport de la Commission Charbonneau pour pouvoir comparer les deux rapports et laisser la population juger équitablement de l'honnêteté des deux partis en cause (le PQ et le PLQ). Madame Marois devrait également souligner que Jean Charest a tout fait pour précipiter des élections inutiles juste avant la reprise des travaux de la Commission Charbonneau et pour ainsi nous priver d'éléments importants pour voter de façon éclairée. Je trouve que Madame Marois laisse souvent passer de belles occasions de clouer le bec à un Jean Charest agressif, arrogant et mesquin.

De quelle planète arrivez-vous? La définition que vous me donnez du néo-libéralisme correspond parfaitement (à 100%) à l'idéologie du PLQ de Jean Charest. Comment pouvez-vous ne pas voir cela?

Il ne faut surtout pas voter pour des tiers partis. Ces votes ne contribuent pas à battre ceux qu'on désire écarter du pouvoir.

C'est normal que la population soit en grande partie en faveur d'une hausse des droits de scolarité puisque Line Beauchamp, Raymond Bachand, Jean Charest et Michelle Courchesne ont fait croire à la population que si les étudiants ne payaient pas davantage c'est la classe moyenne qui écoperait de la facture. C'est pourtant une idée complètement fausse. Les étudiants n'ont jamais voulu que la classe moyenne fasse les frais de la hausse imposée par le gouvernement Charest. Les gens intelligents savent qu'il y a des dizaines de moyens de financer l'éducation gratuite à tous les niveaux sans qu'il en coûte une cenne de plus à la classe moyenne. Je n'arrive pas à comprendre comment des gens peuvent cracher sur l'éducation gratuite à tous les niveaux quand cela ne leur coûte pas une cenne de plus et qu'en plus eux-mêmes, leurs enfants, leurs petits enfants et tous leurs descendants pourraient bénéficier de cet avantage. Qui est assez idiot pour refuser un cadeau, surtout un cadeau gratuit d'une aussi grande valeur que l'éducation qui, d'autre part, est également un grand cadeau pour la société dans son ensemble?

Il faut que les étudiants sortent voter massivement le 4 septembre et qu'ils votent du bon bord.

Ce sondage qui réflète à la perfection ce qu'on observe ce soir a volontairement été ignoré par les médias québécois. Pourquoi? Dans de nombreux cas on le devine.

Le Parti Québécois vient peut-être de se faire voler une élection à cause de la lamentable incurie de nos médias québécois. La publication de ce sondage aurait certainement favorisé la sortie du vote péquiste.

Paolo Mitriou, 8 décembre 22:04

C'est évident que le profil type moyen de l'utilisateur de la Toile ne correspond pas parfaitement au profil type moyen de l'électeur québécois. Mais vous avez tort de croire que les résultats de ce type de sondage sont faussés pour cette seule raison. Vous pensez bien que si tel était le cas ni Angus Reid ni toute autre firme de sondage ne perdrait son temps à tenir ce type d'exercice. Ces gens sont des professionnels et savent donc comment utiliser les outils et les mécanismes qui permettent d'éviter ou de corriger le type de distorsion sociologique auquel vous pensez. J'ai étudié et utilisé ces méthodes assez souvent pour savoir qu'elles sont efficaces.

En ce qui concerne le vote par anticipation il y a encore là une réserve que je ne partage pas entièrement avec vous. Les gens qui votent habituellement par anticipation sont des électeurs "branchés", en ce sens que leur idée est généralement faite depuis longtemps. Ce sont des électeurs qui ne sont à-peu-près jamais influencés par le cours des événements marquant une campagne électorale. Ce sont généralement des "purs et durs", si vous me permettez d'appliquer ce concept à autre chose qu'aux souverainistes. Les meilleures dispositions des derniers jours dont vous parlez s'appliqueraient donc davantage aux électeurs n'ayant pas définitivement fixé leur choix avant d'accéder à la boîte de scrutin plutôt qu'aux électeurs votant par anticipation.

En ce qui concerne l'élection éventuelle d'un député de Québec Solidaire, vous comprendrez que cela n'influencera en rien le vote du 8 décembre. Je doute enfin que Québec Solidaire devienne un lourd boulet pour le Parti Québécois. Une poignée de rêveurs et d'utopistes un peu fleur bleue ne sera jamais rien d'autre qu'une poignée de rêveurs et d'utopistes un peu fleur bleue.

Ainsi vos projections faites à la lumière du logiciel de l'Action nationale tiennent toujours la route. Et je prétends même que les dernières heures de la campagne électorale profiteront davantage au PQ qu'à tout autre parti politique, ce qui pourrait même procurer une victoire au PQ.

Vous voyez, quand on y croit on trouve toujours des arguments rationnels pour continuer à y croire.

;-)

Paolo Mitriou