D'autre part, Le Dr Barry Dolman, président de l’Ordre des dentistes, qui, l’été passé, a traité les opposants à la fluoration de l’eau potable d’ENFIROUAPEURS, continue de se ridiculiser en endossant l’étude du jeune étudiant de McGill.

Il doit, bien sûr, poursuivre la défense de son MANTRA qui repose sur de vieilles études désuètes qui date du siècle dernier et qui ne tiennent pas compte des toutes récentes études sérieuses sur ce dossier, (pas celle du jeune de McGill !).

Il devrait plutôt consulter et reconnaître la quarantaine d’arguments qui justifient l'abolition de la fluoration que l’on retrouve sur le site de la Coalition Eau Secours!,...

Il pourrait ainsi admettre son erreur et arrêter de mésinformer la population.

Le site Météopolitique regorge d’informations à ce sujet.
http://www.meteopolitique.com/Fiches/fluor/analyse/Jean-Francois-Gaudette/Ordre-des-dentistes-enfirouape-par-son-president.htm

http://www.meteopolitique.com/Fiches/fluor/JosPublic/Dentistes/Editorial-Fluorure-dans-l-eau-potable-en-2015.htm

Pour compléter les informations de Gilles Rinfret, il me semble pertinent d'ajouter que :

Nous ne pouvons pas obtenir des informations détaillées mises à jour du budget de la Santé publique – Promotion et prévention en santé dentaire/fluoration – Prévision du fonds 9063-03, poste budg.02-04-13-01-BK pour les années 2012, 2103, 2014 et 2015

Malgré des demandes répétées d’accès à l’information auprès de Bernard Laporte, nous n’avons toujours pas reçu ces informations. Qu'est ce que le MSSS veut cacher?

Il semble que là, c’est le bar ouvert… puisque dans le cas de Trois-Rivières, selon nos informations, les factures sont envoyées directement au MSSS au fur et à mesure de l’avancement des travaux et sont payées par Sigma-santé. Et cela sans appel d"offres pour les travaux exécutés ou à venir.

Il y a un manque flagrant de transparence inadmissible dans cette saga qui dure depuis trop longtemps.

Si la fluoration de l’eau existe, qu’elle est appliquée et que le gouvernement la paie, il nous paraît incroyable que pas un seul organisme gouvernemental ne puisse répondre à nos questions sur la nature légale de cette mesure et sur les organismes gouvernementaux qui en portent l’imputabilité.

Surprenant aussi qu’on ne puisse nous fournir des preuves factuelles de son innocuité pour la santé et l’environnement,

C’est d’autant plus incroyable que les produits de fluoration

- ne sont ni homologués et ni réglementés par Santé Canada pour être employés pour la fonction thérapeutique de prévenir la carie dentaire ;

- que leurs conditions de fabrication, d’empaquetage, de transport et d’entreposage ne sont soumises à aucune règle sanitaire requise pour la consommation humaine, les rendant impropres à l’usage visé de prévenir une maladie et, pire encore, littéralement impropres à la consommation humaine, étant fabriqués uniquement pour un usage industriel.

Les citoyens doivent garder leur droit inaliénable d'obtenir une eau potable très saine sans fluorures toxiques ajoutés, n'en déplaise aux quelques fonctionnaires fluocrates du MSSS et de leurs DSP acolytes qui devraient plutôt se pencher sur des alternatives socialement plus acceptables pour assurer une meilleure santé buccodentaire des citoyens en besoin.

Concernant les intérêts financiers et autres qui motivent tant les autorités du MSSS à poursuivre ce programme nocif et absurde qui sévit depuis trop longtemps au Québec , les députés pourraient questionner le MSSS sur l’organisme sans but lucratif « Sigma Santé » pour vérifier s’il n’y aurait pas apparence de collusion entre les producteurs des produits fluorés (américains et chinois), l’importateur/vendeur canadien des produits, Sigma Santé, le MSSS, les DSP, l’Ordre des dentistes, le personnel des villes fluorées ou en projet de fluoration, les firmes d’ingénieurs qui participent à la construction des équipements de fluoration.

Pour un total de 163 842 habitants , soit 0,0205 % ( 7 989 286 / 163 842)

Pour plus d'informations : visiter les sites:
Action fluor: http://www.qve.qc.ca/afq/ et http://www.qve.qc.ca/afq/Articles/commission-2013.htm
Cof-Cof:http://cof-cof.ca/
Météopolitique : http://www.meteopolitique.com/Fiches/fluor/fluoration_fluoruration_eau_potable.htm

Voilà ce que quelques fonctionnaires du MSSS veulent nous rentrer dans la gorge à coût de millions de dollars...!

Concernant la santé liée aux conséquences de la radioactivité, ne vous attendez pas à être correctement informés…
En 1959 l’Organisation Mondiale de la Santé et l’Agence Internationale de l’Energie Atomique ont signé un accord.

Voici quelques éléments qui permettent de comprendre les liens entre ces deux organismes, dont les intérêts de l’un

Les Québécois, en dormance totale, sont en train de se faire passer un gros sapin en étant maintenus dans l’ignorance de toute cette affaire dite commerciale.
Le pire dans ce dossier controversé d’achat d’Énergie Nouveau-Brunswick par Hydro-Québec, c’est le projet d’acquérir la vieille centrale nucléaire de Pointe Lepreau qui n’est qu’un vieux bazou qu’on est en train de revamper à coûts de plusieurs milliards avec des retards incontrôlables et cela sans être certain qu’elle fonctionnera le temps prévu (25 ans). En effet, 4 centrales nucléaires Candu en Ontario qui ont subi le même traitement n’ont fonctionné que 7 ans en moyenne. De plus, la réfection de cette centrale nucléaire à la technologie dépassée se fait selon les anciennes normes de sécurité d’avant juin 2008 et ne tient pas compte des 16 problèmes techniques non résolus à cette date, dévoilés par la Commission canadienne de sûreté nucléaire (CCSN). Pourquoi y aurait-il un miracle à Pointe Lepreau?

Dans cette prétendue aubaine de 1,4 milliard patentée par les nucléocrates d’Hydro-Québec et avec l’aval du gouvernement libéral, il y a un aspect que personne ne semble prendre en considération dans la décision d’acquérir ou non la centrale nucléaire de Pointe Lepreau, c’est-à-dire les 5000 tonnes de déchets de combustibles irradiés qui s’ajouteront en bonus à cette transaction. Coût de gestion de ce cadeau empoisonné : 5 milliards de dettes que les générations futures devront assumer à perpétuité. Cette évaluation exclut d’ailleurs tous les autres déchets radioactifs résultant des activités d’opération de réfection et de déclassement du site nucléaire à la fin de sa vie utile. Magnifique legs intergénérationnel!

Au Nouveau-Brunswick, les citoyens ont la chance de pouvoir être informés adéquatement sur cette affaire car on leur donne un délai pour un débat public. Ici au Québec, malgré un avis en ce sens du BAPE 2005, aucun débat public n’est en vue ; c’est le silence total devant ce manque de transparence du gouvernement. Même l’opposition officielle reste très timide dans ce dossier, démontrant même une certaine incohérence inquiétante quand on sait sa position du 11 décembre où elle s’est déclarée contre le projet de reconstruction de Gentilly-2.

La semaine dernière, l’Ontario a décidé de mettre au rancart les 4 réacteurs Candu à son site nucléaire de Pickering B. Au Vermont, c’est le même scénario avec leur seul réacteur nucléaire. Au Québec, H-Q et notre gouvernement persistent à maintenir leur mauvaise orientation d’acquérir le réacteur nucléaire de Pointe Lepreau, les deux mains sur le volant et avec des grandes œillères en voulant gaspiller des milliards pour satisfaire le lobby nucléaire.

Il est temps de se réveiller et demander des comptes au gouvernement avant qu’il ne nous précipite à nouveau dans un gouffre financier inadmissible comme cela s’est passé avec la caisse de dépôt. Notre dette en pourcentage du PIB étant la cinquième plus élevée au monde et la première au Canada, ce n’est vraiment pas le temps de s’endetter davantage en voulant acquérir Pointe Lepreau. On n’a pas besoin de ces investissements gaspillés dans le nucléaire. Il vaudrait mieux les rediriger dans des énergies plus rentables et socialement acceptables afin de dynamiser et moderniser les secteurs de la conservation énergétique, de l’efficacité énergétique et de la production d’énergies renouvelables et décentralisées. Cela vivifierait une économie plus saine et créatrice d’emplois sur l’ensemble du territoire Québécois.

Philippe Giroul
Trois-Rivières