Cet article est ce que j’ai vu de plus grossier depuis longtemps. Si les indépendantistes appuient cette approche, ils se jettent dans la gueule du loup et pourront – facilement – être catalogués avec les plus grandes déviances qui ont amenées la deuxième guerre mondiale. Les utopistes sont les vrais amis de la nation...à faire! Pas vous!

2.Oui, ils remettent en cause la démocratie représentative. Ici. Il est évident que les Sans-parti (coalisés), au contraire remettent en cause la démocratie représentative. Mais pour la changer. Ils arrêtent de parler. Ils passent à l’action politique. Pas sur Vigile l’organe de réflexion indépendantiste, mais l’action politique à l’Assemblée nationale, là où ça compte. Tenter de se faire élire sans parti est déjà une remise en question fondamentale du système parlementaire britannique. Mais, un gros mais, ils ne veulent pas définir eux-mêmes la réforme démocratique à partir d’un point de vue partisan, mais à partir d’un groupe de travail citoyen, sans parti pris. Puisque les Sans-parti démissionneront immédiatement après son adoption. Les citoyens devront en débattre, c’est à eux de choisir en rédigeant et acceptant la réforme démocratique qui sera proposée et à laquelle ils auront participée. Pas sous l’égide d’un parti. Sans-parti.

Je préfère de beaucoup une agora à la prison de la ligne de parti. Vous semblez avoir du bagou, un loup Oméga qui a besoin d'un Alpha. Criez au loup! Mais devenez un Alpha, vous n'aurez plus la même perspective sur la nécessité d'avoir un chef devant vous.

À mon point de vue, vous donnez trop d'importance à un parti, à un chef.

Ce que vous considérez des chiens... c'est le peuple du Québec qui se transforme en une multitude de chef de meutes, chien-loup à la queue haute qui pourront s'allier sans se dénigrer, un instant pour faire ce que doit.

Ensuite se tirer une pisse dans le pied sans brocher. La queue en l’air

On n'a pas toujours besoin d'un chef, d'un parti pour penser pour nous.

On n'est plus un peuple de moutons. On est un peuple de loups. Ôtez-vous de là!

Richard Gauthier

Moins juste, votre argumentaire présupposant que le temps à mettre sur pied un nouveau parti est énorme. Bien sûr vous avez raison si vous continuez à penser comme avant. En boîte.

Juste vous seriez si…vous parliez de 125 candidats indépendants et coalisés, se présentant à la prochaine élection pour faire la réforme démocratique, pas la séparation.

Je vous prédis la victoire des 125 indépendants coalisés pour faire la réforme démocratique, à la prochaine élection!

Une élection pour une réforme qui redonne le pouvoir aux citoyens!

Bien sûr, après viendra «la question», la seule obsession qui nous réunies ici.

Et bien. Si déjà au troisième paragraphe vous aviez en tête le mot hurluberlu pour me qualifier, j’aurai tendance à vous le remettre en main propre si…vous pensez que la prochaine élection pourra se gagner par défaut, avec un parti québécois qui agonise de contradictions (à mon grand déplaisir) et promet de s’engager…encore et encore.

Pourtant. Concernant le temps des pressés qui vous semble utopique, d’un second souffle, vous êtes prêt à faire prêter serment à un vieux parti qui n’a d’autre raison de vivre que de se faire élire sur des promesses bafouées depuis 40 ans. Vous n’êtes pas pressé!

Tant qu’à mourir à petit feu. Je vais jouer à la roulette russe. Je ne suis pas comptable mais je sais compter jusqu’à 40 ou 6.

Pas encore 40 ans! Je choisi le barillet à six coups. Je mourrai au moins avec honneur.

À propos! Je crois aussi qu’il est possible pour une coalition d’indépendants, sans budget, de gagner à la prochaine élection!

Il y a deux siècles, la réalité politique, c’était la monarchie, et ceux qui rêvaient de gouvernements démocratiques élus étaient de dangereux anarchistes!

Mais Pauline a raison. Pour opérer des changements importants dans nos sociétés, soi-disant démocratiques, il faut, en bout de ligne, passer par le pouvoir, et même prendre le pouvoir en s’assurant une majorité de députés favorables. Les mouvements politiques, états généraux, assemblées ou constituantes citoyennes ont un rôle essentiel à jouer pour élaborer des propositions, mais ce ne sont pas eux, en définitive, qui ont la légitimité pour décider au nom du peuple : ils ne sont pas élus.

Là où Pauline et les autres se trompent, c’est quand ils affirment que pour prendre et exercer le pouvoir, il faut passer par un parti politique. Il faut tout simplement être élu par une communauté territoriale pour gouverner le pays avec l’ensemble des représentants élus par les autres communautés. En somme, redonner à l’assemblée des députés sa pleine souveraineté. C’est ce que nous faisons au niveau municipal. Il n’est nullement nécessaire que des partis politiques organisés, électoralistes et généralement achetés, soient l’intermédiaire obligé pour se faire élire et pour intervenir comme député à l’assemblée nationale. Dans les faits, les partis politiques ont plutôt transformé la démocratie en guerre de clans et d’image pour s’emparer du pouvoir et s’y maintenir, ce qui les éloigne toujours davantage des besoins des citoyens. En réalité, ce sont les groupes d’intérêt qui se servent des partis politiques pour s’assurer le contrôle des décisions et confisquer le pouvoir des citoyens sur leurs représentants.

Au projet Papineau, nous parlons de démocratie directe, citoyenne et territoriale, mais nous maintenons, au centre de l’exercice démocratique collectif, l’élection et l’autorité de représentants élus. Nous croyons cependant que la meilleure façon de revenir à une démocratie mieux contrôlée par les citoyens est d’élimer l’intermédiaire des partis politiques dans le processus électoral et législatif et de remédier à l’absence de pouvoir des citoyens entre deux élections par un ensemble de mécanismes de démocratie directe et territoriale rendus possibles aujourd’hui par les moyens de communication moderne à notre disposition.

Nous croyons également que ce n’est pas uniquement avec des états généraux ou des assemblées constituantes citoyennes parallèles que nous pourrons implanter cette réforme démocratique, mais en faisant élire majoritairement, à une élection générale, une coalition de députés indépendants dont l’engagement commun serait de se saborder après avoir réalisé, dans les deux années suivant leur élection, cette réforme démocratique.

Roméo Bouchard
Richard Gauthier

C'est simple. Le peuple a compris où était son intérêt, ou on refait nos devoirs pour la prochaine élection.

Quand allons-nous concentrer nos efforts à dénoncer toute la dérive fédérale basée sur une démocratie royale et hiérarchique pour y opposer un modèle de démocratie qui démontrera les bénéfices clairs pour tous les québécois. À la Pierre Cloutier.

(1) Vous mettez nos dollars sur de nouveaux uniformes royaux – nous mettrons nos dollars sur des hôpitaux. L’indépendance pour décider!

(2) Vous prenez notre argent pour financer nos concurrents de Terre-Neuve – nous allons remettre en question la frontière volée. L’indépendance pour décider!

(3) Etc – L’indépendance pour décider!

Richard Gauthier (l'autre Richard Gauthier)

J'ai remarqué et demandé qu'on rétablisse le problème lors de ma première publication. J'ai également remarqué que pour éviter la confusion avec un autre Richard Gauthier, on m'a nommé richard GAUTHIER(186).

Je n'ai pas de problème à être identifié avec ce nouveau nom pour aider à l'administration du site. Mais je ne suis pas pour commencer à signer mes articles avec un autre nom quand même?

Merci de votre compréhension.

Richard Gauthier

Je vais tenter de répondre systématiquement à votre lettre.

«C’est un temps aussi dangereux qu’excitant, pour vivre au Québec, vous ne trouvez pas ? Une "coiffeuse" qui se demande qui serait responsable de vaquer à une crise de pont qui s’écroule ; ce qui est une question pertinente, quand on regarde les ponts Champlain et Mercier, sans même se forcer pour regarder ailleurs !»

Ces questions pointues sont l’expression et la beauté de la démocratie citoyenne. Terre à terre. J’adore ces questions même si parfois elles demanderaient une très longue mise en contexte.

«Ici, c’est une artiste lyrique, professeure de musique et de langues (français et anglais) qui s’exprime. Indépendantiste (pourquoi, au fait, reprenez-vous la péjorative appellation de "séparatiste" ?), je redoute aussi le fait de mettre de côté mes aspirations pour quelques mois, le temps d’écrire cette Constitution dont le Québec aurait dû se doter, il y a belle lurette. Comme quoi, si on veut que quelque chose soit bien fait, autant le faire soi-même !»

Séparatiste. J’y ai pensé longuement. Je ne suis pas extrémiste, très loin de là. Mais je n’ai pas peur des mots. Après avoir cru que je pouvais vivre en tout respect mutuel avec des citoyens conquérants, il a bien fallu que j’en fasse mon deuil. Le conquérant agi en petit roi (j’excuse sa culture anglo-saxonne mais je n’accepte pas son incompréhension de notre culture plus latine). J’accepte qu’il ne puisse changer. Alors je demande le divorce. Sans respect mutuel, je préfère la séparation à la soumission.
Bien sûr, si le conquérant voit poindre la perte du Québec, il va se transformer en mouton. Pas moi. Quand le respect a été trahi c’est fini, je divorce. Dans ce sens je ne suis pas angélique.

Concernant les quelques mois d’investissement citoyens pour écrire une constitution. Ce n’est pas quelques mois, mais 2 ans que cela prendra. Je ne veux pas charrier les citoyens, ils ne sont pas aussi informés que vous. Moi je suis prêt à y mettre quelques années, ensuite je laisse ma place aux autres.

«Ainsi, pour ajouter à la belle réflexion que proposent Québec-vote, le Pays de Projets de QS, le Projet Papineau, le Projet 20/20 et quelques autres, je me permets de guider votre attention sur un autre effort citoyen, qui prépare par son site Internet (entre autre) l’écriture d’une Constitution citoyenne, non-partisane. Peut-être les connaissez-vous déjà, ces infatigables du MACQ ?»

En effet, je tente de m'informer sur les divers projets de réflexions citoyennes qui ont comme objectif l’amélioration du modèle de démocratie québécoise (que je qualifierai de plus coopératif que prédateur). Sans enlever rien à tout ce travail de réflexion bien au contraire. Avec les années, j'en suis venu à la conclusion que l’obstacle incontournable aux différents scénarios que ces groupes proposent…ce sont les partis politiques (vous connaissez probablement l'argumentaire de www.quebecvote.ca). Aussitôt au pouvoir, le pauvre chef doit travailler pour conserver le pouvoir, sinon c’est la porte. Ses députés sont transformés en valets au service du tout puissant chef. Personne ne travaille plus pour les citoyens. Les oligarques en sont ravis.

Donc utiliser la démocratie (le meilleur des pires systèmes) en proposant de faire élire une majorité de candidats indépendants qui, sous l'ombrelle d'une coalition «temporaire», auront comme principal mandat de mettre en place un mécanisme de rédaction d’une constitution québécoise dirigée par des citoyens pas par des politiciens.

Le peuple est beaucoup plus sage que ceux liés par des intérêts partisans ou économiques.

Respectueusement, et prêt à évoluer dans ma réflexion.
Richard Gauthier