http://www.cdpdj.qc.ca/fr/droits-de-la-personne/vos-droits/Pages/charte-origine.aspx

Il existe de la discrimination dans notre société et ils doivent s'en occuper mais du racisme systémique, ils poussent un peu loin avec les métaphores spectaculaires le Couillard.

Discrimination; Fait de distinguer et de traiter différemment (le plus souvent plus mal) quelqu'un ou un groupe par rapport au reste de la collectivité ou par rapport à une autre personne : Le sexisme est une discrimination fondée sur le sexe. Discrimination raciale.

Racisme; Idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » ; comportement inspiré par cette idéologie. Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes : Racisme antireligieux, antiislamiste.

Si on prends le milieu du travail, qui est-ce qui est réticent à engager des étrangers, les francos, les allos ou les anglos. Quel pourcentage avant d'accuser systématiquement les québécois d'être racistes.

La démocratie, c'est quoi pour les libéraux?

La démocratie est un idéal politique universellement reconnu, mais jamais réalisé.

En tant qu’idéal, l’objectif démocratique doit sans cesse être réenchanté, au sens noble du terme, et donc, remis constamment en chantier. Le travail qui vise à atteindre cet idéal est le fondement même de la démocratie puisqu’il nécessite un mouvement perpétuel de remise en question et de perfectionnement afin de maintenir les liens que les individus tissent ensemble dans le respect des droits de chacun. C’est la préservation et le maintien de ces liens qui perpétuent la démocratie et la protègent des voleurs de pouvoir ne servant que leur intérêt propre au détriment de l’intérêt général.

Que cette dynamique soit interrompue et c’est l’autoritarisme (à ne pas confondre avec l’autorité) qui prévaut.

Les régimes autoritaires se présentent toujours en prétendant défendre l’intérêt général tout en niant la réalité des conflits sociaux. Or, nier la contestation et la possibilité de s’opposer au pouvoir est purement antidémocratique.

Depuis quelque temps déjà, c’est bien le refus de toute opposition aux décisions politiques prises par nos dirigeants qui prédomine. Ce qui signifie très clairement qu’à leurs yeux le peuple n’a plus le droit de s’exprimer sur les sujets de société qui devraient pourtant faire débat. (racisme systémique, islamophobie, homophobie, négationnisme, séparatiste, anti-sociale, asociale et ça finit plus avec Couillard, les qualificatifs sur les québécois.)

Cette réalité évidente n’est pas encore perçue par la majorité des gens. Alors certes, nous pouvons toujours déblatérer indéfiniment sur les raisons qui nous ont conduites à une telle situation, mais l’urgence aujourd’hui n’est pas là.

L’urgence aujourd’hui consiste d’abord à faire comprendre à un maximum de personnes que le vote n’est désormais plus qu’un outil de domination comme un autre et que la démocratie représentative qu’il institue n’est qu’un semblant de démocratie qui ne mérite justement pas d’être appelé démocratie.

Faudrait peut-être que l'on commence à penser à une assemblée constituante des citoyens pour rétablir une vraie démocratie au Québec et que les citoyens prennent le pouvoir et nomment un dirigeant.

Est-ce qu'on peut continuer avec des gens qui ne nous représentent plus.

https://www.csn.qc.ca/actualites/au-coeur-des-priorites-des-oui-quebec-en-2017/

Comment, selon lui, notre organisation sociale est parvenue à transgresser notre principe républicain d’élaboration des Lois en « confisquant » le pouvoir démocratique et les débats citoyens au profit de l’adoption de normes édictées par les impératifs de la « religion du marché »[2]. Autrement dit : comment notre système institutionnel a pu « glisser », en à peine quelques décennies, d’un ancien régime centré sur la Loi adoptée démocratiquement à une société gestionnaire centrée sur des normes édictées par des « experts » à la solde de la propagande capitaliste (d’où l’importance de mieux connaître le domaine de l’expertise : cf. Peut-on faire confiance à notre jugement ? La fiabilité des experts en cause). Ce détail est essentiel pour mieux comprendre pourquoi les conflits d’intérêts, les détournements de fonds publics, les escroqueries financières, la délinquance en « col blanc », etc. se généralisent aujourd’hui en toute impunité (jamais précédemment dans l’histoire, les membres d’un gouvernement venant de finir leur mandat avaient été impliqués dans autant d’affaires et de procédures judiciaires).

Mais au-delà de ce constat posé par de nombreux auteurs et critiques de notre société de consommation auxquels Roland GORI fait largement appel pour étayer son analyse, il met remarquablement en évidence la façon dont le système en place encourage désormais les impostures à grande échelle. Et c’est en cela que réside tout l'intérêt de son essai.

Celui qui trompe, qui abuse autrui par des mensonges, de fausses promesses, dans le but d'en tirer un profit matériel ou moral.

Celui qui cherche à abuser autrui sur sa propre personne, en feignant les apparences de la vertu, de la sagesse, de l'intégrité, du savoir.

La fantaisie et la volonté étant prises partout pour arbitres à la place du raisonnement et des faits, il a été impossible jusqu'à ce jour de discerner le charlatan du philosophe, le savant de l'imposteur (Proudhon, Propriété,1840, p. 199)

C'est ainsi qu'on trouve chez La Rochefoucauld, La Bruyère, Kant, toute une théorie de la contrefaçon morale : les actes « conformes au devoir » imitent ce qu'on peut imiter, attrapent ce qu'on peut attraper, une ponctuation par ici, un pas de danse par là, des intonations, des mines contrites et des simagrées; l'imposteur à cet égard n'est rien d'autre qu'un singe. Jankél., Je-ne-sais-quoi,1957, p. 28.

Qu'un homme soit sans foi, trahisse sa parole, S'enrichisse aux dépens des gens simples qu'il vole, Qu'habile à manier des chiffres imposteurs, Il soit le plus fripon des grands spéculateurs (Ponsard, Honn. et argent,1853, I, 3, p. 18).

Tartuffe Couillard;

Personnage pétri d'hypocrisie. Nous avons bien encore par-ci par-là quelques tartufes, mais dans le monde, le nôtre, la religion n'en fait plus, c'est un masque qu'elle a laissé à la politique (Bayard, Mari camp., 1844, III, 8, p. 515)

Ce n'est pas qu'un vrai chrétien puisse ressembler, même de loin, à l'imposteur de Molière; mais d'un Tartuffe à demi sincère, nous devrions toujours avoir l'image présente, pour nous tenir sur nos gardes (Mauriac, Journal 1,1934, p. 82).

“Le but de votre vie consiste à apprendre à être heureux et à être en paix avec vous-même. Pour cela, vous devez aimer la vie telle qu’elle est.”

La source de la souffrance provient de la croyance que notre manière de voir la vie est LA manière de voir la vie, et que quiconque voit les choses différemment de nous se trompe. De fait, nous avons tendance à nous entourer de personnes qui pensent exactement comme nous, considérant que ce sont les seules saines d’esprit et sensées.

Quand nos croyances sont confrontées à d’autres personnes ou à des circonstances qui sont éloignées de notre manière de voir les choses, nous entrons dans un mal être psychologique qui génère de la souffrance.

“La meilleure chose que tu peux faire pour l’humanité, c’est être heureux et apprendre à être en paix avec toi-même”

Donc Philippe, fous-nous la paix avec le racisme systémique.

Les minorités n’imposent pas, elles transforment.

La différence entre une minorité inquisitrice et une minorité transformatrice est la motivation qu’elles poursuivent pour le changement. La première cherche le pouvoir sur ce qu’elle considère comme «les autres» et la seconde cherche le pouvoir de transformer la société pour que les «siens» et les «autres» vivent leur vie d’une meilleure façon.

« La plus petite minorité sur Terre est l’individu. Ceux qui nient les droits individuels ne peuvent pas se faire appeler défenseurs des minorités »

La minorité inquisitrice cherche à s’imposer sans qu’un véritable débat scientifique et social ait lieu, elle cherche à soumettre les autres au moyen de l’obligation et jamais de la réflexion. Les minorités transformatrices ne gagnent pas le bras de fer du pouvoir de façon apparente car elles ne veulent jamais faire partie de ce dernier. Personne ne les érige en héro-ïne-s, mais la société a besoin d’elles.

Ainsi, il est important de savoir que si on vous dit que vous êtes bizarre ou étrange, vous pouvez cacher la clé pour solutionner l’ignorance dont les autres font preuve. Avant de culpabiliser et de déprimer parce que les autres ne vous comprennent pas, vous devez mener un grand travail d’introspection sur vous-même et comprendre que défendre votre mode de vie correspond à votre manière d’être dans le monde et d’inspirer d’autres personnes.

Avant de vous sentir mal parce que vous appartenez à une minorité, demandez-vous ce que vous deviendriez si vous faisiez partie de la masse. Parfois, l’acceptation du reste suppose notre propre fin.

Mal parti qu'il dit, Couillard ouvre un canne de vers et il lui sera impossible de la refermer.

“Chacun d’entre nous projette une ombre, qui se fait plus sombre et compacte lorsqu'elle ne se reflète pas dans notre vie consciente. Cette ombre constitue en effet un empêchement inconscient qui gâche jusqu'à nos meilleures intentions »

(Carl Gustav Jung)

Nous utilisons souvent milles métaphores pour faire référence à notre côté le plus obscur telles que découvrir nos démons, la nuit obscure de l’âme, lutter contre le diable, alter ego, ombre, etc.,

Quant à moi, je préfère y faire référence comme le grand sac que nous traînons tous.

Un sac invisible qui nous accompagne la vie durant et où nous jetons depuis tous petits, les multiples facettes de notre personnalité qui n’ont pas plu à ceux qui nous entouraient alors, et qui ont exercé d’une manière ou d’une autre une influence sur notre vie.

L’ombre de chacun d’entre nous se développe durant l’enfance de manière naturelle, tout comme notre ego.

D'un côté, nous nous identifierons à certains des traits idéaux de notre personnalité comme la sympathie ou la bonne éducation, et de l’autre, nous bannirons ces qualités qui ne cadrent pas avec notre image idéale, tels l’égoïsme et l’envie, les frustrations ou les expériences douloureuses, jusqu'au fin fond de notre sac.

Chaque culture et chaque famille, déterminent à leur manière ce qui correspond à l’ego et ce qui correspond à l’ombre, en relation aux membres de leur système.

Certaines permettront l’expression de la rage, de l’agressivité, de la sexualité et des émotions intenses, alors que d’autres les tairont.

Notre sac grandit donc, tout comme celui de notre famille, de notre culture ou de notre société, surtout les 20 premières années de notre vie, nous passons ensuite le reste du temps à essayer de le vider…

Plus notre sac est plein, plus nous l'avons rempli de choses, moins d’énergie nous aurons dans notre quotidien, car cette énergie sera inaccessible, déposée au fond du sac.

Ce qui se passe souvent c’est que le jour où l’on s’y attend le moins, ou bien lorsque nous décidons d’ouvrir le sac, tout ce qui y a été déposé surgit comme une grande ombre, contenant une forte dose d’hostilité.

Cela arrive quand nous nions une partie de notre personnalité.

Celle-ci devient hostile, elle cherche à nous soumettre d’une certaine manière, comme si elle organisait une mutinerie contre nous.

Ce que nous n’affrontons pas finit toujours par nous surprendre d’une manière désagréable à un moment ou un autre.

Nous pouvons donc comprendre cette ombre comme ces qualités que nous n’acceptons pas de nous-mêmes.

Celles qui ne se voient pas dans le miroir lorsque nous nous y regardons, car nous ne voyons que ce que nous souhaitons voir.

Entrer en contact avec cette partie de nous implique une confrontation avec notre être intérieur.

Bien que les sentiments et les capacités bannies à l’ombre alimentent le côté obscur de la nature humaine, ils ne sont pas tous négatifs.

L’ombre n’héberge pas seulement les intérêts émotionnels, les souvenirs de l’enfance ou les symptômes névrotiques.

On y trouve également des aptitudes et des talents que la personne n’a pas développé.

http://www.espritsciencemetaphysiques.com/citations-carl-gustav-jung.html

Vous dites que je fait dans le sophistique et le simplistique?

«D’autre part, vous êtes anti libre échange. Quelle est votre position ? On met des douanes, barrières tarifaires partout ? Bombardier ira vendre ses avions à Terreneuve et dans les TNO et à IPE ? Ses trains au Manitoba pis au Nouveau Brunswick ?»

À ce que je sache, Bombardier y vends des trains pis des avions partout sur la planète, selon les règles commerciales en place. On est pas isoler et les autres non plus. La seule chose qu'ils cherchent, c'est expliqué dans l'argumentation de S.P Savard-Tremblay.

«Le libre-échange est pourtant un dossier complexe et multidimensionnel méritant de plus amples études. Nous nous concentrerons ici sur une dimension bien précise : celle de l’enfermement réglementaire des États, de la confiscation de la souveraineté nationale au profit de deux grandes instances de pouvoir : les transnationales aux motivations lucratives et les institutions juridiques, extension supranationale du gouvernement des juges que nous connaissons bien au Canada.»

En faite votre petite phrase sort d'un merdia de chez nous qui fait la propagande globaliste des élites comme vous. Mais vous je ne suis pas sûre que vous avez saisi tout les tenants et aboutissants de traités. 1600 pages pour le CETA et 6000 pour le PTP.

Quand même pas ce qu'on peut qualifier de deux de pique.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_E._Stiglitz

Joseph Stiglitz : la charade du libre-échange transpacifique
5 OCTOBRE 2015

«Le prix Nobel d’économie analyse la portée du traité transpacifique qui vient d’être signé : « Cet accord est fait pour gérer les relations de ses membres, et ce au nom des lobbies d’affaires les plus puissants de chaque pays. » Un avertissement de plus, alors que le traité transatlantique est toujours en cours de négociation.»

«Espérons pour 2016 la défaite du PTP et le début d'une nouvelle ère d'accords commerciaux qui ne punissent pas les faibles et ne récompensent pas les puissants.»

http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/773601/stiglitz-partenariat-transpacifique-mauvais-bancal-canada-travailleurs-economie-nobel-critique-libre-echange

https://www.lesechos.fr/14/01/2016/LesEchos/22107-040-ECH_le-retour-du-commerce-administre-menace-le-libre-echange.htm

Vous allez resté sur vos positions et c'est bien correct. Permettez que je ne partage aucunement votre optimiste.