@ Monsieur Marius Morin

Vous avez bien raison de vous interroger. Mais il n’en demeure pas moins que le PQ continue à tourner autour du pot. Aucun parti ne peut faire l’indépendance sans se «connecter» avec la population et le public. Les bureaux de comté dorment au gaz. La «Proposition principale» du PQ est un tissu de bien des choses qui n’ont rien pour emballer la masse. C’est du déjà-vu. Tout ce que ce parti peut dire à la défense de l’indépendance consiste à proclamer le slogan : «SI on était indépendant…»

Les membres de ce parti sont incapables d’identifier le problème. La réponse est simple : elle réside in se dans la Constitution canadienne : le partage de pouvoirs et des revenus qui décrivent globalement les compétences d’Ottawa. Le vrai combat n’est pas DANS le régime mais SUR le régime. Le changement radical ne peut être autre chose que l’INDÉPENDANCE POLITIQUE (un État souverain) et l’INDÉPENDANCE NATIONALE (une capacité d’action face à nos partenaires interétatiques). Pour cela, la liberté collective de la nation est requise pour devenir une nation indépendante. Ce combat ou cette défense de l’indépendance sera difficile.

Blogue
L'Académie de l'indépendance du Québec
samedi 12 août 2017
Comment en finir avec nos incompréhensions nationales ?
Maurice Séguin nous permettrait de résoudre l’imbroglio.
Bruno Deshaies 2017-08-12
Note : Le journal Le Devoir n'a pas voulu donner suite à cette opinion. Il a tout fait pour l'ignorer avec des réponses aussi insignifiantes les unes que les autres. Vous pouvez le lire ICI.

Le Rond-point des sciences humaines
Vous pouvez consulter mon texte Treize leçons sur l'indépendance et l'interdépendance. Indépendance politique du Québec. Il a été impossible de trouver un éditeur qui aurait pu le publier sans condition. Vous pouvez lire cet essai ICI. ->] Le «Plan schématique» se trouve [ICI.

Jean François Lisée a fait ses devoirs et il a fait son lit. Souhaitons-lui bonne chance. Comme vous, je crois qu’il se dit, lui aussi : «Un jour le Québec sera séparé du Canada.» C’est une illusion. C’est réconfortant. Rien de plus. Tout au mieux, on pourrait le qualifier d’indépendantiste-optimiste.

Le changement de statut politique exige un travail de sape de longue haleine.

Chers amis.

Je me joins à toi, Gilles, ainsi qu’à Messieurs Haché et Gignac pour exprimer mes inquiétudes sur l’objet de l’indépendance politique du Québec.

Personnellement, j’ai voulu rencontrer Jean-François Lisée à deux reprises à son bureau de comté. Je me suis même arrêté à son bureau pour passer mon message. Niet ! Impossible d’obtenir même une réponse de sa part. Monsieur Lisée ne rencontre que les gens de son comté. L’objectif de faire advenir un État souverain pour la nation québécoise n’est pas dans sa tête. C’est un homme à la croisée des chemins. Il lui est impossible de marteler un discours significatif qui ferait vibrer un «sentiment national» parmi le public.

Dans les circonstances, on ne cessera jamais assez de répéter que le Canada Anglais, le DEUXIÈME Canada, s’est bâti à côté du Québec et au-dessus de lui. Sans oublier que la «minorité» anglaise du Québec appartient à la majorité canadian appuyée par de fidèles fédéralistes Québécois-Français de la tradition bonne-ententiste du Père Georges-Henri Lévesque de l’Université Laval.

Chaque phase de notre évolution collective a réduit les Canadiens français à un statut d’appendice. L’histoire de l’État fédérant canadien aimerait bien éradiquer cet appendice un jour. Le temps joue en faveur d’un Canada Anglais NATION vs un Canada Français PROVINCE. Ce statut est notre état actuel de nation québécoise à l’intérieure de la Province de Québec (une parmi les autres).

Un parti politique indépendantiste, quel qu’il soit, s’il ne se donne pas les ressources humaines pour expliquer, diffuser et défendre le fait d’une nation au sens intégral dotée d’un État souverain, c’est tout simplement de la frime. Il faut plus qu’un discours de constitutionnaliste et de constitution pour faire un pays indépendant au sens d’une unité politique reconnue internationalement.

La trajectoire des gestes de ruptures sans un appui majoritaire de la population québécoise n’aboutira jamais, car tout échec accroîtra notre dépendance envers le pouvoir central au Canada.

Plus de treize ans plus tard, je vous suggère cette lecture ou relecture :

Indépendance du Québec - 176
Ô CANADA !
De 1760 à 1842, puis 1867, 1967, 1982 et maintenant 2004 : toujours la même histoire

Bruno Deshaies
Chronique du jeudi, 29 avril 2004

Je crois que Gilles Verrier veut mettre au clair la situation actuelle de notre statut politique qui devrait être envisagé. Se faisant, il désire orienter notre vision sur le chemin de l’indépendance POLITIQUE du Québec au sens fort du terme.

La réforme du système, c’est un pis-aller, une énième panacée qui ne change rien au statu quo. Il accepte même dans discuter avec vous. Pour se comprendre, chacun devra rester sur le sujet. À savoir, ce que c’est que l’indépendance sans se faire avoir.

Développer le sentiment national des Quécois.es ne se fera sur un coup de tête ou un coup d’éclat d’une élection et même d’un referendum sans une préparation minutieuse des esprits. Faut-il attendre jusqu’en 2022 pour ouvrir la conversation ? Il faut agir maintenant. Pour cela, on doit passer à des concepts qui déboulonnent les bases du fédéralisme qui résident dans l’impérialisme. C’est ce matraquage idéologique fédéraliste qu’il faut contrer mais en affichant les concepts liés à la vision indépendantiste d’une nation.

Nous devons connaître notre Passé récent et lointain.

Je vous félicite Monsieur Marc Lapierre de votre analyse des faits. Penser en présence des faits exige de la recherche et de la méthode. Vous avez fait le travail. Par ailleurs, pour les Français de France, on pourrait peut-être faire une autre analyse comparable pour voir ce qui ce passe avec cette immigration «francophone» en sol québécois.

Je retiens surtout ces deux extraits de votre commentaire :

«À première vue, l’idée de favoriser une immigration francophone d’Haïti et du Maghreb semble logique pour le Québec. En effet, la majorité de ces gens parlent français. Mais cela ne veut pas dire que ces gens seront favorables à la libération du Québec du joug anglo-protestant.»

«Il est vrai que quand on prend le temps de leur expliquer notre lutte vieille de 400 ans, ils sont "gagnables" pour la cause indépendantiste, mais les systèmes d’immigration et médiatiques sont bien rodés depuis la grande frousse de1995.»

À mon avis, vous avez raison sur les deux plans. J’en déduis que le gros problème du PQ consiste à agir dans l’Actuel, l’instant présent, et d’occulter véritablement l’histoire. Et cette histoire est celle de l’annexion des Québécois-Français en tant que collectivité nationale.

Pendant ce temps, Ottawa s’occupe de notre histoire et nous laisse croire que le Canada existe depuis la Préhistoire ! Et, bien entendu, que ce que vous nommez le «joug anglo-protestant», il a pu débuter en Nouvelle-France pour créer le nouveau Canada bilingue et biculturelle.

Donc, le Canada-Anglais d’aujourd’hui, pour les historiens fédéralistes du Québec et du Canada-Anglais, a débuté «sous les remparts de Québec» en 1608. Nous sommes tous «CANADIENS/CANADIANS». Sauf que les Québécois ne jouissent que des pouvoirs d’un État fédéré. Et notre premier ministre Couillard s’en réjouit. Quant à J.-F. Lisée, sur l’immigration, il s’adresse à Couillard et à Trudeau ! C’est au public québécois qu’il doit nous faire comprendre la position indépendantiste sur le problème d’immigration. Il a un combat à faire en tant que Chef de l’Opposition officielle. En 2018, il sera trop tard pour en parler quatre années plus tard, en 2022.

Je soutiens votre point de vue que notre histoire de 400 ans doit être connue non pas dans les menus détails de la prétendue «vraie histoire» de nos historiens au Québec mais surtout de la Grande Histoire de notre condition de nation annexée, par conséquent subordonnée et remplacée sur tous les plans. Il faut plus que le Présent et l’Actuel pour envisager le Futur. Il faut de la vision et elle doit s’appuyer sur notre connaissance de notre trajectoire historique d'hier à aujourd'hui.

Nous avons des racines collectives françaises. Le public et la masse des Québécois voudraient nous comprendre et agir de concert avec nous. C'est cette histoire indépendantiste qui doit être connue pour en permettre sa réalisation concrète.

L'immigration n'est qu'un volet de tous les pouvoirs d’Ottawa.

Le problème pour le PQ est encore plus grave, car «le PQ est en pleine dérive» sur son principal objectif qui est l'indépendance politique du Québec. Ce que ce parti n'a pas encore admis concerne le conflit politique entre le Québec et le Canada.

Pour le comprendre, le PQ doit s'interroger sur cette question fondamentale qui concerne la lutte nationale. L’objectif de ce combat doit être mieux défini. Et, en plus, il doit être dit. C’est tout un défi. Il faut faire comprendre cette lutte pour la suprématie afin d’ être indépendant.

Le public québécois attend un message non équivoque. Pour cela, il faut des mots pour leur dire. «Se gouverner soi-même» pour mettre fin à la lutte épuisante d’une nation contre une autre au sein d’un même État.

L’historien Maurice Séguin a abordé la question dans son Histoire de deux nationalismes au Canada. Je cite :

En poursuivant la description de la lutte «nation contre nation» qui oppose à l'intérieur du Lower Canada les Canadiens-Français aux Canadiens-Anglais, il importe de discerner très clairement les trois degrés du conflit national ou d'affrontement.

1e degré : animosité entre étrangers

Le premier degré se réfère aux sentiments irraisonnés, indéfinissables, assez primitifs qui opposent des hommes d'origine différente. C'est l'animosité, la xénophobie, la lutte contre l'étranger parce qu'il est étranger.

2e degré : divergence d’idées

Le deuxième degré se rapporte aux divergences de mentalités, de philosophie, aux différences de lois, de coutumes et d'institutions. La lutte nationale, à ce deuxième degré, couvre des points très précis et peut facilement être décrite.

3e degré : lutte pour la suprématie.

Le troisième degré concerne la lutte

─ pour la prépondérance;
─ pour être la majorité dans un État séparé;
─ pour être indépendant;
─ pour réussir son propre séparatisme;
─ pour être maître chez soi.

C'est évidemment l'aspect le plus important dans un conflit qui dresse, à l'intérieur d'un même État, une nation contre une autre nation. Généralement, ce conflit national au troisième degré se ramène à ceci : conserver la majorité ou devenir la majorité dans un État séparé. On se bat pour conserver la majorité ou devenir la majorité dans un État séparé.

La lutte nationale au troisième degré est plus abstraite que la lutte nationale au deuxième degré. Mais encore une fois, elle est infiniment plus importante.

Deux nationalités en conflit se heurtent, se querellent sur un grand nombre de points secondaires : lois, coutumes, mœurs, institutions. Ces divergences du second degré accaparent les esprits à 99 p. 100. Presque toutes les récriminations entre les deux nationalités se font probablement à ce niveau. Ce n'est donc que très rarement que l'on rencontre, affirmée exclusivement et clairement, et surtout sciemment, la lutte nationale au troisième degré pour la prépondérance, pour la suprématie, pour l'indépendance dans le séparatisme.
[Dans LEÇON V : «Trente ans après la Conquête : Qui gouverne? (1796-1807)».]

C’est cette lutte au troisième degré que le Parti Québécois est incapable d’envisager. Nos ancêtres n’ont pas réussi; nos politiques souverainistes ne maitrisent pas plus la nature du conflit national. Ils s’agitent dans l’arène politique de la lutte du domaine-des-rivalités-partisanes. Or, l’indépendance exige une vision de politique nationale ― «pour être maître chez soi.» Il faut répondre à la question :

Qui gouverne?

Autrement dit : Se gouverner ou être gouverné ? Dorénavant, il faut penser dans l’optique indépendantiste et rien d’autre. Pour le moment, l’éducation à l’indépendance est sur le carreau. Chacun dans sa chapelle !

Pour terminer ce commentaire et se divertir un peu, je citerai la Divine Comédie de Dante au Chapitre huitième :

« Va, ne crains rien, […]
Mais, attends-moi ici, et tes esprits lassées,
Conforte et nourris-les d’une bonne espérance :
Je ne te laisserai au monde inférieur.»

Ainsi s’en va et ici m’abandonne
Mon bien cher père; et moi je reste en doute,
Car oui et non disputent dans ma tête.

Mettre le cap sur la lutte indépendantiste pour sortir du régime et cesser de vouloir le réformer

Dans son commentaire, M. André Gignac, 4 août 10h03, a raison de mettre en évidence la nécessité qu'une équipe soit dédiée à la cause indépendantiste qui n'est pas seulement un combat social et après on verra... pour l'indépendance.

À ce jour, ce que la lutte sociale à perpète à donner, c'est ce que j'ai nommé, il y a 17 ans, sous le vocable «le ton plaintif» (infra). On peut même parler d’un comportement politique qui entretient la fatigue culturelle. C’est presque devenu de la procrastination.

Nous avons besoin, collectivement, d'un État souverain pour les Québécois. il faut le dire, pour être capable d'entretenir des relations interétatiques, d'égal à égal, et non des relations fédérales-provinciales ou interprovinciales où le maître suprême est l'État fédéral canadian. Justin Trudeau est même rendu jusqu'au concept de «postnational» pour décrire l'unité canadienne.

La logique de l’indépendance doit prendre le dessus sur l’enfermement dans le fédéralisme avec ses limites, ses séquelles et surtout ses illusions. Les travers de ce régime sont pourtant connus. Les Québécois devraient le savoir depuis le temps qu’on se plaint du pouvoir centralisateur d’Ottawa qui ne baisse JAMAIS les bras.

Référence:

««« Indépendance du Québec
LE TON PLAINTIF
Des souverainistes occupés par des combats fédéralistes
Bruno Deshaies
05-10-2000

Les trois derniers commentaires m’ont incité à ajouter mon grain de sel.

En posant la question du national, on ne peut ignorer tous les problèmes sociaux qui entourent la vie en société. Cela dit, le national nous rend conscients de nos rapports avec les autres sociétés ou nations. Nous avons ce problème national non-réglé et nous manquons de moyens et d’un certain nombre de pouvoirs constitutionnels essentiels qui devraient nous aider à le résoudre nous-mêmes collectivement et librement. Cette dimension nationale des Québécois.es a un passé de 250 ans de nation annexée. Jusqu’à ce jour, nous sommes encore empêtrés par la question du rapport «fédéralisme et nationalités». C’est pourquoi le problème des «Québécois libres» demeure énigmatique pour le public.

Que faisons-nous pour le comprendre? J’ai soumis mon point de vue dans ma Chronique 458. Il est évident que nous ne parviendrons pas à nous satisfaire complètement comme nation si le discours ne s’unifie pas autour des concepts fondamentaux de l’indépendance. En ce moment nous sommes dans l’errance. Face à nous, par contre, se regroupent les fédéralistes inconditionnels qui jouissent de moyens considérables pour nous tenir en échec avec pugnacité. Je vous suggérerais de voir à quel point la Fondation Pierre Elliott Trudeau fonctionne (supra Chronique 458). Peut-on dire que la reprise de la bataille de la langue ne suffira pas à riposter aux offensives fédéralistes.

Les indépendantistes ont un problème de communication entre eux. Le public le sent et la masse s’en désintéresse au point de ne plus savoir à quoi ressemblent les principaux partis politiques provinciaux. Ne sont-ils pas un petit peu fédéralistes, indépendantistes, gauchistes, socio-démocrates, environnementalistes, etc. D’où le retour au pouvoir à Québec des libéraux provinciaux comme Couillard qui nous rabâchent le même discours traditionnel : «Québécois. Notre façon d’être Canadiens». Puis, en sous-titre : «Politique d’affirmation et de relations canadiennes». Claude Ryan a passé sa vie à endosser ce message. Il a dit NON aux souverainistes, puis ce fut le rapatriement de la constitution avec toutes ses conséquences. Trudeau, Lévesque et Ryan, chacun avait sa façon de réformer la constitution canadienne. Trudeau les a coiffés comme Premier ministre de l’État canadien.

Depuis plus de 50 ans, les Québécois ne parviennent pas à s’en sortir. Mathieu Bock-Côté en est rendu à écrire : «Quarante ans après la loi 101, il faut lancer une nouvelle offensive linguistique.» À défaut de faire l’indépendance dans le gouvernement Lévesque, Camille Laurin a dû se rabattre sur la défense de la langue majoritaire française au Québec pour accoucher difficilement de la Loi 101 dont on connaît la suite.

Plus d’un citoyen pensent que l’indépendance est nécessaire, puis ajoutent immédiatement qu’ils ou elles ne verront pas de leurs vivants sa réalisation ni prochaine ni tangible. Une partie du problème réside dans le comportement politique des indépendantistes eux-mêmes. Avant une assemblée constituante et une constitution, il faudrait s’entendre sur ce qu’on veut dire quand nous parlons d’indépendance de la nation québécoise. Il nous faut un accord sur la notion de nation indépendante pour convaincre le public du bien en soi de l’indépendance pour une société nationale rendue à ce stade de maturité. La lutte nationale est entre nous et non contre celui qui nous domine. Et celui qui nous domine a les moyens de défendre solidement l’idéologie fédéraliste qui camoufle son nationalisme oppressif.

Monsieur Haché, le MUR auquel vous faites allusion nous concerne tous. Gilles Bousquet n’arrêtait pas d’en parler mais, contrairement à vous, c’était pour nous rasseoir. Par contre, Nestor Turcotte a publié de nombreuses tribunes libres pour illustrer l’incapacité du PQ et les carences de la pensée péquiste. Le National, c’est tous et toutes les Québécois.es. Le passage obligé est du côté du public, du monde, bref de la masse. Le professeur Arbour parle de décolonisation. J’ai déjà parlé de déprogrammation mentale.

Pour aborder ce problème, je préférerais qu’on s’attaque à la transformation de notre état de nation annexée à celui de nation indépendante. Une nation annexée subit une oppression essentielle, c’est-à-dire des privations et surtout un remplacement par un autre gouvernement de son agir (par soi) collectif. Par ailleurs, la nation québécoise doit apprendre que notre lutte contre les oppressions accidentelles n’a pas changé d’un iota les fondements de la constitution de 1867, sinon que cette constitution se renforcit par des politiques «nationales» canadians par toutes sortes de mesures d’unité pancanadienne dont les Chaires du Canada sont un bel exemple ainsi que la subvention du gouvernement Harper à la création de la Fondation Pierre-Elliott Trudeau. Tous les moyens sont bons pour affirmer et défendre le fédéralisme canadien ici et dans le monde. Stéphane Dion a été le promoteur de cette idée comme ministre dans le gouvernement de Jean Chrétien. Il a fait plus, il a réussi à faire adopter la Loi sur la clarté (PROJET DE LOI C-20).

Ce qui fait que le point de vue exprimé sur le processus vers l’indépendance que vous avez exprimé au sujet de mettre le cap sur l’indépendance ne peut esquiver l’affrontement entre deux visions : celle du Québec et celle du Canada-Anglais. Et avec raison vous posez la question :

«Pourquoi un gouvernement ″décidé″ ne pourrait-il pas réussir là où les partis ont toujours échoué parce qu’ils ont toujours tergiversé ? Grosse-grosse job de réveil requise du côté des péquisteux pour ce qui s’appelle la realpolitik. ….»

Prendre conscience, pour une nation ANNEXÉE, que l’indépendance est un bien en soi, serait un progrès énorme dans notre pensée politique et pour la conscience nationale de nous-mêmes. Donc, un Québec distinct doté d’un État souverain reconnu internationalement et libre dans ses relations envers les autres nations indépendantes.

Peu importe la façon dont vous abordez la remémoration en boucle de la déclaration de De Gaulle, je rejoins votre irritation signifiante. Cependant, je m'explique.

De Gaulle a insufflé une énergie que Guy Frégault avait créée avec André Malraux, comme sous-ministre de la culture avec le ministre Georges-Émile Lapalme dans le premier mandat de Jean Lesage. On sait que ces deux personnes ont eu maille à partir avec un certain sous-ministre du gouvernement Lesage, Claude Morin.

Pour comprendre, il faut lire de Guy Frégault : Guy Frégault : Chroniques des années perdues. (Voir le [compte rendu de Jean-Charles Falardeau->https://www.erudit.org/fr/revues/rs/1977-v18-n1-rs1544/055740ar.pdf ].) Un texte à lire et à relire par un témoin des événements et un collègue conscient des responsabilités que Guy Frégault avait acceptées sur l’insistance solennelle du ministre Lapalme dans le gouvernement de Jean Lesage.

Voilà un des volets de la question nationale qui est parti en fumée.

Qui plus est, j’ai suivi les cours de Guy Frégault comme étudiant pour l’obtention de la L. ès L, (histoire) à l’Université de Montréal. Un souvenir, à l’occasion de l’un de ses cours, il avait dit : « Petite société, petites idées. » Il savait qu’il fallait hisser les voiles pour prendre le grand large. Il avait aussi dit : « Si deux mots veulent dire la même chose, c’est qu’il y en a un de trop ! »

Son décès prématuré m’a toujours intrigué.

Je sais de quoi je parle puisque j’ai été le Directeur de l’enseignement des sciences de l’homme à la Direction générale de l’enseignement élémentaire et secondaire (DGEES) du Ministère de l’Éducation entre août 1969 et juillet 1977, y compris toutes les réorganisations aussi néfastes l’une que l’autre. Elles ont conduit à la réforme que vous savez sur la place de l’histoire « nationale » dans l’enseignement primaire et secondaire. Pour en savoir plus, consulter Le Rond-Point des sciences humaines.

Pour revenir à De Gaulle, les Québécois devraient apprendre la différence entre l’oppression essentielle et les oppressions accidentelles. La perte de l’agir (par soi) collectif est à la racine de notre incompréhension de la question nationale.

Comprendre le problème national du Québec de la même façon

Le point de vue de Patrice-Hans Perrier suscite la réflexion malgré des différences d’interprétations. Le débat entre les indépendantistes doit permettre de comprendre le problème national du Québec de la même façon. C’est dans cet esprit que je fais ce commentaire.

La recherche et l’affirmation de notre autonomie collective est une chose. Cependant, la défense de cette autonome sans le préalable de la possession pleine et entière d’un État souverain nous plonge dans le discours de la refondation constitutionnelle qui nous est refusée depuis 250 ans.

J’aimerais replacer le débat dans le contexte de la feuille de route du Chef de l’Opposition à l’Assemblée nationale sur l’échiquier des partis politiques du Québec.

Débat sur l’indépendance selon Jean-François Lisée: La démarche constitutionnelle ne doit pas être une panacée. L’exemple Catalan nous démontre qu’il y a loin de la coupe aux lèvres afin de solutionner un problème d’indépendance dans un État constitué tel celui de l’Espagne. Je reviendrai sur cette question un peu plus loin.

Dans notre cas, la conquête a été suivie d’une DÉFAITE fondamentale, soit la perte de l’agir (par soi) collectif des colons canadiens de la Nouvelle-France. Ceux et celles qui sont demeurer au Canada occupent depuis un territoire qu’ils ne peuvent diriger eux-mêmes. C’est le début du Régime britannique qui leur est imposé. Fin de la colonisation française. Le processus de l’annexion collective est déjà commencé sous une domination successive de gouverneurs britanniques.

Comment se libérer de ce passé pour devenir une nation indépendante ? La proposition qui circule dans certains milieux souverainistes consiste à dire que le passage obligé est l’«assemblée constituante» pour se donner une constitution. Monsieur Perrier l’affirme clairement.

«Et, ce n’est qu’à travers le processus véritablement démocratique de «l’assemblée constituante» que le peuple québécois – avec l’aide d’une équipe de constitutionnalistes appointés par le gouvernement – pourra se donner les moyens d’esquisser les fondations de cette première constitution du Québec.»

Bien sûr que l’État du Québec aura besoin d’une constitution démocratique. J. C. Pomerleau a bien raison de rappeler la Loi 99 du gouvernement du Québec et d’en donner la référence au texte en ligne.

Le vrai problème n’est pas une constitution. Nous en avons une mais elle est celle d’un État fédéré et d’une nation mineure annexée, subordonnée et superposée. C’est le fond du problème qui oppose les fédéralistes fervents contre les indépendantistes sincères.

Étant donné qu’on nous parle allègrement de la Catalogne, il faudrait voir tous les méandres du processus constitutionnels qui les touchent. L’exemple de la Catalogne peut nous rendre un peu moins optimiste.

Dans la Revue française d’administration publique, il y a un article fort instructif au sujet des dédales concernant la refondation constitutionnelle.

Enoch Alberti, «[Le nouveau statut d’autonomie de la Catalogne->https://www.cairn.info/revue-francaise-d-administration-publique-2007-1-page-145.htm#s2n5].» N° 121-122, 2007/1.Traduit de l’espagnol par Caroline Viard.

Résumé de l’article:

Texte approuvé au sein de la Commission constitutionnelle du Congrès des députés, lors d’une session conjointe avec une délégation du Parlement catalan, le 21 mars 2006 (22 voix pour et 17 contre au sein de la Commission constitutionnelle; 28 voix pour et 10 contre au sein de la délégation du Parlement catalan). Ce texte conjoint, qui constituait l’avis de la Commission, n’a plus été modifié lors de son parcours parlementaire aux Cortes. Il a été approuvé par l’assemblée plénière du Congrès, le 30 mars 2006, par 189 voix pour, 154 contre et 2 abstentions (345 votes exprimés sur 350 députés).

Plan de l'article

- LE DIAGNOSTIC DES PROBLÈMES : LA JUSTIFICATION DE LA RÉFORME STATUTAIRE
- LA FONCTION CONSTITUTIONNELLE DES STATUTS D’AUTONOMIE
- LES OPTIONS FONDAMENTALES DU STATUT D’AUTONOMIE DE LA CATALOGNE

• Le « blindage » des compétences autonomiques et une meilleure délimitation avec les compétences de l’État
• La participation aux institutions et aux organismes de l’État
• La participation aux affaires de l’Union européenne
• La réforme du financement de l’Autonomie
• Autres contenus fondamentaux

Après avoir survolé cet article, je retiens que les Catalans s’embourbent dans les tracasseries juridiques de leur autonomie nationale. Ce qui m’incite à penser que l’élaboration d’une constitution ne fait pas l’ouvrage à notre place. Et que le retour dans le passé ne peut pas servir à toutes les fins. Il ne faut pas tourner les coins ronds.

Du Conseil Souverain (1663)à l’adoption de l’acte The Royal Proclamation décrétée par Londres, en 1763, pour la création de la XVe Colonie britannique de la Grande-Bretagne, un changement radical s’est produit. Pour les colons canadiens, même majoritaires dans cette Colonie française, mais conquise, ils sont devenus les nouveaux sujets britanniques sans détenir le pouvoir politique de leur ancienne colonie française. Les occupants britanniques sont, par contre les anciens sujets de la Grande-Bretagne. Une nouvelle métropole, Londres, remplace Paris pour les nouveaux sujets. La capitale britannique devient leur nouvelle Métropole anglaise. James Murray en devient le premier Gouverneur pour représenter le gouvernement anglais dans la nouvelle Colonie d'Amérique du Nord. (Pour un récit plus complet sur le régime militaire et provisoire de Murray, consulter Frédérik Coutu, «La gouvernance de James Murray pendant le régime militaire dans le gouvernement de Québec, 1760-1764», (2012), vii+ 121p. Thèse de Maîtrise en histoire, Université du Québec à Montréal. Voir la liste des mémoires 2011-2012. La thèse est accessible en ligne sur le site du Département d’histoire de l’UQAM.)

D’après l’historien Maurice Séguin, les conséquences de la Cession peuvent se résumer ainsi :

Fin de l’État colonial et de l’Économie coloniale franco-canadiens

C’est la fin de la projection française : il n’y aura pratiquement plus de colons, de capitaux, etc., pour soutenir, alimenter directement cette jeune nation d’Amérique.

Le Canada (français) subit directement une « désorganisation » politique et économique. Il n’y a plus d’État colonial franco-canadien. Il n’y a plus d’Économie coloniale franco-canadienne.

Des Canadiens (français) continuent à exister sous une autorité politique anglaise. Des agriculteurs et des marchands canadiens (français) survivent dans un système économique anglais.

Désormais le territoire canadien est ouvert à une AUTRE colonisation.

La fondation du deuxième Canada est en marche depuis 250 ans. Les Québécois-Français d’aujourd’hui sont le résultat d’une évolution historique qui s’est déroulé sous le signe d’une lutte entre deux nationalismes au Canada. Le Canada-Anglais ne peut abdiquer facilement les prérogatives acquises depuis la conquête de la colonie française sous l’égide de la France. Entre le Conseil Souverain et le gouvernement de James Murray, ce sont désormais deux mondes différents. Les Canadiens français ne peuvent plus voler de leurs propres ailes. L’annexion du territoire a entraîné ipso facto l’annexion des «Canadiens». La constitution de 1867 et ses suites constitutionnelles sont la marque d’une subordination entre une nation majeure contre une nation mineure. Le statu quo est toujours maintenu, en 2017, malgré la Loi 99 du Québec.

Le public québécois, surtout les canadiens-français et les québécois-français voudraient bien comprendre l’option indépendantiste. Or, c’est ici que commence la défense de la nation québécoise avec des termes qui mettront en évidence la nécessité grandissante d’agir (par soi) collectivement selon nos propres fins collectives. La finalité ne peut être que dans l’obtention du pouvoir à Québec d’un État souverain, à l’interne et à l’externe, dans le sens de la reconnaissance internationale. Donc, la lutte ne relève pas du «social» mais du «national».

Oui, il faudra une équipe qui pense dans l’optique indépendantiste. C’est la seule façon d’acquérir toutes les compétences constitutionnelles requises pour devenir véritablement une nation indépendante. Autrement, les réflexes de la vision fédéraliste encadrés par des changements sociaux et des prétentions autonomistes prévaudront dans le statu quo constitutionnel. Dans cette perspective, la trilogie Nation/État/Territoire forme un tout. Alors, il faut que la nation soit considérée au sens intégral, c’est-à-dire d’un agir (par soi) collectif possible dans tous les aspects et peut s’étendre dans tous les domaines de la vie en société à l’intérieur comme à l’extérieur. Il ne peut donc pas s’agir uniquement du sens Étatique, juridique, bref constitutionnel.

La question fatidique se pose au sujet du cadre juridique de la nation à savoir si ce sera dans une union fédérale ou dans le sens de l’indépendance de la nation. Avant de penser écrire la constitution du Québec, il faut trancher ce nœud gordien (cf. infra LECTURES). Le rêve du fédéralisme est insidieux. Pourquoi ? Parce qu’il existe principaux types ou degrés d’annexion politique selon la sorte de liberté collective conservée par la minorité. L’assemblée constituante doit être claire dès le point de départ des débats. Elle doit savoir qu’elle veut accoucher d’une constitution créant un État souverain. Si le cap est mis sur cette finalité, il aura de bonnes chances d'entraîner une renaissance de l’enthousiasme du public, en général, et surtout des indépendantistes, bien évidemment. Ce geste sera donc initiateur du changement fondamental pour la nation québécoise. Mais cette procédure est très risquée (cf. infra LECTURES : Richard Le Hir).

De nombreux indépendantistes attendent avec impatience une démonstration par nos politiques du Québec. Ils doivent se mettre en marche et cesser de suspecter les purs et durs comme s’ils étaient tous et toutes des utopistes. Au contraire, ils rêvent d’un Québec indépendant et libre collectivement. Par contre, les utopistes sont dans le camp des fédéralistes optimistes. La bonne entente du bon vieux temps! Le statu quo permanent.

Mettre le cap sur l’indépendance consiste à faire le choix entre des possibles : c’est une décision difficile à prendre. Ce choix est préalable à toutes autres propositions. Le public ne doit pas être tenu continuellement à la croisée des chemins.

En guise de réflexion ou de méditation, je citerais Monsieur Perrier :

«Il importe de mettre sur pied une Assemblée constituante qui prendra les moyens de consulter toutes les strates de la population afin d’esquisser la charpente d’une CONSTITUTION québécoise en bonne et due forme. Cela doit être entrepris à partir de 2018, peu importe l’issu du scrutin.»

Quand il s’agit de pénétrer dans une forêt aussi dense que celle du politique, il faut toute une équipe pour battre le fer et le forger. Les arbres à redresser sont innombrables et les clairières particulièrement parsemées.

L’histoire des États-Unis pourrait nous faire réfléchir sur la complexité du parcours des Américains entre 1776 et 1791, soit de la Déclaration d’indépendance à l’acceptation de la Constitution et du Bill of Rights des États-Unis d’Amérique. Il leur a fallu quatre ans pour y parvenir. Mais, entre ces deux dates, il y a eu le Traité de Paris de 1783 entre la Grande-Bretagne et la France pour reconnaître l’indépendance des colonies britanniques en Amérique. Mais ce n’est que huit années plus tard que les «Américains» adoptent finalement une deuxième constitution qui est celle qu’ils connaissent encore aujourd’hui suivie de vingt-six amendements.

Cela dit, les Québécois ont un premier défi à relever : bâtir un sentiment national qui est beaucoup plus qu’une lutte constitutionnelle. Il faut que se dresse une force populaire qui vienne soutenir l’unité nationale québécoise. Seule cette volonté peut entraîner finalement la reconnaissance internationale de l’indépendance du Québec.

++++++++++

LECTURES

Richard Le Hir, «L’exemple de Duplessis. Retrouver le chemin de l’indépendance. L’incroyable puissance de la Loi 99.» Éditorial de Vigile, 25 juin 2017. L’autonomie provinciale a conduit Duplessis vers une reconnaissance plus large des compétences locales dans la sphère des pouvoirs attribués à l’État du Québec. Une affirmation du vouloir être maître chez nous. Pour cela, il faut quitter le réflexe fédéraliste.

Bruno Deshaies, «Comment ne plus être ″un Québec à genoux″. En faisant une lecture indépendantiste de la réalité à partir de notions fondamentales.» INDÉPENDANCE DU QUÉBEC - 189. Chronique, jeudi 14 octobre 2004. Nous discutons des mêmes problèmes depuis longtemps sans mettre le doigt sur le bobo. Le bobo, c'est le «quite comfortable playing the federal game» (Josée Legault). Autrement dit, la lutte DANS le régime continue comme avant. Une nouvelle constitution du Québec ne nous dit pas qu’elle serait hors du régime.

Débat sur l’indépendance selon Jean-François Lisée

Jean François Lisée
Leadership:
Chasser les libéraux. Réussir l’indépendance.
Dans cet ordre.
16/05/2016
Sur le site du Parti Québécois
Texte intégral.

Cette chronique pourrait servir à vous exprimer sur «Le compte à rebours» de Jean-François Lisée en supposant, par hypothèse, qu’il prenne le pouvoir à Québec dans 15 mois.

Vous trouverez infra un abrégé de sa proposition de «compte à rebours».

Devant le scepticisme des indépendantistes sur le comportement du PQ depuis le gouvernement minoritaire de Pauline Marois, puis la course à la chefferie pour l’élection de son dernier chef, un certain malaise règne dans le mileu. D’aucuns se demandent où s’en va ce parti sur l’échiquier de la classe politique et de la lutte politique. Pour le public, il est évident que ce parti se cherche. Pour les indépendantistes sincères, c’est troublant, déconcertant et gênant. Cette situation exige une réflexion sérieuse.

Les visiteurs de cette chronique pourraient répondre à trois questions qui illustreraient l’état d’esprit actuel des indépendantistes. Ce serait une occasion pour le PQ de s’ouvrir au dialogue, car la feuille de route actuelle semble remplie d’embûches.

Sondage

1. Selon vous, est-ce que cette proposition de «compte à rebours» permet aux citoyens.nes de comprendre la nature de l’indépendance ?
- Oui ou non ? Expliquer.

2. Le public se demande depuis 50 ans : «Que veut le PQ?» (Quand ce n’est pas «What does Quebec want ?»)
- Que diriez-vous en 15 lignes si vous aviez à donner une réponse au public québécois?
On lit dans le document : «Le Parti québécois a une tâche essentielle : faire l’indépendance du Québec. Quand?»

3. Comment pourriez-vous expliquer le concept d’indépendance d’une collectivité ?
(Pour les sens donnés au concept de «collectivité», visiter Le Trésor de la langue française [TLFi]).

Propos personnel

Nous croyons que les internautes qui donneront leurs avis pourront servir à la députation péquiste et aux souverainistes partisans qui souhaitent clarifier leurs idées.

Un nationaliste qui pense dans l’optique indépendantiste doit mettre de côté ses vieux repères fédéralistes. Il sait que l’annexion collective dans l’union fédérale canadienne est fondamentalement une privation de pouvoirs collectifs complets. Il sait aussi que l’autre défendra bec et ongles son propre nationalisme fédérant. D’ailleurs, il en a déjà le pouvoir et il ne veut pas le perdre.

La lutte «nationale» exige pour les Québécois de s’appuyer sur la donne qui permet de constituer une nation indépendante. Ce n’est plus la recherche, l’affirmation mais bien la phase de la défense de la liberté collective de la nation québécoise. Cela exige un accord collectif majoritaire et un sentiment national cohérent et effectif.

+++++++

Proposition du Chef du Parti Québécois

• Texte abrégé de cette proposition

• Proposition #1: Chasser les libéraux. Réussir l’indépendance. Dans cet ordre.

Pourquoi voulons-nous l’indépendance pour les Québécois ? Parce que nous aimons à ce point le Québec que nous le voulons libre, ambitieux, épanoui. Et parce que nous aimons le Québec, nous rageons de le voir gouverné par des libéraux qui l’affaiblissent en imposant leur austérité et leur incompétence à nos enfants, à nos soins de santé, à nos régions, à nos sièges sociaux, à notre économie, à notre langue et à notre identité même.

Le Parti québécois a une tâche essentielle : faire l’indépendance du Québec. Quand ? Le plus vite possible. Il a aujourd’hui une tâche immédiate : débarrasser le Québec du gouvernement libéral le plus toxique qu’on ait connu.

Les sages leçons de Monsieur
Une proposition réaliste et volontariste
Mais avec quel contenu ?

• Proposition #9 Compte à rebours
Texte intégral
Leadership – Indépendance : Compte à rebours 2022 !

Ma proposition #1 (Chasser les Libéraux. Réussir l’indépendance. Dans cet ordre.)

1 – Six années de préparation et d’animation [pour se rendre à 2022)]

D’abord, je proposerai au Congrès du Parti québécois de 2017 d’inscrire clairement dans l’article 1 du programme :
« Le Parti québécois et ses partenaires indépendantistes demanderont aux électeurs, en octobre 2022, le mandat de réaliser l’indépendance du Québec au cours des quatre années suivantes. »

[Procéder en 2018] à une réforme consensuelle du mode de scrutin pour introduire, dès l’élection de 2022 l’élection proportionnelle mixte (soit environ 75 sièges de circonscription et 50 sièges de liste, pour se rapprocher de la réelle répartition des voix entre partis).

[Faire en sorte qu’en] 2017, l’année du 150e anniversaire du Canada, soit une année de grande pédagogie sur les coûts historiques du fédéralisme.

À l’été 2017, la première « Souveraine tournée », où des jeunes créateurs, chanteurs, humoristes indépendantistes iront partout au Québec à la rencontre de la jeunesse pour faire de l’animation politique, du recrutement et brancher l’indépendance sur les tendances de la jeunesse. Je voudrai rééditer cette « Souveraine tournée » chaque été.

L’année 2018 sera consacrée à Chasser les Libéraux

2018 et 2022 : Un calendrier de discussion et de décision sur les éléments essentiels d’un Québec souverain.

Dès 2017, habituer les Québécois.e.s à entendre des messages radio et web chaque fois qu’une politique fédérale nous empêche de prendre une décision. Qu’on illustre dans une pub radio/web le fait que seule l’indépendance nous permettrait de décider nous-mêmes.

2 – Comment financer une telle animation ?

Ma proposition de ne pas utiliser d’argent public pour faire la promotion de l’indépendance dans le mandat qui va de 2018 à 2022 est ferme.

Faire mettre à jour les études sur l’indépendance. Le travail n’est ni compliqué ni très couteux.
Rôle de l’Institut de recherche sur l’autodétermination des peuples et les indépendances nationales (IRAI).

Fin 2016 début 2017, la plus grande campagne de souscription de l’histoire de notre mouvement […] pour qu’on dispose d’un million de dollars par an pendant chacune des six années qui nous séparent de 2022.

3 – L’indispensable convergence

[Entre Parizeau et Lisée en 1994.] Le pire réflexe était de faire passer des tests de pureté indépendantiste, de rejeter la diversité des opinions.

« Que le dernier entré laisse la porte ouverte, s’il vous plaît » avait-il dit [Parizeau en1994]. Pour la convergence, comme pour le reste, c’est ma propre devise !

Pour obtenir la version complète de cette chronique, veuillez cliquer sur l'adresse Internet qui suit : http://www.rond-point.qc.ca/premier-juillet-2014-lindependance-du-quebec-revisitee/ ainsi que cette autre chronique au sujet des partis politiques au Québec en 2017 et du défi des indépendantistes (Chronique du 2017-07-05. VOIR http://vigile.quebec/Le-PQ-jusqu-en-2022-et-82795 ).

S'il est important de déloger les Libéraux du pouvoir à Québec, il n'est pas moins important, par ailleurs, d'animer le peuple au concept d'indépendance.

La réponse des libéraux aux souverainistes est dans ce texte de Jean-Marc Fournier. Et vous savez à quel point ce ministre du gouvernement Couillard peut être pugnace. Les purs et durs du fédéralisme ont cette foi aveugle du rapports entre les nations dans le respect du «vrai» fédéralisme. L'histoire est de leur côté.

N'oubliez pas d'aller lire [«Le mot du ministre».->https://www.saic.gouv.qc.ca/documents/relations-canadiennes/politique-affirmation-synthese.pdf] Il est fiers d'être à «sa façon Canadien» avec son Premier Ministre Philippe Couillard qui en a fait sa « Politique d'affirmation du Québec et des relations canadiennes proactives.»

Les partis qui veulent se libérer des libéraux ont un gros mandat sur les bras pour les 18 prochains mois.

Aller consulter les deux commentaires de Ouhgo (Hugues) St-Pierre du 8 juillet 2014 sur cette chronique.

Mettre fin à la désespérance.

Allons vers l’indépendance par étape, une vieille rengaine originelle qui remonte au MSA de René Lévesque et du PQ (bleu et vert) qui traîne dans son article 1 trop de scories.

La géopolitique met en évidence certains facteurs qui concernent la situation du Québec en Amérique du Nord. Cette donne géographique est incontournable à condition de bien la comprendre politiquement. Or, dans cette géopolitique, il y a aussi l’histoire d’une société «canadienne» qui de la Nouvelle-France à nos jours a connu une trajectoire unique de survivance. (Cf. «Pourquoi la grande histoire du Québec ? Pour faire comprendre le choix légitime de l’indépendance.»)

La trajectoire vers l’indépendance a été interrompue par une défaite fondamentale. Les Canadiens ont été conquis, occupés et dominés en permanence depuis cet événement majeur de leur histoire. Malgré tout, cette colonie française est parvenue à persister dans le temps.

2017, la lutte nationale demeure toujours intense. Personnellement, j’ai essayé de faire comprendre un certain cheminement critique pour s’en sortir mais les éditeurs sont réfractaires à accepter de poser le problème dans l’optique indépendantiste. Pourtant, le public québécois s’attend à beaucoup plus que toutes ces incantations à l’autodétermination par le processus de constituante, de constitution et de referendum. Par ailleurs, toutes les luttes pour montrer notre mécontentement à l’endroit du système fédéral canadien n’ont pas encore convaincu une majorité de Québécois.es à donner son accord non équivoque au(x) projet(s) de souveraineté à négocier. Si bien que toute le monde se cherche.

Les Québécois.es aimeraient voir une ÉQUIPE se former et qui s’afficherait avec un discours fondé sur les bases du concept de nation indépendante. Pour cela, il faudra préparer le terrain dans les esprits. Un travail colossal doit être envisagé pour créer une nouvelle mentalité qui reniera le réflexe atavique de la satisfaction fédéraliste. Un grand nombre d’individus dans la société québécoise est désespéré d’entendre tous ces discours mielleux de souveraineté sans substance. Pour mettre fin à cette désespérance, il faudra un renouvellement du discours péquiste et bloquiste.

Bruno Deshaies

Indépendance politique du Québec. Treize leçons sur l’indépendance et l’interdépendance.

Plan schématique des Treize leçons.