C'est une autre des innombrables victoires du Système.

Le Système n'a qu'un seul but: durer.

Les bonnes personnes bien-pensantes et intégrés au Système se doutaient bien qu'un "rebelle" comme monsieur Breton devait avoir un passé, disons, "rebelle" ou "délinquant".

Et ils ont travaillé pour déterrer cela.

Ça me rappelle un autre député avec certaines idées "hors Système", monsieur Khadir. Le député libéral André Drolet, un homme du Système, lui avait dit: "Amir, on va regarder ton passé".

C'est de cette façon que fonctionnent les hommes du Système.

Cette histoire aide le Système à conserver sa réputation de vertu.

Bonnes mœurs obligent, ils dînaient ! "

Bien dit ! Qu'ils demeurent prudents . Le pardon

a été a la mode au cours des derniers siècles, mais, la

guillotine pourrait faire un retour en force.

Le gros problème c'est que ce chemin de fer est un artère essentiel pour la relance économique de toute la région Charny - Sherbrooke !!
Un outils idéal pour la lutte à la pollution qu'engendre le transport !

Donc Québec doit décider pour le bien-être de toute la population touchée par notre Québec-Central !

Bien écrire en français n'est pas facile même pour bon nombre de Québécois francophones de souche. Qu'on songe seulement aux nombreux homophones dans cette langue.

Or, l'immigrant doit d'abord maîtriser un minimum de français pour se débrouiller en société. Pour le réfugié, c'est encore pire étant sa situation très difficile. S'il a une famille, il doit, en même temps, s'occuper de sa famille tout en apprenant le français.Mieux encore, il doit apprendre aussi le langage québécois. C'est beaucoup de choses à apprendre en même temps.

Or, plusieurs emplois exigent une maîtrise du français écrit. Selon mon expérience avec des réfugiés Colombiens, c'est beaucoup demander...pour différentes raisons.

Qu'on ajoute à cela l'exigence d'un minimum d'anglais dans plusieurs cas.

@ Peter,

Il semble que c'était du vent. Mais vous avez raison. Je me rappelle que lorsque j'étais enfant, on voyait l'an 2000 en particulier comme une époque pleine de promesses: la faim aurait été éliminée, la pauvreté aussi, la maladie aussi; le travail lui-même aurait été effectué par des machines. L'être humain aurait vécu dans une société des loisirs à jouer au golf et assister à des spectacles.

Mais où est-il en 2012 ce paradis terrestre?

Le bilinguisme montréalais a commencé à déteindre sur vous. Je n'ai pas de leçon à recevoir de vous puisque j'ai fait énormément ma part pour faire avancer la cause du pays en descendant plusieurs fois dans la rue à Montréal, durant les années 70 (Mc Gill français, loi 63, grève de la Presse, enfermement des chefs syndicaux à Parthenais etc.) Si je demeurais à Montréal, j'y serais devant l'hôtel-de-ville de Montréal le 1er décembre prochain. Si tous les Québécois étaient aussi nationalistes que moi; il y a longtemps que nous l'aurions notre pays. Allez donc picosser ailleurs!

André Gignac 28 nov 12

Entendu, hier soir, à l'émission les Francs Tireurs de Télé-Québec, François Lisée dire à Patrick Lagacé que le PQ n'avait pu remplir pleinenent sa promesse pour le retrait de la taxe santé parce que le peuple québécois ne lui avait pas donné de majorité à la dernière élection. Majorité ou non, ce gouvernement a été élu pour gouverner non? Beaucoup de coups de pieds au c.. se perdent ici au Québec par les temps qui courent. Vive la bêtise institutionnalisée!

André Gignac 28/11/12

Alors, que constatons-nous aujourd’hui ? Tout à fait le contraire, tout à fait l’inverse ! Et là, aujourd’hui encore, comme une mécanique bien huilée sans intelligence, comme si l’homme était incapable de se réinventer, d’autres hommes, qui ne sont pas différents de ceux du passé, nous proposent encore, vanité des vanités, de changer ceci ou cela, de modifier ceci ou cela, d’améliorer ceci et pas cela, et d’autres pas ceci mais cela, que s’ils appliquaient cette fois-ci des changements cosmétiques, cette fois-ci, ils vous demandent de les croire sur parole, là, tout irait pour le mieux, pour tous. Non ! Merci ! Laissez faire ! Vaut mieux mettre la cabane à terre ! Tout ceci est une vraie farce ! Ce monde est une escroquerie ! Un vaste mensonge ! Cessons de le nourrir et il disparaitra !

L’immobilité, le refus de poursuivre dans cette mascarade stupide, de plus en plus d’hommes, tracasse beaucoup les fossoyeurs de ce monde, et ils se disent, il faut que l’homme retrouve la confiance dans ses institutions, dans ses politiciens, que la foi revienne, que l’espérance en un demain meilleur refasse surface, il faut que la roue continue à tourner, il faut que le système perdure à tout prix, sans ça, nous disparaitrons, alors, c’est parfait, que ce système disparaisse, ce n’est pas en essayant de boucher les trous béants du Titanic de ce monde qu’on l’empêchera de couler ! Ça fa que la pseudo-politique, la pseudo-économique, la pseudo-démocratie, la pseudo-liberté, la pseudo-égalité, la pseudo-fraternité, la pseudo-évolution, les pseudo-maîtres, les pseudo-dieux, le pseudo-karma, les pseudo-religions, les pseudo-sciences, la pseudo-information, tout ça, c’est fini! Que des illusions qui doivent être reconnues comme telles!

http://www.ledevoir.com/politique/quebec/365116/pourquoi-le-pq-recule-t-il-sur-la-francisation

Je retiens cette phrase : "Le PQ a-t-il vraiment peur de se
faire renverser sur un enjeu tel que la francisation des
immigrants ?" Dans cette phrase, je retiens le mot "peur".
Nous y sommes : les intérêts en place ont éternués, donc
tout est rentré dans l'ordre. Après tout, faut pas dire
NON aux avantages (liste trop longue) de la gouvernance.
Les élus disent bien assez NON à l'INDÉPENDANCE (de facto).

J'entends déjà les 'Agités du bocal' (LF Céline à Sartre)
jeter les hauts cris. L'un d'entre eux croise le fer avec
Me. Cloutier en ces lieux mêmes, assez souvent. M'enfin,
irai-je même à Montréal voir la famille, par les temps qui
courent. Bof, heureusement que d'la famille j'en ai dans le
"State of New York", ainsi que dans le "Freistaat Bayern".
Tout est dit.

Je ne comprends pas votre attitude depuis 1 an ou 2, on dirait que vous avez fait un virage à 180 degrés. La seule différence au PQ, la seule différence fondamentalement, c'est Pauline Marois. Et ça vous fait revirer de bord complètement, vous semblez avoir tout oublié de vos récriminations envers le PQ. Je ne comprends pas. Si au moins Mme Marois personnifiait un espoir quelconque, mais non, elle personnifie la continuité, la fin du long processus qui rend le PQ de plus en plus insignifiant. En ce qui me concerne, même si j’aimais bien Bernard Landry, il s’inscrivait lui aussi dans cette mouvance.

Vous qui appuyiez le PI, vous pensez qu'ON devrait se saborder ? Aussant a quitté le PQ parce que celui-ci n'est pas indépendantiste même s'il s'affiche comme tel. Le comportement de Pauline Marois et des autorités du parti en font foi. Selon Aussant, le fait de cacher l'objectif principal fait en sorte de nuire plutôt qu'aider. Ce n’est pas sans conséquence, c’est une nuisance. Ça veut dire qu’on recule, le temps joue contre nous, l’urgence augmente. C'est une question de conditionnement, j'en ai parlé amplement.

Cela n'a pas changé, le PQ serait majoritaire que ça ne changerait rien non plus. De quoi parlez-vous quand vous dites " Je suis surpris que vous ne voyiez pas maintenant la démarche nécessaire et tout à fait possible en faveur de l’Indépendance." ? De quoi parlez-vous ? Quelles sont ces "possibilités qui s'offrent" ? Admettons que le PQ, aux prochaines élections, devienne majoritaire. Qu’est-ce que ça changera ? Le comportement du PQ dans le passé est garant de l’avenir. Ces gens ne sont pas prêts à faire ce qu’il faut pour entreprendre, construire et surtout confronter et imposer notre façon de voir les choses. Daniel Breton semble frondeur, c’est positif. Mais qui d’autre ? Je suis très heureux de voir Jean-François Lisée occuper un poste important au gouvernement, sa présence au cabinet me rassure. Je pense qu’il peut être en mesure d’éviter à Mme Marois de graves erreurs de jugement comme elle nous y a habitué.

Moi je vous dis que même si le PQ avait été élu le 4 septembre avec une forte majorité, ça n’aurait rien changé quant à la poursuite de notre objectif national. Ceux qui s'étonnent et qui parlent de trahison sont sourds et aveugles. Le PQ est fidèle à lui-même. Comme je disais à Mme Ferretti l’an dernier, « si le travail de sape qui a cours au Québec depuis des années était stoppé et que le PQ prenait le pouvoir, étant donné son absence du champ identaire, son anti-nationalisme et sa philosophie multiculturaliste, la course vers le point de non retour ne serait pas changée ».

Expliquez-moi ce que je ne vois pas.

Vous demandez " avez-vous cru un seul instant qu’un référendum gagné de peu plutôt que volé en 1995 aurait suffi à désarmer l’autre camp ?". M. Haché, vous savez bien que je ne suis pas de ceux qui veulent gagner un référendum à l'arraché, vous devriez savoir que je m'en fous du référendum, je le répète depuis des années. Il nous faudrait avoir l'appui de 70% de la population. Gagner un référendum avec 51% des votes, comme le souhaitent bien des péquistes, c'est s'attirer l'hostilité de toute la communauté internationale qui ne fera qu'une bouchée de nos prétentions.

Détrompez-vous M. Haché. Avec une nouvelle figure comme chef du PLQ, quelqu'un que la population aime, le PLQ supplantera le PQ à la prochaine occasion et c'est ce dernier qui sera oublié pour longtemps. Vous ne semblez pas avoir tiré la leçon du 4 septembre dernier. Le PQ n'a pas augmenté ses appuis, ils sont restés les mêmes depuis que Marois est chef. Si la CAQ n'existait pas, et même si tous les supporters d'ON avaient voté PQ, le PLQ aurait encore été réélu. Il faut comprendre cela. La population en général n’aime pas Mme Marois mais le PQ, le parti, a voulu lui imposer avec son fameux 93% des votes de confiance. Ça a donné le 2 mai puis le 4 septembre. Si le PQ s’était donné un chef déterminé qui aurait réenligné le parti, le PQ serait au pouvoir depuis les dernières élections (le dernier mandat du PLQ).

Je pense que l’image que je m’étais fait de vous était inexacte. Vous êtes authentiquement nationaliste, c’est-à-dire que vous ne cherchez pas vos mots quand il s’agit de parler de Nous, ça vient naturellement. Vous avez l’instinct grégaire dont on a besoin mais dont Pauline Marois semble absolument dépourvue. Puis vous n’êtes pas dupe de la nonchalance du PQ (« wake up » dites-vous).

Vous le savez, et c’est peut-être là mon défaut, je ne crois pas au soulèvement de la population par elle-même, avec le concours de différents groupes militants, mais en-dehors de l’agenda du PQ. Je ne crois pas que ce soit possible. Dans l’état actuel de nos institutions démocratiques, rien n’est possible sans un parti pour diriger et prendre les actions nécessaires, pour procéder. La population est ankylosée politiquement, elle ne peut pas prendre les devants, elle ne peut que suivre un mouvement dirigé par les élites.

Je vois depuis plusieurs années que le PQ en est devenu incapable, pour moi l’élection de Pauline Marois marquait la fin de ce parti pour longtemps. J’ai quand même voté PQ aux élections précédentes, mais pas le 4 septembre dernier. ON existe à présent. Je crois que tant qu’il n’y aura pas mieux, je voterai toujours ON. Je ne pense pas qu’ON devienne un jour un parti plus fort que le PQ, un parti qui prendrait le pouvoir. Je crois plutôt que ON se fusionnera au PQ le jour ou celui-ci se donnera un chef déterminé qui prouvera que le PQ ne fait plus de fausse représentation. Ou alors lorsque le PQ sera terrassé et que les dinosaures auront fui les lieux.