Au sujet de la pollution, j'ai un bon sujet pour vous, soit celui des "chemtrails" dont M.Pierre Girard en faisait mention dans un commentaire ( le 5e), le 1er novembre dernier, suite à la chronique de M. Nestor Turcotte intitulée: "MON CHER RENÉ". C'est ahurissant! épeurant! J'en vois régulièrement ici dans les Laurentides; il s'en voit partout au Québec.

Avec ces grandes traînées de vapeur et de condensation bourrées de produits chimiques, ces avions qui proviennent des États-Unis sont en train de nous empoisonner à la grande échelle. Autre forme de génocide, c'est évident! Pour plus d'information sur ce sujet allez sur Google en inscrivant le mot "chemtrails". Merci de votre attention

André Gignac 22/11/12

Est-ce que les gens intelligents peuvent comprendre ça que les matémathiques élémentaires conduisent à cette logique?

Est-ce qu'on aime ça voir le gouvernement se faire bafouer à jet continu, sans vergogne et grossièrement par la CAQ et les libéraux qui se comportent comme un troupeau de hyènes?

Est-ce que c'est ça qu'on veut voir durer ? Est-ce qu'on pense que ça fait avancer la question de l'Indépendance cette situation loufoque qui prévaut actuellement à l'Assemblée Nationale transformée en cirque?

Est-ce qu'on va se réveiller ou bien si on préfère sombrer corps et biens dans et avec notre intransigeance et notre pureté totale et absolue?

Banzaï? Pas pour moi. Moi je veux un pays. Et je veux qu'on prenne les bons moyens pour y arriver. Le suicide ça ne m'intéresse pas!

Dans l’intérêt de la gauche, (incluant le centre-gauche) Québec Solidaire aurait le champ libre dans disons....3 comtés et M. Aussant dans 2 comtés. En échange, le PQ , dans le but de former un gouvernement majoritaire de gauche et progressiste, aurait le champ libre dans les autres circonscriptions.

Un avocat d'expérience, a la retraite, pourrait très bien mener a terme cette négociation.

La gauche doit s'organiser de manière
stratégique. Les frères Desmarais, eux, ont déjà étalé
leur stratégie en finançant, (via Sirois) la CAQ. Ensuite,
André Pratte (reportages de presse favorable a Mme David PAR EXEMPLE) a manipulé l'opinion publique dans le sens
requis par son patron. Cette division du vote souverainiste et progressiste a réussi .

La même stratégie a été utilisé, par Pratte et son patron,
dans le cadre de l'élection fédérale. En présentant la meilleure image possible de J. Layton AU QUÉBEC, celui-ci
a favorisé l'élection d'un gouvernement majoritaire conservateur.

LE RÉALISME POLITIQUE DOIT MAINTENANT PRÉVALOIR. Les alliances des forces progressistes devront être négociées AVANT la prochaine élection générale.

" Peter,

Mais cette conscience "différente", si elle a le droit de vivre sa vie comme elle le veut, a-t-elle le droit d'imposer sa façon de vivre à ceux qui voudraient vivre autrement?

Quelquefois je me dis que, tout comme les souverainistes québécois voudraient vivre dans une république du Québec, les progressistes socio-économiques devraient peut-être penser à avoir leur propre territoire où ils pourraient vivre leur justice socio-économique comme ils l'entendent.

Car le problème de beaucoup de "consciences différentes", c'est qu'elles sont avides de contrôler les autres, ce qui constitue un méchant problème.

Le "Vivre et laissez vivre", ce n'est pas le type de personnalité le plus courant en ce monde, semble-t-il.

Si l’indépendance du Québec est un bien pour certains, elle devient un mal pour d’autres. Comment faire pour que chacun trouve l’endroit et le monde idéal pour lui ? Comment respecter tous et chacun dans ce monde, ou il y a deux, sinon de multiples types d’hommes et de points de vue différents, avec des idéaux forts différents. Il y a dans ce monde des hommes qui ont des consciences différentes, et chacune de ces consciences a parfaitement le droit de vivre ce qu’elle veut. Dans ce monde, dans ce système, dualitaire, fondé sur un bien et un mal, sur un « j’aime » ou sur un « je n’aime pas », sur un « positif » ou un « négatif »…, jamais on ne pourra résoudre l’équation de la dualité : elle est insolvable !

Pour la résoudre, il faudrait rassembler ceux qui se ressemblent, et les amener dans un monde spécifique à eux, où ils pourraient vivre comme ils l’entendent ! C’est pour ça aujourd’hui que beaucoup prennent conscience qu’il n’y a aucun moyen de sortir de ce capharnaüm, de cette tour de Babel ! La solution ne peut venir de ce monde dualitaire, il est pipé de toute part ! Tout y est relatif, éphémère, illusoire ; rien n’y est solvable. Envisager construire un monde parfait avec de telles bases est stupide, pourtant beaucoup sans relâche s’y appliquent ? C’est leur liberté et leur droit de le tenter, mais les autres, ceux qui ne veulent pas suivre de telles prétentions, que faire avec eux ? On les force, on les menace, on leur fait peur, on les conditionne, on les programme, à accepter plus ou moins consciemment le point de vue de l’autre pour le faire leur, en piétinant leur propre point de vue ?

La solution ne viendra pas de ce monde ! Elle viendra d’ailleurs, d’un autre monde ! Et ce monde est à notre porte ! En nous comme à l’extérieur de nous ! Alors le fait de constater qu’il n’y a plus d’alternatives, que nous sommes devant un cul de sac, est une très bonne chose ! Certains hommes verront dans les évènements de fin de cycle une destruction, et d’autres y verront l’avènement d’un nouveau monde ! Encore une fois, toute la population mondiale sera coupée en deux ! Pour terminer des paroles intéressantes comme : « Il y a plusieurs demeures dans la maison du père », ou bien, « Vous êtes sur ce monde, mais vous n’êtes pas de ce monde ».

Merci d’avoir pris le temps de faire vos commentaires. Comme j’ai une longue réponse à faire au commentaire de Mme Ferretti, j’y vais directement.

D’abord lorsque je dis « Vous ne remettez pas en question le bilan du PQ, son action passée et présente, vous refusez de faire les constats qui s’imposent. », je ne pense pas à Mme Ferretti au contraire, je pense qu’elle ne renie rien de sa propre action.

Dans mon texte « Voter PQ ou non ne sera pas déterminant » paru sur Vigile au mois d’août l’an dernier, je répondais à Mme Ferretti sur sa déclaration :

« il [le PQ] est à brève échéance, le seul à pouvoir accomplir avec succès cette lamentable tâche [sauver les meubles]. Ne pas le comprendre est logique. Ne pas le sentir est la manifestation d’une mortelle inconscience nationale. »

A cause du sabotage catastrophique du PLQ il fallait coute que coute porter le PQ au pouvoir, malgré ce que j’en dis. Pour sauver les meubles, dans l’immédiat, quitte à recommencer dans 15 ans une autre « saison des idées » ou autres balivernes, alors que nous serons très affaiblis voire peut-être trop. Mme Ferretti appelle cela une vision stratégique.

Ça m’avait insulté. Et je n’ai pas eu de réponse de Mme Ferretti. Je l’invite à relire ce texte aujourd’hui. Ici encore Mme Ferretti ne semble pas vouloir m’adresser la parole. Elle nous prend de haut, manifestement, quand elle parle de « grands indépendantistes autoproclamés de Vigile ». Tant pis, Mme Ferretti est une dame respectable et inspirante, une militante vénérable ; je ne vais pas me chicaner avec elle.

Mme Ferretti propose de lire la dernière publication de l’Action nationale consacrée aux élections québécoises de 2012 pour bien comprendre la situation. Je n’ai pas fait ces lectures. Mais la situation n’a pas changé depuis le dernier passage au pouvoir du PQ, il n’est pas approprié de restreindre l’analyse seulement aux derniers mois.

Le plan Marois est le plan Larose, que j’approuve, mais dépouillé de l’essentiel. Et Mme Marois n’a rien fait en 4 ans (et dans la campagne électorale au surplus) pour se donner les moyens de procéder. Même dans un gouvernement majoritaire, sans mandat, elle ne pouvait rien faire. J’appelle cela de la fausse représentation. Tout de même le plan Larose est une proposition concrète qui diffère de l’attente des conditions gagnantes mais, comme le dit M. Jean-Claude Pomerleau, la direction politique du plan, on parle du plan Marois, est faible.

Le couronnement en catastrophe de Mme Marois, qui avait été rejetée par 2 fois auparavant, c’est ce que j’appelle se rabattre sur des solutions faciles. L’installation de Mme Marois aux commandes du PQ fut une grande erreur. Parce qu’elle ne vibre pas aux nécessités d’une nation en danger, et aussi parce qu’elle n’est pas aimée de la population. Dès 2008 il était clair que nous serions dans une situation semblable à celle que nous avons aujourd’hui (PQ non populaire et rien au programme pour l’indépendance).

Mme Ferretti y va d’une proposition très surprenante de sa part : « mettre le cap sur l’indépendance en appuyant le mouvement indépendantiste sur le pouvoir … détenu par le parti québécois, en évitant de le mettre au pilori, à la moindre déception de sa manière de l’exercer, mais en le poussant par la force de nos appuis militants à se radicaliser sans cesse. »

Le PQ est au pouvoir à présent, il est trop tard. Donc faire avec, ne pas le critiquer à tout bout de champ pour ses manières et son intendance, bien d’accord. On verra son comportement lors des moments importants.

La surprise pour moi est de voir Mme Ferretti croire qu’il est possible pour les militants de changer le PQ maintenant qu’il est au pouvoir. Dans les années soixante-dix je ne sais pas, j’étais trop jeune mais depuis, je n’ai jamais vu qu’une telle chose se fasse. Quand un parti est au pouvoir, le chef du parti est un roi et c’est lui qui fait changer le parti, qui lui donne sa couleur. Dans le cas du PLQ il semble même pouvoir faire changer les militants. En aucun cas les militants ne parviennent à changer substantiellement le parti quand il est au pouvoir.

Au vu des résultats après la crise sur les fusions / défusions des municipalités, celle sur les accommodements raisonnables, la quasi indifférence de la population lors de la perte de 40 milliards de dollars à la CDPQ et sa réaction lors du printemps érable, comment peut-on encore espérer avoir une seule petite chance d'amener le PQ, qui est aux commandes, à devenir authentique et déterminé, à être plus radical concernant l'indépendance du Québec ? Toute l'action du PQ depuis 1995 va dans l'autre sens et rien ne le fait bouger.

En conséquence je ne sais comment qualifier la suggestion de Mme Ferretti à ON de se saborder et de se consacrer au travail de terrain que le PQ refuse de supporter (il ne faut pas utiliser l’argent public, jamais). Je l’entends comme une raillerie comme pour dire « allez, débarrasse ». J’ai beaucoup de difficulté à comprendre cette hostilité de Mme Ferretti envers M. Aussant. J’ai la mauvaise impression que, si le chef du PQ, avec le programme actuel, était un homme, Mme Ferretti ne tiendrait pas le même discours.

************************

J’attends toujours un commentaire de M. Champagne et de M. Barberis-Gervais, ici ou dans un autre texte.

Je suis toujours épaté de la limpidité de vos écrits. Dommage que si peu de journalistes se donnent la peine de bien nous informer comme vous savez si bien le faire.

Les manifestations latino-américianes ne sont pas nombreuses...

Les manifestations de bouddhistes non plus...

Si notre politque d'immigration était plus équilibrée en terme géographique...ce type de manifestations où plusieurs femmes portent le voile serait moins fréquent et important...

Le Québec doit demeurer un oasis de paix et non un terrain fertile pour le conflit au Moyen-Orient.

Si je quittais définitivement le Québec pour aller vivre dans un autre pays...je crois que j'essaierais de m'intégrer à ma nouvelle société et de laisser mes batailles politico-socio-religieuses dans mon ancienne vie...

C'est aussi une question de respect pour le pays qui m'accueille...

Il s’agit, cette fois-ci, d’en finir avec le méchant Steven Harper et de redonner le pouvoir au bon vieux Parti libéral, le parti propriétaire du pays, le natural governing Party.

Tellement vrai que quand Harper as été élu ,le soir de l'élection Stéphanne Dion as donner le Canada au conservateur en disant :on leur donne un pays en bonne condition... comme si le parti libéral en était le propriétaire.

Normalement on donne ce qui nous appartient ou ce que l'on croit nous appartenir et cette manière de Dion de donner le Canada comme on donne un char en bonne condition en disait long sur leur prétention d'être les propriétaires du Canadéa le pluss beau ,des pluss beau pays .

D'ailleur le scandale des commandites as été perçu de maniere différente¸.

A Québec on y voyait en plus de la malversation ,une attaque politique en règle envers le Québec pour le déposséder des symboles qui identifient notre peuple .

Dans le roc on accusait plutot les libéraux d'avoir volé le Canada.

Le crime le plus grave que le roc reprochait a la libérésserie corrompus des commandites n'était pas d'avoir volé les Québécois dans une opération de propagande politique mais d'avoir volé l'argent qui appartenait au Canada par le parti libéral qui s'en croyait devenu le propriétaire pour l'utiliser a des fin d'enrichissement personnel des amis du parti libéral.

La job de la libérasserie trudoiste de Chrétien as toujours été de mettre le Québec a sa place pour que le roc pense que nous n'existions plus comme peuple .

Quand le roc as réaliser que non seulement les libéraux ne faisait pas leur job comme il faut,que les résultats étaient décevants mais qu'il volait en plus le Canada dans leur dos c'était fini pour la libérasserie ...ils ont capoter .

Alors le méchant Harper rejoint la méchante Pauline Marois dans leur propagande.

La libérasserie Trudoiste as tellement fait de tord a notre nation ,a notre peuple que celui qui prétend aujourd'hui reprendre le combat de son père pour continuer et achever son oeuvre de destruction doit se faire barrer la route a tout prix .

Un vote stratégique vas s'imposer pour empêcher ce blanc bec trudoiste de nuire au peuple québécois qu'il ne reconnait pas et qu'il méprise avec encore plus de hargne que son père le faisait

Non a la restauration du Trudoisme

En passant mon nom est Hamelin !