Présentement, quel geste pose Marois pour qu'advienne l'indépendance au Québec? Le PQ ne change pas; on parle d'indépendance avant les élections et après, c'est le mutisme total. Tout ce qui les intéresse dans ce parti, c'est le minable "p'tit" pouvoir provincial de la succursale d'Ottawa en échange d'une carrière politique aux frais de la princesse et une pension à vie après deux mandats de suite à l'Assemblée Nationale. Le peuple, on s'en crisse est-ce assez clair?

Pas surprenant, qu'après 42 ans de fondation de ce parti, que nous attendions encore après le pays. Ça frise le fanatisme et la diversion votre engouement pour ce parti devenu moribond et qui n'a plus aucun avenir au Québec. Good bye Charlie Brown!

André Gignac 19 nov12

Ce qui m’étonne le plus dans les commentaires de ces lecteurs, c’est l’irréaliste de leurs propos dans le contexte d’un gouvernement minoritaire.

Est-ce simplement imaginable qu’un gouvernement minoritaire puisse réussir une offensive référendaire?

En se limitant au contexte de la dernière décennie et de la dernière élection, comment pouvez-vous être aussi négatif sur le fait d’avoir une nouvelle gouvernance même minoritaire plutôt que celle du PLQ?

» Meme si lal democratie n’est pas parfaite, elle est mieux que la dictature...« extrait du commentaire de Sylvie. J’ajouterais … ou que celle des affairistes du PLQ.

Alors, votre seule consolation sera de favorisé l’unité des électeurs Québécois.

A Forgues, Lévis

Vous faites la belle part à l'opium.
Dès que l'accoutumance s'installe, le sujet s'affaiblit et maigrit rapidement. J'ai vu des films sur le genre de monde qui fréquentaient les opiumeries. Vos ouvriers, une fois leurs gages payés, s'ils ne les dépensaient pas au jeu géré par les triades, ils se crèvent en fin de contrat à fumer l'opium. C'est la décadence de la Chine que ces messieurs de la City de Londres ont encouragé pour régler un problème de balance commerciale avec la Chine. Au début, l'opium était mêlé au tabac. Car les Chinois sont de gros fumeurs, dû au gène d'accoutumance plus renforcé chez eux.
Le clan Bronfman importait de l'opium de Hong Kong pour les coolies du chemin de fer bien avant le temps du trafic de la Prohibition. D'où les premiers contact avec le taïpan Keswick. L'opium n'est pas si innocent, même si vous en mangez avec votre bagel.

J’attire l’attention du lecteur sur trois interventions de Marcel Haché, Andrée Ferretti et André Vincent
18 novembre 2012, par Marcel Haché
@Nic Payne
Il ne s’agit pas d’excommunier « ceux qui ont… », il s’agit d’excommunier O.N. Et cela est d’autant plus facile qu’à la vérité, O.N. s’est excommunié tout seul. Rien n’empêchait ni n’empêche encore la « jeune relève » qui a pu rêver d’une autre vague orange, de militer dans un mouvement en faveur de l’indépendance. Mais un parti ? Un parti, ce sont des candidats. On n’en sort pas. Un parti, c’est la partisannerie. On en sort pas plus. Un parti, c’est l’ambition du pouvoir. Aussant a-t-il cru un seul instant qu’après avoir quitté le parti qui l’avait déjà fait élire, le P.Q. se tasserait tout bonnement et lui laisserait le champ libre ? Aussi bien espérer encore des félicitations de la part de Pauline Marois.
Tout semble indiquer que J.M.Aussant voulait être chef. Il l’est. Alors n’essayez pas de faire croire à tous les binaires, les condescendants et tous les claniques péquistes qu’une clause obscure du programme de votre obscure « parti » serait sans équivalent nulle part, et justifierait à elle seule l’injustifiable, et selon laquelle le P.Q., qui forme un gouvernement assiégé, devrait se tasser un peu plus pour la Cause. C’est une position opportuniste mais davantage sectaire, qui n’a rien à voir avec la Fidélité, mais tout à voir avec la jeunesse d’une militance.
La vérité a plus à voir avec le fait que les fédéraux comptent bien venir à bout du projet souverainiste bientôt, comme ils sont venus à bout du Bloc récemment, en discréditant le P.Q. au pouvoir, comme ils l’ont réussi après 1980, puis après 1995. En effet, malgré que les gouvernements péquistes de ces temps lointains aient poursuivi sur leur lancée, ils étaient déjà morts et bien morts, comme un cheval mort qu’on fouette, d’avoir déjà perdu la course et les deux référendums. Si les fédéraux réussissaient encore un autre coup bientôt contre le P.Q., alors oui O.N. aurait enfin, enfin, enfin le champ libre. Mais quel champ ? Quel champ ! Je vais vous dire : le risque est très-très grand que le champ libre soit d’autant plus libre qu’il sera dévasté… précisément comme il est arrivé un certain 2 Mai. Ce risque là est trop grand. C’est pour son propre bien autant que pour la Cause qu’O.N. pourrait faire un pas de côté…
Andrée Ferretti intervient : 15 novembre 2012
Merci, monsieur Barbéris-Gervais,de me citer à l’appui de votre prise de position, relative à la nécessaire union des forces indépendantistes.
Vous le faites à partir d’un texte de Michel Rioux, publié dans le numéro septembre-octobre de L’An. Or je signe également un texte dans ce numéro : "Grands péteux de bretelles, petits faiseux d’actes décisifs". J’y montre que la division du vote indépendantiste est le résultat d’une efficace stratégie de l’ENNEMI, c’est-à-dire du Canada et de ses inconditionnels alliés,les Desmarais de tout acabit, etc.
Je me cite : "L’arme principale autant que cachée de l’ennemi ayant été, à ce moment de notre histoire, celle de la division ad infinitum, sous le fallacieux prétexte qu’aujourd’hui l’axe gauche-droite doit prévaloir sur l’axe indépendance-fédéralisme, comme si la nation québécoise était devenue maître de son destin, comme si elle avait les pouvoirs d’une politique globale de développement de la société, qu’il soit de gauche ou de droite. Cette mauvaise compréhension de l’histoire du Québec est depuis 1995 inséminée à petites mais régulières doses dans la culture politique du peuple québécois par tous les partis fédéralistes, et, paradoxalement selon quelques aspects contraires, par QS dont la démarche intellectuelle est une faillite aussi considérable que lamentable dans sa mise en rapport entre son idéologie et l’aventure historique de la nation québécoise. Et une fois de plus, l’inutile péroraison l’a emportée sur le nécessaire combat, la facile revendication de chacun de son droit à tenir son discours particulier a prévalu sur la complexe recherche des conditions propices à l’union des forces. LA campagne électorale de l’été 2012 s’est jouée en apparence sur la mise en avant d’objectifs secondaires, présentés comme vitaux, alors qu’en vérité son seul enjeu était l’avenir de la nation québécoise : son enfermement irrémédiable dans la Province ou son engagement renouvelé sur la voie de l’indépendance. De cela, seul l’ennemi était parfaitement conscient."
Dans cet article, je ne parle pas de ON. Pour moi, en créant un parti indépendantiste, plutôt qu’un mouvement apte à promouvoir l’indépendance, sans lier cet objectif à un programme électoral, Jean-Martin Aussant a fait la démonstration de son ambition personnel d’être ré-élu, plutôt que de son engagement envers la lutte indépendantiste.
ON n’est pas sorti du bois, et n’aide pas la nation québécoise à entrer dans la clairière.
Andrée Ferretti.
P.S. J’invite celles et ceux qui voudront critiquer ma position à lire mon article, auparavant. Ils feront alors preuve d’un minimum de sérieux et leur langage sera plus politique qu’émotionnel.
14 novembre 2012, par André Vincent
Tu as raison Robert Barberis-Gervais, et Andrée Ferretti aussi a raison. QS et ON ont bien beau tenter de se justifier, de se déculpabiliser, ils sont responsables du fait que le PQ est minoritaire et donc, de ce fait, tout le mouvement indépendantiste se retrouve en minorité.
Virez ça comme vous voulez, hurlez et gueulez à vous éclater les poumons, si tous les indépendantistes avaient regroupé leurs votes, nous n’en serions pas là.
Passons pour ON, mais il serait temps de prendre conscience que QS n’est pas un parti indépendantiste, mais un parti socialiste d’abord et avant tout, copain-copain avec Thomas Mulclair, fondateur d’Alliance Québec pour ceux qui ne le savaient pas encore.
Quand on sait qu’il y a environ 20% et plus d’Anglos + les Chambres de Commerces qui votent contre nous en partant, pas besoin d’être un grand clerc pour comprendre que tant et aussi longtemps qu’on ne regroupera pas nos votes, on n’y arrivera pas.
J’essaie fort de rester poli, gentil dans mes commentaires, d’être un bon citoyen et de payer mes taxes, mais des fois je vous jure, câlisse que c’est pas facile !
André Vincent

Envoyé par Robert Barberis-Gervais, le 18 novembre 2012 pour mettre en évidence trois commentaires comme Vigile vient de le faire avec le commentaire de Nic Payne qui a d’abord été publié sous mon texte : Andrée Ferretti et l’unité des forces indépendantistes, 11 novembre 2012.

Dehors tous les drapeaux et symboles "canadian" qui représentent notre aliénation et notre asservissement collectifs à la couronne britannique !!! Il me semble que c'est le premier geste primordial à poser. Après, on enchaîne avec celui de l'abolition du poste de lieutenant gouverneur au Québec suivi de celui de la langue en décrétant le français la seule langue officielle et commune des Québécois. Après, on enchaîne toujours avec une réduction du nombre des immigrants au Québec qui devrait passer de 55 000 annuellement à 15 000 immigrants. Il faut que cesse ce génocide planifié à la Lord Durham par Ottawa avec la complicité de nos collabos de la succursale fédérale au Québec.

Il y a des limites à s'écraser devant le gouvernement fédéral des anglos qui ne souhaite qu'une chose soit notre disparition collective. Il faut que cesse cette confusion identitaire et ce dédoublement de personnalité collective. Nous ne sommes pas "CANADIAN", nous sommes QUÉBÉCOIS! Est-ce assez clair? C'est comme ceci que ça devrait être de la vraie gouvernance souverainiste; passer de la parole à l'action! Debout Québec!

André Gignac 19 nov12

Ne pas oublier que le patron Sabia ou plutôt le valet p.d.g. de la Caisse de Dépôt a été nommé par nul autre que John James Charest, cet ancien collabo de mon oncle Paul. Donc, pas surprenant ces investissements dans le pétrole sale de l'Alberta.

André Gignac 19 nov 12

Devrait lire: l'indépendance du Québec n'est PAS encore à nos portes...Merci.

André Gignac 19 nov12

Alors, pourquoi les péquistes et le Bloc ne diraient pas :« OK, correct, on va en parler d'indépendance judiciaire. C'est vous autres qui l'avez demandé.» Et, là déballer mon cas puis celui des années Laskin à la Cour suprême...Les années suivantes n'étaient pas piquées des vers non plus...L'Affaire des Conventions de travail, Vapor, le Renvoi anti-inflation...Tiens, puis pourquoi pas le scandale de la Somalie...Pas pire, ça, comme exemple d'indépendance judiciaire. Puis, si vous êtes pas capables de faire ça, péquistes et bloquistes, démissionnez, puis reprenez vos jobs de fonctionnaire tranquilles. Je peux me permettre de parler comme ça parce que je me suis mis debout, moi. Puis quand aux médias «mainstream», vous pourriez peut-être regarder du côté d'Ottawa, de temps en temps, pour déterrer des cas de corruption. Fertile, prenez ma parole. Ouais, mais, ça, c'est un problème. Les banques pourraient commencer à vendre de l'assurance. Puis, le CRTC pourrait commencer à être tannant. Bell...Astral...Licences de télédiffusion...Ah, c'est un pensez-y bien...Mieux vaut en rire qu'en brailler.

L. Côté

Bravo pour votre texte que j'ai bien apprécié. Aujourd'hui, dans un commentaire suite à un article de M. Herrera, j'ai donné une opinion assez directe sur cette visite de Harper à Québec pour annoncer la reconstruction du manège militaire, la journée même de l'anniversaire de la pendaison de Louis Riel. Vraiment dégueulasse! Les Québécois n'arrêtent pas de se faire écoeurer par ce gouvernement de "rednecks" et ils ne rouspètent même pas.

Je commence à croire que le cancer de l'assimilation progresse dangereusement et que l'indépendance du Québec n'est encore à nos portes surtout avec ces politiciens collabos qui nous gouvernent à Québec. Pas surprenant, ils sont tous vendus aux intérêts de l'establishment " canadian" et au système fédéraliste qui assure leur carrière et une bonne pension à vie après deux mandats sur les banquettes de l'Assemblée Nationale.
Honte à ces politiciens sans colonne vertébrale!

André Gignac 18 nov 12

Où est l'industrie secondaire et l'industrie tertiaire dans le commerce des sables bitumineux? Il est vrai que le marché du pétrole pour les véhicules a une forte demande, alors on se positionne pour cette demande. Mais ce n'est pas le marché qui crée le plus d'emplois. C'est la transformation du pétrole en sous-produits, granules de plastiques, solvants, colles, matériaux de toutes sortes, etc. qui crée le plus d'emplois.
Plus on vend de produits finis, moins on a besoin de vendre du brut et de polluer. Je peux comprendre que le pétrole extrait en mer comme pour les terre-neuviens se prête plus difficilement à sa transformation, mais pour les sables bitumeshonteux, on devrait chercher à extraire moins et rentabiliser le plus possible ce qui est extrait.
La plus grande rentabilisation n'est pas dans la vente du pétrole mais dans la création d'emplois. Et c'est le raffinage et la production de matériaux de sous-produits du pétrole qui peut mieux raffermir notre économie.
Présentement, on nous fait miroiter des gains qui sont réels mais bien petits en comparaison avec ce qu'on pourrait obtenir en fabriquant des produits finis, en créant plus d'emplois.
On a oublié ce qu'est la pétrochimie, ce qu'est un usage intelligent du pétrole. J'ai une question pour M.Harper avec ses messages télévisés qui nous parle du Plan d'Action du Canada: Qui s'occupe de transformer notre pétrole?

Vous versez dans le sophisme en attaquant la personne de l'auteur du texte et non pas ses propos. C'est le plus commun des sophismes : l'attaque ad hominem.

Si vous avez des arguments contre son texte, énoncez-les, mais épargnez-nous les attaques personnelles.Cela n'aide aucunement au débat.

Pierre Cloutier