Que la CSN, Québec solidaire, la (FAE) et la (FEC-CSQ) aient donné leur appui à Gabriel Nadeau-Dubois… c’est leur droit… mais il ne faut pas oublier que le droit de parole des personnages publics a ses limites et que le droit de grève n’est pas un droit absolu qui annulerait tous les autres droits. J’ai appuyé la cause de ce représentant étudiant au tout début des manifestations, mais tenant compte de la tournure des événements, j’ai désenchanté rapidement. De quel droit empêcher le retour en classe de plus de 80% des étudiants, de quel droit les responsables étudiants ont-ils refusé de dévoiler aux forces de l’ordre l’itinéraire des marches et des manifestations, de quel droit les élus péquistes, avec à leur tête Mme Pauline Marois, ont-ils déshonoré les plus hautes instances démocratiques du Québec, qu’est l’Assemblées nationale, en arborant le carré rouge? Ont-ils oublié qu’ils étaient des élus du peuple? Ne tombons pas dans le piège de dire que le jeune Gabriel n’était pas au courant de l’ordonnance du tribunal ou qu’il ignorait les conséquences pénales qu’il encourait, ou encore que la loi 78 était allé trop loin selon la Commission des droits de la personne et qu’elle pouvait brimer les droits fondamentaux de s’exprimer et de manifester? Manifester dans le désordre et la violence n’a pas encore été érigé en droit au Québec, à ce que je sache. Arrêtons de tous excuser, banaliser ou disculper au Québec! Gabriel Nadeau-Dubois a enfreint la loi et il doit faire face à la justice. Un point c’est tout.

Bonjour M. Marineau,

les Conservateurs veulent réduire l'immigration à 250,000 (au temps de Mulroney c'était 90,000)
Le NPD (le parti que le Québec a élu) veut monter ça à...350,000!

M. Pierre Tremblay, c’est très intéressant ce que vous dites, et cela ouvre la porte à d’autres problématiques de gouvernance et de justice ? D’abord je vous cite…
« Si des étudiants ont par vote démocratique, décidé de voter pour une grève des cours, pourquoi la justice se mêle-t-elle d’une décision votée démocratiquement par une assemblée d’étudiants ? Moi je pense que c’est comme lorsqu’une association de travailleurs votent pour la grève, un travailleur ne peut aller devant un tribunal et demander une injonction pour le droit au travail. Ça n’existe pas le droit au travail et je pense que dans ce contexte le droit aux études ça n’existe pas non plus. »
Ça c’était les règles du contrat social établit à l’origine, alors que penser d’un gouvernement qui foule aux pieds des règles admises par tous en cours de contrat ? Qui réécrit les clauses unilatéralement sans consultation au préalable du peuple qui l’a justement placé à la gouvernance. Si nous suivons le nouveau principe véhiculé, cette nouvelle logique, qui inverse la démocratie, la détourne de son essence originale, toute personne dorénavant aura le droit de demander à la Cour une injonction pour que ses droits individuels soient respectés face à l’opposition démocratique d’un groupe. Et que la Cour en jugement donne préséance au droit individuel face au droit collectif, d’accord, suivant cette même logique, pour pousser cette aberration au maximum, dorénavant, les entreprises ne pourront plus décréter de lock out sans devoir se soumettre aux injonction de la Cour, étant donné que le travailleur a le droit au travail. Le peuple du Québec ayant voté pour le OUI à 49% en 1995 pourront demander à la Cour une injonction pour que ses droits à l’indépendance soient respectés. Vous voyez ce que je veux dire, si un principe est établi à un niveau, si on change les règles du jeu, il faut qu’il soit établi à tous les niveaux ! Notre justice n’a ni queue ni tête aujourd’hui, elle change de culotte au gré du jour, c’est pour ça qu’il faut prendre conscience que notre justice n’est pas absolue, même si on tente de nous le faire croire, mais que c’est une justice relative, voir partisane ??? Et dépendamment du temps, elle change de couleur, autrement dit, rien d’absolu, c’est n’importe quoi !

Trop drôle: Antoine Robitaille du Devoir nous rapporte les paroles de Sam Hamad hier 04-11-2012 à Laroque-Lapierre à TVA:

Je ne sais pas d'où vient ce chiffre de 5 000 $ par année par poste de travail, excluant les coûts de licences d'utilisation de logiciels. C'est rendu plus cher avoir un ordinateur sur son bureau que de s'acheter une voiture neuve !

Vous pouvez oublier le revenu citoyenneté, car il y a trop de péquiste, de libéraux et de caquiste au Québec.

Monsieur Labrie

L’establishment du pouvoir, ceux qui tire les ficelles de la gouvernance, de n’importe quels partis politiques, médias, banques, sociétés, industries, organisations, en haut de la pyramide, et à tous ses échelles, inventent de nouveaux mots, déforment le sens des mots, trafiquent l’essence des mots, de sorte qu’ils puissent orienter la réalité politique, la conduire où ils veulent, manipuler l’esprit des peuples et les tenir sous leur joug. De sorte que ce qui était un mal hier devient aujourd’hui un bien, et un bien collectif un mal.
Au temps Duplessiste, ceux qui remettaient en question l’autorité politique devenaient des communistes ou bien, plus proche de nous, ceux qui remettent en question l’intervention d’Israël en Palestine sont traiter d’autres choses, aujourd’hui, la rue devient anarchique, le citoyen devient un anarchiste s’il ose remettre en question la gestion politique et le pouvoir, ou bien un terroriste, n’importe quoi, la grève devient un boycott, l’expression de la démocratie, les manifestations, devienne l’expression de la violence.
Où se situe la justice aujourd’hui ? Que véhicule-t-elle ? Est-elle la gardienne de la démocratie ? La justice est-elle la voix de l’establishment ? Un instrument de l’establishment ? Remettre à leur place ces petits cons qui osent questionner l’institutionnalisation du pouvoir et de la justice est-elle ce qui est recherché par ces pouvoirs occultes ? Surtout si on ne peut les acheter ! Méchant problème ! Gabriel Nadeau Dubois est un pur, un vrai, un transparent, c’est plutôt rare aujourd’hui, et d’un autre point de vue, celui de l’establishment, il devient un dangereux, il devient l’homme à abattre par tous les moyens, le discréditer, l’avilir, le salir, et les médias sales si emploient fort bien. Mais tout le monde n’est pas dupe ! Et on sait reconnaître un homme vrai ! Un pur !

Ho là !Un instant ne mélangeons pas tout. GND est intransigeant lorsqu'il invoque les règles de cette même société de droit qui lui permettent de s'exprimer démocratiquement comme représentant d'un mouvement.(mandat dont la valeur est quand à moi fort discutable,si l'on tient compte de la représentation réelle lors de la majorité des assemblées générales).Mais passons, ces règles impliquent des responsabilités sinon c'est l'anarchie ( ce que je soupçonne être le réel but de GND),mais passons encore s'il est honnête et de bonne foi qu'il assume,c'est loin d'être un martyr.Léo Bureau Blouin me semble être l'exemple à suivre dans cet ordre d'idée.
Ceux qui profitent dans l'ombre devront aussi assumer un jour.
Le système n'est pas nécessairement mauvais,mais ce sont ceux qu'ils l'utilisent frauduleusement qu'il faut punir.

Monsieur Robert Bertrand,

@Didier
La Belgique a beaucoup plus que des Wallons et des Belges comme ethnies. D'ailleurs, l'immigration n'est pas un problème uniquement québécois. Le problème est à la fois, linguistique, culturel, religieux, et racial.
La moitié des nouveaux à Paris sont de familles africaines.
Les pays scandinaves connaissent ce problème. Breivik en est l'épiphénomène.
Dans une vingtaine d'années, les Blancs seront minoritaires aux États-Unis. Une des raisons de la chute de l URSS est la démographie musulmane.
Israël a expulsé 60000 Africains d'un coup sec pour garder le pays "blanc". Et pourtant il y a les Barbara Specter qui poussent les pays d'Europe à devenir multiracials et multiculturels.
http://www.youtube.com/v/hmUryMINlJ8