Ce monsieur incarne la maladie de notre époque; il est lui-même un cas douteux, un problème ambulant. Et il faudrait le taire!

Toute suave que puisse être la remarque de Madame Marois, elle n'en est pas moins criante de vérité ne vous en déplaise.
Ce serait une insulte à l'intelligence que de confier la santé à quelqu'un qui est précisément l'exemple même de ce qu'il faut combattre.

Votre monté de moutarde a quelque chose de caricatural. Peut-être le prenez-vous trop en pitié, car en effet, ce monsieur est une disgrâce sur tout les points, uniquement au service d'une classe de médecins que son chantage en a fait les mieux payés de tout le système, au détriment des services de la santé.

Quel bel exemple d'équité! Faites moi pleurer...

Gaëtan Dostie

Que je ne entende pas ces gens gueuler quand le PLQ ou la CAQ forme le gouvernement, avec (peut-être) Khadir et (encore plus peut-être) David qui chialent dans leur coin.

Si l’électeur est moins libre et moins éclairé dans son choix, est-ce juste ? Si les comités départementaux ont tous pouvoirs pour imposer tel candidat et surtout pour en éliminer un autre, est-ce juste ? Si un homme droit et sûr prête son appui, par nécessité, à des ambitieux aussi riches d’appétits que de talents, mais de pauvre caractère, est-ce juste ? Si un ferme et libre esprit ne peut être élu qu’en traitant avec un parti, est-ce juste ? Si les partis ainsi organisés ont presque tout pouvoir pour échapper à la pression des électeurs, et tromper leurs espérances, est-ce juste ? Si l’élite, déjà si puissante, se trouve fortifiée encore par ce nouveau système électoral, est-ce juste ? Si l’influence des politiciens sur les vrais amis du peuple, déjà trop forte, s’exerce alors irrésistiblement, par les délibérations et les votes à l’intérieur du parti, est-ce juste ?

Et enfin, si l’écrasement des minorités est injuste dans la circonscription, par quel miracle devient-il juste au parlement ?

Car il faut bien que l’on décide enfin, et que la majorité l’emporte. En somme, quand vous dites que la Proportionnelle c’est la justice, j’ouvre bien les yeux, car j’aime la justice, mais je ne comprends rien, je ne perçois rien de ce que vous annoncez."

Émile Chartier, dit Alain, philosophe français (1868-1951)
Propos, 14 juillet 1914.

Parizeau a aussi été membre du Parti Communiste dans sa jeunesse. D'où son attachement à l'État et ses instruments.

Peut-être que les souverainistes devraient aller vers l'Option Nationale. Mais est-ce que tu sais ce que c'est de faire virer les masses d'un parti à un autre ?
ON est trop petit. Peu de ressources. On connaît peu les compétences de ses gens. As-tu vu ce que la Vague Orange a donné comme pôteaux élus ?

ON va plus servir de parking pour souverainistes purs et durs.

Le Parti Vert ? Généralement, il y a des dissensions et ses chefs émigrent au PQ.
Le Parti Vert plus servir d'enclos pour les environnementalistes.

Québec Solidaire ? J'ai côtoyé les militants de QS dans ma section locale de Projet Montréal. Quand on cherchait des idées de projets de financement, ils proposaient des activités coûteuses, loin de la mission politique de Projet Montréal. Je les ai averti de la non-rentabilité probable de ces évènements. Leurs projets fut abandonnés. Leur soutien aussi. Un changement de garde s'est produit. Un nouveau candidat (poteau) pour la mairie de Montréal-Nord sans compétence administrative. Avec lui une éminence grise provenant de QS. Pas de consultations des militants sur place, les vieux projets abandonnés furent repris. Si Québec Solidaire recevait sa part de lumière, Projet Montréal essuyait la facture et n'a pas fait un sous de profit. Projet Montréal est passé derrière une formation ultra-conservatrice qui se limitait à Montréal-Nord.

Alors Québec Suicidaire n'est pas ma tasse de thé. Je laisse ce stationnement pour les irréalistes.

La priorité #1 est de faire débarquer Charest.

La priorité #2 est de reprendre un contrôle nationaliste et souverainiste dans le PQ. Cela peut vouloir dire se débarrasser de la dialectique marxiste suicidaire.

Il y a un tsunami mondial qui s'en vient. Troisième Guerre Mondiale à l'appui. Il faut comprendre ce qui se fomente en rejetant les préjugés véhiculés par les dialectiques BCBG.
Et le Québec doit se positionner en conséquence. Ce qui rend la Souveraineté plus pressante pour se libérer des contrôles mentaux et institutionnels.

Le moment parfait pour que des chefs de parti et leurs « vedettes » juridiques prennent le relais électoraliste de ce dossier de collusion évidente entre l’État et les intérêts privés, ces « intérêts » se faisant nettement au désavantage de ceux du peuple et d’une saine gestion de « ses » ressources naturelles.

Sans doute que l’avocat Lussier prend son cocktail avec Lucien Bouchard régulièrement et à la même arrière-boutique que Charest-Harper-Mulroney, en secret – où il fut sans doute question de l’entente avec les Cris, sur fond(s) de baril de pétrole. Qu’attendent les partis politiques démocratisants pour s’allier les Atikamekws dans le dossier du Plan Nord? Les autochtones aussi sont divisés par les pouvoirs financiers.

Vous faites ressortir aussi monsieur Beaulieu, pourquoi les libéraux préfèrent les commissions d’enquête plutôt que les enquêtes publiques : le survol de surface démagogique et les contrôles d’entrée et de sortie de l’information sont plus assurés par le haut.

Dire que dans le cas de la Commission Bastarache, il aurait suffi de faire témoigner les chauffeurs de limousine et les responsables de l’entretien et du buffet (témoins vite écartés par le vieux routier de juge par une banale technicalité), pour confirmer cette fameuse rencontre entre Charest et Bellemare, et tout l’édifice du « mentir-cacher » monté juridiquement se serait écroulé, discréditant Charest une fois pour toute. Et 6M$ de fonds publics auraient pu être récupérés.

La majorité silencieuse n’aurait pas l’argument actuel du « rien de prouvé » en tête (malgré le refus d’évidences parfois évidente au-delà de l’entendement), perpétuant la tranche des électeurs indécis; et Charest ayant quitté son siège pour faire place à la CAQ, Sirois et Compagnies, le choix aurait été plus clair et la couverture médiatique plus grande pour les autres partis en lice, laissés dans l’ombre arbitrairement.

Comment faire la preuve? demandait le journaliste à l’indicateur dans l’affaire Watergate : « suivez l’argent! » répondit-il… ou l’avocat peut-on ajouter ici. Mais nos journalistes ne suivent plus que des consignes venues d’en haut, mais surtout pas du ciel.

Simplement sur cette base mais sur bien autres choses aussi, la sortie de Gilles Duceppe était innoportune. Sortie amère surement teintée par les deux claques sur la gueule coup sur coup. 2 mai 2011, et tentative ratée à la chefferie. On nous souhaite qu'il nous revienne avec plus de sérénité.

QS sera en force dans 2 ou 3 comtés de l'est de Montréal. PQ et QS, première et deuxième force. Que le meilleur gagne.

Ailleurs, pas vraiment de gros troisième faisant passer le libéral ou le caquiste. Sauf peut-être pour le cas particulier du comté de JMA.

Vous rendez-vous compte ? Un homme que je considère normalement comme un tr..' du c..' dis soudainement des choses sensées comme :

- mettra le pied sur l'accélérateur» à grand renfort de fonds publics si le PQ forme le gouvernement le 4 septembre.

- Le PQ «cache ses intentions» pour mieux prendre les Québécois de court avec un nouveau référendum dès qu'elle prendra le pouvoir.

- «Elle cache ses intentions, c'est clair que Mme Marois ne veut pas parler de son référendum parce qu'elle aime mieux prendre les Québécois par surprise. La priorité de Mme Marois, c'est de séparer le Québec du reste du Canada par un référendum le plus vite possible».

- «Si par malheur Mme Marois était au gouvernement elle va vous imposer un référendum le plus vite possible, mais (le camp souverainiste) ne veut pas vous en parler. On va vous en parler quand ça arrivera. Avec votre argent à vous».

Toutes ces graves accusations aura tout de même permis d'apprendre qu'un gouvernement Marois ne consacrera que quelques dizaines de MILLIERS de dollars pour pour la mise à jour des études sur la souveraineté.

C'est très, très sérieux ! Quelques dizaines de MILLIERS de dollars et voilà nous saurons tout sur les avantages de faire l'indépendance mais surtout sur la manière de la faire.

WOW ! ! !

En fin de semaine, Pauline parlait justement de stratégie référendaire.

Souverainiste ou indépendantiste? Ou l'art de nous enfarger dans nos lacets de bottines!

Gilles Jean

On ne viendra pas me dire qu'on n'aurait pas pu trouver parmi les avocats et procureurs de la Fonction publique des gens assez compétents pour effectuer le travail qu'effectuera Me Lussier, qui auraient été payés à salaire au lieu d'être rémunérés à un taux horaire comme le sera Me Lussier.

Il faudra surveiller attentivement les coûts de la commission Charbonneau et les sommes versées aux divers commissaires et procureurs.

C'est ce qu'on appelle les partenariats publics-privés si chers - c'est le cas de le dire - aux libéraux.

Pas entendu les péquistes dénoncer cela, eux qui attendent en coulisses de profiter du pactole public. Plus ça change, plus c'est pareil.

Pierre Cloutier ll.m
avocat à la retraite