Je ne peux penser par exemple que mon père défunt n'existe plus. Il est quelque part, j'en suis certain, dans un autre mode de vie.

Comme croyant, je crois qu'il est auprès du Christ dans son paradis. Disons que c'est ma foi.

Nommez-moi un pays,ou des pays, parmi les 193 à l'ONU, où il y a le revenu minimum garanti...

Quant à QS, il souffle le chaud et le froid sur l'indépendance...ça dépend à qui vous parlez. Comment ne pas parler de son lien avec le NPD?

D'autre part, le PQ présente un candidate de grande valeur dans la cité de Laviolette: Djemila Benhabib..

A ce que je sache, l'article 1 du PQ parle d'indépendance.

La politique d'embauche dans la fonction publique québécoise d'employés catégorisés comme ''cibles'' qui inclus entre autres les nouveaux arrivants.Eux non-plus ne saisissent l'urgence de protéger la langue française au Québec.

Le gouvernement du Québec vise 25% d'attribution des postes permanents aux employés cibles(sans parler des postes à statuts occasionnels attribués aux cibles) mais ne place aucune contrainte ou encouragement pour que ce pourcentage soit réparti également sur le territoire québécois.
La conséquence?
On peut avoir une concentration de 70% de ''cibles'' dans la seule région de Montréal avec la conséquence linguistique qui en découle lorsqu'il s'agit de transiger en anglais avec la clientèle.Et si Montréal tombe,le Québec français tombera.
Ce 70% de nouveaux arrivants qui débarquent à Montréal en prêtant serment d'allégeance à sa Majesté n'a aucun intérêt à promouvoir le français.Un immigrant ne part pas pour rien comme le dit la chanson de Richard Séguin et il arrive au Canada,pas au Québec.Si on ajoute un laissé-allez de gestion,intentionnel ou non,faisant en sorte qu'aussitôt qu'un client de la fonction publique québécoise s'adresse en anglais et qu'on lui répond aussitôt en anglais,alors vous avez devant vous la chaîne parfaite de l'assimilation par une forme de Cheval de Troie instaurée par le gouvernement pour que discrètement on s'habitue à passer à l'anglais et probablement par la bande,une catégories de votes gagnés sur le volet.Ils suivent l'exemple du fédéral qui ne respecte pas la loi 101 et du Parti Libéral du Québec qui ne fait rien pour l'appliquer.
Et cela sans compter que beaucoup de québécois de souche passent également à l'anglais aussitôt qu'ils entendent un petit accent,parce que probablement ils ont inconsciemment le goût de mourir le plus tôt possible pour ne pas souffrir.
J'exagère à peine.
Bref ce fut donc une surprise d'apprendre qu'un groupe d'irréductibles québécois à la RAMQ avaient mis en place un procédé pour favoriser activement le français dans la communication avec leur clientèle.Bravo!
Les cibles couvrent les nouveaux arrivants,les femmes,les handicapés,les amérindiens.En résumé,le plus mal pris pour se trouver un emploie dans la fonction publique est un jeune québécois de souche et évidemment de sexe masculin et en parfaite santé.Celui-là, son chat est mort pour travailler dans la fonction publique québécoise.
La discrimination positive qu'ils disaient?
J'apprenais aussi dernièrement que l'employeur reçoit plus pour son budget provenant du Conseil du Trésor lorsqu'il engage des employés dits ''cibles'' qu'un québécois ''ben ordinaire''.

Anticosti, le vol du siècle?
Junex et Pétrolia

Le gouvernement Charest aime rappeler que ce sont des entreprises québécoises qui exploiteront ces richesses et que nous devrions être fiers de leurs réussites. Là encore, le hic est que ces deux entreprises sont détenues en grande partie par des actionnaires étrangers et que, par conséquent, le pétrole extrait (dont nous ne savons toujours pas quelles seront les redevances) profiterait davantage aux actionnaires hors Québec qu'aux Québécois
http://quebec.huffingtonpost.ca/maxime-duchesne/ile-anticosti-petrole_b_1708848.html?utm_hp_ref=canada-quebec

Ce statut n’implique-t-il pas un certain devoir de réserve, ou du moins une clarification à l’effet que l’intervention effectuée dans Le Devoir n’engage pas l’Association Étudiante du Cégep de L'Assomption et les étudiants qu’elle représente ?

Par ailleurs, n’est-ce pas aussi la responsabilité du Devoir de s’assurer que les lecteurs disposent des informations nécessaires pour interpréter adéquatement les textes qu’il publie ?

Yves Claudé

(*) http://www.facebook.com/felixvardea

Je vous avoue que j'hésite entre ne pas voter et voter QS. Je sais que le processus électoral mène au statu quo social, politique et économique. Et je sais que QS n'a pas vraiment de chance de former le gouvernement.

C'est plutôt à une espèce de lassitude que je cède à voir le peu de progrès social qui s'est effectué depuis la fondation de Qs.

Je suis en réflexion présentement sur ce que je vais faire aux élections, soit voter QS, soit m'abstenir.

Mais il faudrait, je crois, que QS parle davantage de son projet de revenu universel ou revenu minimum garanti comme le parti l'appelle.

Michel Bélisle alias Didier

Voici maintenant une année que j'écris sur Vigile. Je voudrais dévoiler aujourd'hui mon véritable nom. Je m'appelle Michel Bélisle et je suis de Trois-Rivières.

J'avais commencé à écrire en 2004 sur la tribune libre de l'UFP qui, en fusionnant avec Option Citoyenne, est devenu comme tous le savent le parti Québec Solidaire.

J'ai ensuite écrit plusieurs articles sur le site français bellaciao pour ensuite depuis un an écrire sur Vigile, site plus appropriée pour le débat québécois qui nous concerne tous.

À l'avenir, j'écrirai sous mon véritable nom.

Merci et Bonne journée

Michel Bélisle alias Didier

André Vincent

Plus il s'est affirmé comme un politicien qui n'était pas "establishment" ou "mainstream", plus l'électorat québécois s'est éloigné de lui. Et ces agirs dans la crise étudiante, que l'électorat québécois considère comme ni plus ni moins des frasques, ont achevé de ternir sa réputation comme politicien.

Au Québec des Elvis Gratton de souche et des immigrants qui rêvent d'avoir un jour le territoire québécois tout à eux, il n'y a pas de place pour un politicien hors-norme.

Voilà pourquoi Jean Charest, malgré la suspicion autour de son gouvernement, risque de gagner un quatrième mandat. C'est parce qu'il est un politicien "mainstream" et "establishment" apte à protéger les acquis et le statut social des "satisfaits" de la société québécoise, "satisfaits" et "méritants" qui pour l'instant forment encore une petite majorité de la population québécoise.

Vous écrivez, à propos de mon commentaire :

« Voilà le genre de commentaire qui ne veut rien dire. Les mots du vide. Plutôt mourir que souffrir. Préférer le PLQ au PQ, parce que ce dernier est un traître. Le sophisme combiné au cynisme qui se prétend vérité, genre tragédie grecque. Le PLQ réélu, vous n’allez pas mourir, monsieur Meloche, mais vous allez continuez à souffrir beaucoup. »

Vous n'avez rien compris. Je ne souffre pas. Et si c'est le cas, j'assume - comme l'évoquait Maurice Blanchot - ma souffrance. C'est bien mal connaître les mots que de les confiner dans le domaine de l'utilitaire. Que faites-vous de la poésie, de la tragédie, que vous confondez avec le cynisme - savez-vous au moins ce qu'est le cynisme, mot à la mode que tous « utilisent » (y compris vous) pour ne pas réfléchir devant ce vide que vous prétendez si bien connaître?

Je n'ai jamais voté pour le PLQ pour la simple et bonne raison que les discours sophistes ne me sont pas énigmatiques et que je sais lire entre les mots. La dernière fois que j'ai voté - à l'exception de 2007 où j'ai voté Québec Solidaire - fut en 1995, lors du référendum volé. Et j'ai compris l'extrême hypocrisie du système actuel. Depuis dix-sept ans que je vois le Québec s'abâtardir et se vautrer dans le modernisme (au sens que donne Philippe Muray) le plus pervers. Et que j'y réfléchis en silence. Et vous prétendriez venir me faire la leçon!

Je ne voterai pas non plus pour le PLQ aux prochaines élections et je réfléchis profondément à ce cirque médiatique - y compris sur Vigile - qui consiste à promouvoir le vote péquiste pour sauver la démocratie. On ne peut trouver farce plus tragique!

C'est vous, Monsieur Gendron, qui êtes un sophiste en ayant peur de ce vide. Je n'ai strictement aucune leçon à recevoir de gens qui cherchent à manipuler ma pensée. Si je suis hors norme - et on est toujours récupéré par elle de toute manière -, c'est que la norme est une prescription et non une profession de foi.

Si vous analysiez les mouvements de l'histoire, vous constateriez que vous n'êtes absolument pas conscient - d'où votre peur des mots qui (selon vous) ne veulent rien dire - des enjeux actuels. Apprenez à lire entre les lignes, à interpréter les blancs et à faire face à vos propres contradictions, ainsi vous ne tomberez pas dans le piège du moralisme québécois qui promulgue une pseudo-liberté de penser.

À cela j'ajouterai qu'il n'est nullement pour moi l'intention de défendre ce que j'écris. Si vous avez cru que je voterais pour le PLQ, vous vous êtes mis un doigt dans l'oeil. Ça démontre bien l'incapacité de lecture qui vous habite de l'intérieur...

C'est tellement chacun pour soi, pour son monde, c'est à dire pour sa famille et pour ses proches, que la tâche de l'élite riche de "pleumer" les classes socio-économiques inférieure est ainsi facilitée.