Il faut s'entraîner, pour se confronter aux éteignoirs.
Une grande occasion de s'entraîner à se mêler de nos affaires: un autre 22 du mois! Dimanche prochain, 22 juillet, Place Émilie-Gamelin!

Si Charest tremble de voir les jeunes parler politique, les associations d'étudiants ont déjà beaucoup d'entraînement dans l'art de rassembler le peuple, de lui parler directement et de l'accompagner dans des marches citoyennes donnant libre cours à l'écoeurantite contre les gouvernements pourris. Soyons-y, nous perdrons les doutes que tentent de semer les médias stipendiés.

Je suis d'accord pour dire que certains journalistes "mainstream" portent des jugements non fondés contre les revendications des étudiants.

Cependant, je cite monsieur Normand Lester dans un article récent:

"Il y a aussi dans le manifeste de la CLASSE des relents de fémino-fascisme, pour qui la liberté de parole s’énonce comme suit : t’as le choix d’être d’accord avec nous ou de fermer ta gueule. Les « Gender politics » occupent plus de place que les questions touchant les démunis, les immigrants et les vieux qui sont, bien avant les femmes, les laissés pour compte de notre société."

http://www.vigile.net/Mussolini-serait-fier

Je ne suis évidemment pas d'accord avec l'ensemble du texte de monsieur Lester, sauf que lorsqu'il mentionne que "les démunis, les immigrants et les vieux" sont les véritables laissés pour compte de notre société, monsieur Lester n'a pas tort.

C'est pourquoi je vais répéter ce que j'ai déjà mentionné au début des manifestations étudiantes; les revendications étudiantes devraient s'intégrer dans un véritable projet de société. Dans ce projet de société, on devrait inclure l'idée du regretté syndicaliste Michel Chartrand d'un revenu de citoyenneté universel et inconditionnel afin que tous sans exception puissent vivre décemment et heureux au Québec.

Nos 2 objectifs devraient être l'indépendance de la patrie et une constitution écrite par et pour les citoyens, dans laquelle seront inscrites, entre autres, en lettres d'or des balises pour limiter les abus résultant de la collusion entre le pouvoir économique et le pouvoir politique des politiciens professionnels et des partis politiques.

Il ne faut pas avoir peur de remettre en cause le système de gouvernement représentatif qu'on désigne faussement comme une démocratie et le remplacer par des institutions qui vont redonner le pouvoir au peuple (démocratie directe, démocratie participative, tirage au sort etc.)

Voir le site d'Étienne Chouard ici : http://etienne.chouard.free.fr/Europe/

La clef, c'est la constituante citoyenne. Ce sera le grand rendez-vous des citoyens avec l'histoire. C'est là qu'il faudra mettre à l'écart les politiciens professionnels et les partis politiques. Sinon, rien ne changera.

Pierre Cloutier

Maronani pas Marinori et pas Marolani (je ne fabrique pas de vélo...).

Je n'ai pas l'intention de restaurer le centralisme démocratique...mon propos était disons ironique, je connais mon Marx et les autres...(la valeur, le travail abstrait, l'argent, la marchandise, etc.)

Vous employez plus ou moins le mot interdit ou le verbe interdire 8 fois en peu de lignes...ca fait beaucoup...ce qui ne veut pas dire que j'approuve le contrôle des médias par les groupes financiers.

Je ne sais pas ce qu'est "une information honnête", un concept passe-partout comme le recyclage ou les classes moyennes et les scribouilleurs du journal "La Presse" vont vous garantir qu'ils publient une information juste et équilibrée....honnête...tout comme les tâcherons du "Devoir".

Vous semblez croire que ces "contrôles", la participation citoyenne, des règles de possession des médias, ceux connus actuellement ou en devenir, vont par miracle, changer la NATURE de la dépossession des acteurs et vont vous permettre de faire l'économie des conflits inévitables reliés au fonctionnement du système, appelons un chat un chat capitaliste. Il n'y a pas d'aménagements possibles avec ce système, surtout depuis la rupture de 2008 ou le capitalisme a commencé un déclin qui va être à terme, mortel.

"La réclame est interdite..." sur les médias publics, je vous cite, elle n'est pas moins nocive dans l'ensemble du champ médiatique privé qui consolide habilement la fétichisation de la marchandise, son utilisation et son devenir.

Je ne mets pas en cause, votre bonne volonté, ni votre sincérité, votre démarche est, excusez-moi de vous le dire, naïve.

Pour rester dans "l'espace économique", facheux terme, qui est le nôtre maintenant, la plupart des mesures que vous proposez sont de plus, totalement inaplicables dans un espace commercial tel l'ALENA, organisation économique que je réprouve totalement.

Je suis parfaitement au courant du fonctionnement du Conseil de presse et de la soit-disante éthique des journalistes...employés par les goupes de presse québécois ou canadiens.

Enfin au risque de me faire insulter je peux vous conseiller la lecture de l'excellent livre de Anselm Jappe "Credit a mort" (2010 ou 2011) ou son livre "Pour une nouvelle critique de la valeur" (2003), ce sont d'excellents vacins contre la vacuité idéologique des temps actuels.

J'ai lu et connais les thèses du professeur Etienne Chouard, qui est tout comme vous ce que je peux nommer "un aménagiste" au même titre que la démarche du PQ qui consiste à aménager...l'indépendance, en mettant sous le tapis les contradictions du système économique en place...et que nous subissons tous.

Merci

Je ne veux pas vous faire de peine, ni à vous ni à ceux qui veulent embarquer dans le wagon de monsieur Aussant.

Personnellement, je ne pourrais appuyer monsieur Aussant pour la même raison que je ne pourrais appuyer Jean Charest ou Pauline Marois.

En mai 2011, monsieur Aussant a appuyé une motion de félicitations par l'Assemblée nationale aux États-Unis pour la liquidation de Ben Laden et pour l'ensemble de leur guerre-bidon au terrorisme.

Seul Amir Khadir, à son grand mérite, s'était abstenu de voter en faveur de cette motion.

Le seul fait d'entretenir ce mythe qui a résulté en guerres interminables et en perte de liberté un peu partout en Occident et aussi au Québec alors qu'on en est rendu à amalgamer toute revendication sociale légitime avec du terrorisme, donc le seul fait d'endosser ce mythe disqualifie quiconque à mes yeux et aux yeux de d'autres aussi assurément.

Des articles de monsieur Larry Chin sont très éclairants à ce sujet:

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24594

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24654

Comment? Par l'élection d'un gouvernement minoritaire de préférence caquiste ou libéral, ce qui permettra aux fafans du PQ de réaliser enfin, après toutes ces années, qu'ils ont misé sur le mauvais cheval et que leur stratégie hypocrite, opportuniste, arriviste et à courte vue de gouvernance provinciale déguisée pour les naïfs en gouvernance dite "souverainiste" est un piège à cons.

C'est aux militants actuels du PQ à faire ce constat eux-mêmes. Actuellement c'est impossible, car ils carburent tous et toutes au petit pouvoir provincial de merde et se voient, attachés de cabinet, présidents de commissions de ci et de ça, d'organismes para-publics, députés, ministres. En clair et en bref, tous les avantages que l'on recherche en fréquentant un parti politique traditionnel comme le PQ.

En somme une petite aristocratie, privilégiée par essence, branchée sur le petit pouvoir provincial de merde et pour qui l'indépendance de la patrie et une vraie démocratie citoyenne relèvent du fantasme utopique, eux qui ont prétendument les deux pieds sur la terre.

Cette année, cela fera exactement 44 ans que le PQ a été fondé et on en est toujours au même point avec une petite classe de politiciens professionnels qui s'est régénérée, mais qui n'a pas changé de visage, pour notre plus grand malheur.

Font dur....
Marois OUT.
La gouvernance provinciale déguisée en gouvernance "souverainiste" OUT.
Dégagez! Faites de l'air!

Pierre Cloutier ll.m
avocat à la retraite

Vous concluez de façon lapidaire un peu vite cher monsieur Marinori.

En Union Soviétique, il y avait le parti unique, la bureaucratie centralisée, le dogme de la dictature du prolétariat, l'absence de liberté d'expression et tout le reste. Affirmer que l'on veut le retour du communisme, parce qu'on souhaite une réglementation sur les médias, est une insulte.

Je parle de se donner dans une constitution citoyenne des moyens pour s'assurer que les citoyens reçoivent une information complète et diversifiée en interdisant les monopoles privés. Voici quelques propisitions que l'on retrouve dans un projet de constitution citoyenne sur le site du professeur Étienne Chouard :

- Les forces économiques et politiques doivent pouvoir s'exprimer librement ; les radios et TV aussi.
- L’information des citoyens doit avoir des sources multiples et libres.
- Par un financement sans contrôle de contenu [comme on le fait pour les juges], l'État garantit qu'il existe des sources d'information à la fois indépendantes des pouvoirs politiques et indépendantes des forces économiques.
- Sont concernés par ce principe d’indépendance nécessaire, les journaux, la radio et la télévision, mais aussi les instituts de sondage et les instituts statistiques, ainsi que tout instrument existant ou à venir permettant la diffusion massive d'informations.
- Toute concentration de la propriété des médias est combattue par la force publique.
- Aucun groupe culturel ou religieux ne saurait, en aucun cas, être déclaré au-dessus des lois, et interdire de se faire critiquer ou interroger.

Et ici :
- L'État et ses agents œuvrent à l'émancipation des citoyens, notamment en garantissant leur honnête information
- L'information fiable est une condition majeure de la liberté et de la résistance à l’oppression des citoyens qui s'organisent donc eux-mêmes pour la garantir ici contre l’appropriation et la manipulation.
- L'appropriation privée des télévisions est interdite.
- Nul ne peut posséder, en son nom ou par ses proches, plus d’un journal et une radio.
- Un Conseil supérieur des média (CSM), à la fois indépendant de l’exécutif et des entreprises et sous contrôle citoyen, veille à la qualité des informations diffusées sur le territoire : pluralisme, honnêteté, priorité de l’intérêt général.
- Le CSM est un organe aussi important que le Gouvernement ou le Parlement : il est élu au suffrage universel, selon un calendrier décalé par rapport aux élections législatives.
La réclame est interdite sur tous les medias publics. L’État subvient aux besoins des médias publics sans imposer de contrainte d’audience. Le CSM est juge des décisions à prendre en matière déontologique.

Chez nous, le Conseil de presse n'a aucun pouvoir de sanction, mais un pouvoir limité de blâme. Ses membres ne sont pas élus au suffrage universel et les citoyens ordinaires n'y sont pas présents.

Avant d'affirmer des choses, monsieur Marinori, commencez par vous renseigner adéquatement.

Je n'ai jamais été communiste, cher monsieur, et me faire dire que je souhaite une législation à la soviétique m'insulte profondément.

Pierre Cloutier ll.m
avocat

Mais au départ il faudra refaire spinner de notre bord le puissant spin à l'effet que la population a donné une gifle à l'idée d'indépendance. Sans compter la démobilisation des troupes, la déprime, la chasse aux coupables.

Au même moment, Charest roi du Québec. Harper mort de rire. Belle vision des 5 prochaines années. Y a pas à dire, toute une avancée. Heu, non merci. Je suis de la marche toujours par en avant.

devrait se lire:

Les municipalités sont-elles prêtes à prendre la relève ?

Votre observation du manoir Philippe Aubert de Gaspé ouvre donc la porte à un phénomène observé vers la fin des années « 30 » pour Huxley et la fin des années « 40 » pour Orwell. Huxley, un myope presque aveugle dont les étudiants se moquaient, et qui aurait enseigné un peu à Orwell alors qu'il remplaçait son professeur titulaire. Comme votre propre expérience semble le démontrer, si « les voyages forment la jeunesse », la lecture elle, nous apporte une expérience par procuration...

Merci !

Michel Rolland