Comme l'a dit monsieur Cloutier, faites ce que vous pensez et ne vous occupez pas du reste.

La société est pleine de mau.... baveux qui vont essayer de vous ridiculiser parce qu'ils n'ont pas votre courage.

Vous dites: "Tendre la main à nos autochtones, ça serait de sortir les impérialistes du pouvoir pour leur offrir la maîtrise d’oeuvre du plan Nord, avec nos garanties de prêts, si nécessaire."

Voilà qui est bien dit et encore plus d'actualité aujourd'hui.
C'est d'ailleurs en lien avec le Plan nord que le représentant mohawk a diffusé récemment un discours vidéo sur internet.
Son message m'a interpellé parce qu'il reconnaît enfin, chose très rare, que les nations autochtones et la majorité blanche ont un ennemi commun: les oligarches, bien servis par un gouvernement opportuniste, traître et rampant (Jean Charogne) qui veulent piller le Québec, contre les intérêts des blancs tout comme ceux des autochtones.

Je viens de comprendre pourquoi votre commentaire m'agace: il tient du sophisme, et en plus vous comparez des pommes et des oranges.

Vous me citez:
"Peut-être seraient-ils plus enclins à apporter leur concours à notre projet de pays."

Et vous dites:
"À noter que tout ce que nous disons des Amérindiens, les Kénédiens le disent de nous! Pour leur rendre service, assimilons-les."

1. D'abord la population canadienne le pense moins qu'avant; au contraire ils sont de plus en plus nombreux à vouloir notre départ ou à être indifférents à cet égard.

2. Ensuite, le rapport population Canada-Québec est 22-8, alors qu'entre blancs et autochtones au Québec ça se compare à peine (8 000 000 et 100 000).

3. Ils n'ont jamais été assimilés et ne le seront jamais; leur population (ou du moins la proportionnalité) s'est réduite peu à peu au fil des siècles.
Et une grande cause à cela fut la création des réserves PAR LE GOUVERNEMENT FÉDÉRAL, un fléau, dans le but non-officiel de les faire disparaître.

4. Je prétends que le sort des autochtones pourrait être meilleur, sûrement pas pire, dans un Québec souverain.
Quand au Québec dans le Canada, il n'est pas clair du tout qu'on puisse dire la même chose.

5.
Toujours à propos de votre commentaire sur l'assimilation... p
Pour moi, en tant que blanc francophone, les Cris, les Montagnais, les Innus ou les Mohawks ne représentent pas une menace, donc je n'ai aucun projet de les "assimiler."

Les causes de leur assimilation (au fait sont-ils assimilés?) ou de leur presque disparition remontent à bien loin, et on sait que les Français de la Nouvelle-France avaient de meilleures relations avec les autochtones que les Anglais.

Autrement dit, je prétends que les autochtones seraient plus "safe" dans un Québec souverain que dans un Canada qui cherche encore à détruire ses minorités, dont les francophones et les autochtones.
Autrement dit, j'en appelle à la solidarité avec les autochtones.

Il faut dire que je n'ai pas de crainte qu'un jour on doive apprendre les multiples langues autochtones du Québec.
Par contre j'ai été, et je suis, une menace pour l'hégémonie anglo-saxonne canadian, c'est pour ça qu'une frange de canadians veut me voir disparaître.

6.
Notre "concours" au projet canadien, nous l'avons apporté AMPLEMENT. Qu'en avons-nous retiré?

7.
Vous dites: "Si nous-mêmes apportons "notre concours au projet de pays des Amérindiens" ils seront déjà plus enclins à penser à une éventuelle coopération."
Bien sûr c'est ce que je dis.
Mais quel est le projet de pays des nations autochtones?

8.
Vous dites: "Mais au train où vont les choses, à regarder notre nonchalance, pourquoi voudraient-ils troquer leur réserve pour la nôtre?"
Nous sommes très nombreux à ne pas être nonchalants.
Et le Québec n'est pas une réserve, c'est un État fédéré en voie vers son indépendance.
Je leur propose surtout de troquer le Canada pour le Québec.

Tout devrait être nationalisé. René Lévesque avait nationalisé l'électricité. Le reste ne devrait-il pas l'être aussi.

C'est certain que la nationalisation ne se fera pas avec les libéraux, ni avec le PQ, ni avec la CAQ. Mais peut-être que QS ou ON pourrait le faire. Cependant, les chances de ces deux partis de prendre la pouvoir sont à peu près nulles.

Avec la nationalisation des ressources, il pourrait y avoir redistribution de la richesse collective et possibilité d'une vie décente et épanouissante pour tous sans exception.

N'est-ce pas là la voie du 21e siècle?

Alors, si demain matin, un enseignant, se donnant la liberté, d’outrepasser, la limite imposée par le ministère, et parlerait par exemple, des palestiniens, des syriens, de l’oligarchie planétaire, il se verrait, immédiatement, mis à l’index, par les agents de la matrice, qui ont comme tâches de faire le guet, de surveiller les écarts de conduite de la gent professorale, et il se verrait immédiatement expulser du système, ainsi se protège le programme, la matrice, ainsi perdure le système de contrôle de la pensée de l’homme, ainsi se maintient au pouvoir l’oligarchie de ce monde. Alors, on peut critiquer nos journaux de l’oligarchie, mais il ne faudrait pas oublier aussi l’éducation imposée par l’oligarchie afin de garder leur emprise sur nos esprits.

"Sa réponse : (avec accent ontarien) « oui, mais moi, je ne veux pas brimer ces gens-là, qui choisissent de venir vivre ici »...

Voilà, pour le colon que vous citez, les immigrants NOUS FONT UNE FAVEUR en venant "vivre ici".
ALORS QUE C'EST TOUT LE CONTRAIRE.

À travers les siècles, l’oligarchie planétaire fut toujours présente à travers la force patriarcale, qui nous habite tous, plus ou moins, suivant les personnalités. Cette force a mise en place tous les gouvernements de ce monde, quels que soient les époques, elle a aussi créé toutes les religions, toutes les langues, toutes les sciences, toutes les techniques…etc.

Alors c’est en ce sens que l’éducation aujourd’hui, au Québec comme ailleurs, est une forme de programmation, où la pensée de l’homme qui cherche et recherche l’instruction, le savoir et l’éducation, est, petit à petit, élevé, conditionné, suivant l’idéologie du pouvoir qui sous-tend cette vision oligarchique.

Le terme culture c’est la même chose. La culture, l’histoire, l’éducation, tous ces termes, dans le fond, ce n’est que de la programmation, et le pire, c’est que nous avons tendance à nous identifier à cette histoire, à cette culture, à cette éducation, qui pourtant, n’est que la programmation qui nous fut déterminé, appliqué, assimilé, justement, par cette force patriarcale, ce pouvoir oligarchique, qui n’est pas juste extérieur à nous, mais aussi, toujours présent, plus ou moins présent, en chacun de nous, intérieurement. Donc, l’éducation est une programmation. Si je coupe les cours d’histoire du Québec au secondaire, il y a une raison. Si j’enlève quelques cours de philosophie au CEGEP, il y a une raison. Si étant jeune, on m’a empêché de lire la bible, il y a une raison. Si dans les années 90, on a fermé des programmes de techniques infirmières au CEGEP, il y a une raison. Si je hausse les frais de scolarité à l’université, il y a une raison…

Et je pourrais continuer, comme vous d’ailleurs, pendant très longtemps, les exemples sont multiples, vous pourriez essayer encore, c’est très intéressant. Autrement dit, notre éducation est orientée pour nous contrôler.

Vous savez aussi bien que n'importe qui qu'un bourgeois avec un emploi intéressant et payant$$$ ne fera pas de grève de la faim sous aucun prétexte.

Ce sont ceux qui veulent voir changer des choses qui font cela... souvent des gens qui ont moins à perdre que d'autres.

Avec toutes les usines qui ferment partout et la délocalisation vers la Chine et l'Inde, des emplois il y en a de moins en moins.

Les élites multimilliardaires sont toujours prêtes à vous envoyer occuper un emploi ingrat, mal payé avec des confrères de travail qu'on ne peut pas sentir, bref des emplois que jamais ces élites ne toucheraient.

C'est le regretté syndicaliste Michel Chartrand qui avait raison quand il faisait la promotion du revenu de citoyenneté universel et inconditionnel afin que tous puissent vivre décemment au Québec.