On peut jouer avec les mots tant qu’on veut, on revient toujours à cette réalité. Vous pouvez appeler les Québécois, les Francophones, les pure-laines, les Nous, les Canayens; vous pouvez appeler les Canadians, les Canadiens anglais, les Anglos, les Bloakes ; vous pouvez appeller les Indiens, les Premières nations, les Autochtones ou les Sauvages ; vous pouvez appeller les immigrants, les néo-québécois, les néo-canadiens, les minorités culturelles, les ethnies ou whatever, on revient toujours à cette réalité sociologique, linguistique, culturelle, historique.

Or, depuis une vingtaine d’années, de beaux esprits, sortis droit du Plateau et de l'UQAM, nous servent un discours, niant totalement cette réalité qu’on peut observer à chaque jour, et ramènent l’identité québécoise à un simple territoire : "est québécois qui vit au Québec". Désolé, mais moi on ne me fera jamais boire cette eau là.

Ceci est tout à votre honneur!

Merci et continuez à nous renseigner comme vous le faites depuis 2010.

Ce chef- ce mauvais chef qui n’est même pas fidèle à son parti- n’a plus aucune crédibilité pour prétendre à une fidélité québécoise. Nous sommes présentement sans défense devant des perspectives économiques et politiques qui pourraient dépasser le cadre canadien. Vous utilisez le mot déconnecté et vous avez raison M. Le Hir. La seule connexion solide qui restera bientôt au P.L.Q. sera celle que lui procurera, encore une fois, son allié de toujours : le West Island. Personne n’aura jamais plus divisé le Québec que Jean Charest. C’est peut-être le prix qu’il fallait payer -qu’il faudra bientôt payer- pour que Nous commencions enfin à Nous occuper de nos affaires, c’est-à-dire considérer plausible un tout autre agenda, un autre ordre du jour portant enfin sur ce qui est essentiel et même vital : l’indépendance.

Débarrassé de la gang à Charest, le Québec-Nous tous- pourrions passer aux choses sérieuses et Nous unir derrière notre gouvernement. Précisément parce que l’électorat aspire à une certaine convergence, et parce que l’indépendance est un lieu sacré de convergence, notre idéal pourra devenir une alternative incontournable, toute chose incompréhensible et inaccessible à Jean Charest.

Cet impératif premier se doit d’être assumé par les partis politiques qui veulent un Québec indépendant et souverain. Il ne faudrait toutefois pas que ce nouveau parti vienne morceler l’électorat indépendantiste déjà partagé entre le Parti Québécois, Québec solidaire, Option nationale et le Parti indépendantiste.

Je pense que tous les fédéralistes et libéraux du Québec doivent applaudir devant autant d’initiatives, toutes aussi bonnes les unes que les autres. Je ne douterais pas que certaines subventions, plus ou moins étayées à travers tous ces partis politiques, viennent appuyer autant d’initiatives qui faciliteront évidemment la poursuite de la gouvernance du Québec sous le règne du parti libéral.

Ce que j'en comprends, seule l’Assemblée nationale, par ses parlementaires, peut prendre la décision de former une constituante. Si nous n’arrivons pas en majorité à cette Assemblée nationale nous resterons avec nos rêves.

Ce ne sont plus les idées qui manquent, c’est l’unité dans l’action.
Je sais que les auteurs de ce nouveau parti portent un projet fondamental pour le devenir du Québec, mais comment faire pour additionner toutes ces initiatives sans diviser tous les partis aux objectifs indépendantistes? Je n’ai pas la réponse. Peut-être que Roméo trouvera la voie pour nous y conduire en nous additionnant. Ce n'est pas l'expérience qui lui manque et encore moins l'intelligence.

Vous vous faites de la bile pour rien avec QS. QS n'a aucune chance de former le gouvernement. Ce sera un tour de force pour eux de faire réélire monsieur Khadir car l'élite y mettra le paquet pour le faire battre dans son comté.

Il n'y a que deux solutions pour aller vers une véritable démocratie: soit qu'on adopte l'idée d'une chambre citoyenne issue d'un tirage au sort parmi les citoyens; soit qu'on adopte la démocratie participative dans le sens que les citoyens votent par référendum ou en ligne par exemple sur toutes les décisions importantes prises par le gouvernement.

Si cela est impossible à réaliser, j'ai bien peur qu'il ne nous reste plus qu'à s'abstenir d'aller voter dans des élections qui n'ont pour but que de reproduire à tous les quatre ans le statu quo social, politique et économique.

http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/la-capitale/201206/19/01-4536487-manifestations-a-quebec-adoption-houleuse-du-nouveau-reglement.php

http://www.lapresse.ca/le-nouvelliste/vie-regionale/trois-rivieres/201206/19/01-4536264-pas-de-referendum.php

La bourgeoisie québécoise semble déterminée à avoir de plus en plus recours à des mesures autoritaires afin de préserver son pouvoir, ses privilèges et ses acquis.

http://www.theguardian.pe.ca/News/Local/2012-06-19/article-3011931/Tory-MPs-call-on-Easter-to-apologize-for-Nazi-salute/1

Tory MPs call on Easter to apologize for alleged Nazi salute

The federal Natural Resources Minister called on Malpeque MP Wayne Easter to apologize Monday for what he insists was a Nazi salute directed at the prime minister in the House of Commons last week.

During question period in Ottawa Monday, Joe Oliver said he felt he must respond to an article published in The Guardian on Saturday in which Easter denied making a Nazi salute during the marathon voting session on the omnibus budget bill last Thursday.

He said Easter and Liberal MP for Vancouver-Centre Hedy Fry both made a salute.

“(They) raised their arms in a rigid position at a 45-degree angle, clearly the gesture of a Nazi salute,” Oliver said in the House Monday.

En effet!!!

Il est aussi exact que la preuve est faite de la nécessité d'introduire la proportionnalité dans notre système électoral ainsi que de limiter le nombre de termes à deux pour TOUS les élus et à TOUS les niveaux.

Cependant par quel moyen peut-on réaliser ces objectifs puisqu'ils nuisent aux intérêts privés et de parti des mêmes individus qui devraient les mettre en place pour le bien public?

Encore une fois notre "démocratie" privilégie le privé sur le public.

Je suis d'accord qu'il faille mettre de l'eau dans son vin afin de vivre harmonieusement en société.

Cependant, nous vivons une époque très spéciale. Un article récent que j'ai lu sur "dedefensa.org" nous dit que l'élite dirigeante actuelle a accueilli les attentats du 11 septembre 2001 comme, je cite, un "événement messianique".

http://www.dedefensa.org/article-notes_sur_la_terrorisation_de_la_psychologie_ddecrisis_18_06_2012.html

Une telle élite peut être encline à imposer des lois assez "spéciales", il va sans dire.

Le même article nous dit que jamais dans l'histoire, il y a eu un tel éloignement entre l'élite et la populace. Il s'agit de deux mondes totalement différents.

Dans ce contexte, je crains que l'harmonie sociale finisse par être particulièrement difficile à réaliser. À moins que l'élite finisse par retrouver ses sens et revienne à la raison.