BRAVO! Merci beaucoup pour votre écrit!

Votre constat et la récente annonce du départ du gouvernement sur la table des négociations me donnent l'impression que "Démocratie" n'est plus qu'un mot dépourvu de sens, appliqué seulement en gage de conformisme à une conception chimérique de cette ancienne défunte : Mme Liberté.
Je me dis que le manque de jugement est certainement le plus grand maux dont un être humain peut-être atteint.

Tous, ensemble contre la hausse!

Bonne chance pour la suite et encore une fois ; merci.

Imaginez : 3 millions$ par année pour être à la tête d'une coopérative fondée dans les sous-sols d'église.

Mme Leroux siège aussi sur le CA du Conseil canadien des entreprises,un des pires ennemis de l'indépendance du Québec.

C'est un scandale permanent.

Pierre Cloutier

Mais Bernard Landry comme Jacques Parizeau n'ont jamais mangé dans la main des riches. Sinon prouvez-le.

Pierre Cloutier

Pour eux, il faut que les autres se serrent la ceinture afin qu'eux puissent vivre grassement.

Voyez la réaction d'une bourgeoise comme madame Gagnon-Tremblay:

"Manifs: Gagnon-Tremblay croit que l'ONU s'intéresse à des futilités"

http://www.lapresse.ca/la-tribune/actualites/201205/31/01-4530534-manifs-gagnon-tremblay-croit-que-lonu-sinteresse-a-des-futilites.php

Entre autres futilités, l'ONU vient de constater que deux millions de Canadiens, y compris des centaines de milliers de Québécois, vivent l'insécurité alimentaire (dans un pays que l'on dit développé, riche et prospère).

http://www.radio-canada.ca/regions/manitoba/2012/05/16/002-bilan-preliminaire-rapporteur-onu-visite-canada.shtml

Quant au média mythique de la nation québécoise, Le Devoir, une observation attentive de ce qui y est retenu pour publication… et de ce qui ne l’est pas, permet de conclure que, si la devise du quotidien, “Libre de penser” est respectée, celle qui en découlerait logiquement “Libre de s’exprimer” se concrétise d’une manière toute relative, dans la version imprimée, mais aussi dans l’espace de commentaires du site internet du journal.

Alors que les “modérateurs” des commentaires du Devoir laissent passer des messages douteux, comprenant des attaques personnelles plutôt que des éléments argumentatifs, certaines prises de positions politiques sont l’objet de ce que l’on peut difficilement qualifier autrement que de censure. Les individus anonymes qui se livrent à ce douteux filtrage ne justifient leurs interventions que par un très laconique “refus de commentaire” !

Il faut savoir aussi que les “médias sociaux” qui sont avant tout de très lucratives entreprises, ne sont pas les espaces de liberté que l’on se plaît à imaginer : du contenu militant (relatif au mouvement étudiant, etc.) s’y trouve fréquemment éliminé !

Par ailleurs, les ennemis de la démocratie ne se trouvent pas seulement du côté des milliardaires cumulateurs de médias, mais aussi parmi des “casseurs” rémunérés ou bénévoles qui scénarisent sur le terrain des “événements” à médiatiser, et parmi des sectes fascisantes prétendument “antifascistes” qui se signalent par une croisade néomaccarthyste de censure et d’appel à la répression des dissidents, par une collaboration étroite avec le lobby sioniste, et par une obsession anti-indépendantiste qui se traduit à l’occasion par des agressions physiques.

Yves Claudé

L'ONU vient de confirmer qu'il y a des milliers de Québécois qui vivent présentement l'insécurité alimentaire.

Le regretté Michel Chartrand faisait la promotion d'un revenu de citoyenneté universel pour faire en sorte que tous les citoyens du Québec sans exception puissent vivre décemment.

Ce projet se heurte probablement aux intérêts des nantis qui veulent maintenir les classes défavorisées dans une situation de pauvreté parce qu'ainsi le labeur des pauvres est ainsi achetable à plus bas prix par les riches.

D'où la nécessité, comme le suggérait Guy Paiement, que les plus nantis fassent un effort pour se mettre dans la peau des plus démunis de la société pour comprendre leur situation d'infortune et ainsi penser à changer les structures socio-économiques pour le bien de tous.

En quoi cela est-il révélateur de quoi que ce soit d'autre que des affinités de classe.

Bien sûr qu'ils sont de mèche. Vous ne le saviez pas déjà?

Pensez-vous que Hollande ne mange pas dans la main de quelque ploutocrate ou oligarche?

Et Bernard Landry, pensez-vous sérieusement qu'il ait été réélu comme Premier Ministre en tablant sur le financement populaire dans les années '90?

Il s'est mis à genoux devant le lobby des compagnies d'assurance alors qu'il était à mettre en place le régime public d'assurance-médicaments. Il leur a offert tous les employés bénéficiant d'une assurance collective comme victimes expiatoires afin de mener son deal à bien (trop long et complexe pour en expliquer les détails ici).

J'ai travaillé brièvement près du pouvoir, Monsieur Patriote, et laissez-moi vous dire que gauche ou droite, c'est bonnet blanc; blanc bonnet. Ça s'appelle de la "real politik" et c'est ce qui mène le monde. Dans un tel contexte, l'idéalisme à tout crin devient un handicap pour celui ou celle qui le professe.

Les "bons" et les "méchants" sont dans tous les camps, je vous assure.

Jacques L. (Trois-Rivières)

Quand ton affaire va bien, que tu as tout ce que tu veux dans la vie, tu ne veux pas de changement; tu veux que persiste le statu quo socio-économique et politique.

Et c'est tellement plus facile de marcher pour la liberté d'expression quand c'est pour conserver le droit de parler contre les "BS", les chômeurs et les personnes âgées, des citoyens sans défense.