En particulier avec FaceBook, un média qui sert d'abord les intérêts de l'entité sioniste par la collecte des mêmes informations, mais à un niveau global. Il ne faut pas s'étonner de la valeur boursière de FaceBook avec l'argent qui y est massivement déversé. Ce n'est pas grand-papa ou le jeune étudiant en grève qui vont cliquer sur les pubs pour rapporter autant de revenus

Il y a un mois, je me demandais, et je vous demandais, un ordre de grandeur de cette « dîme invisible » au cas où son insignifiance serait significative dans le débat. Dans son commentaire du 23 mars, M. O citait Louise Mailloux qui citait MM Bouchard et Taylor, qui n’en savaient finalement pas plus.

Après moult recherches infructueuses, voici que j’ai trouvé dans un reportage de Caroline Lacroix à « Dumont le midi » (faut ce qu’il faut… http://vtele.ca/videos/dumont-le-midi/est-ce-que-la-viande-halal-est-en-train-de-devenir-la-norme_41879.php ) des données de base permettant d’estimer la contribution du consommateur au bénéfice de la cause religieuse, et dont je vous fait part : des « milliers » de dollars (supposons 50K$) pour l’« halalisation » de 32 millions de poulets annuels de l’abattoir St-Damase d’Olymel,

Ce qui nous amène à estimer la dite dîme à 0.0015$/poulet, c'est-à-dire environ un dixième de cent par poulet, CQFD et ce qui remet les choses en perspective.

Merci de votre attention.

Il y a un excellent article en langue anglaise de monsieur Richard Fidler sur la grève des étudiants:

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=30533

J'espère que vous avez lu l'article de monsieur Michel Rolland que j'ai cité dans mon commentaire.

J'ai déjà dit dans d'autres commentaires que ce sont les "satisfaits", les repus et les heureux de leur sort qui se présentent en grand nombre aux urnes lors des élections.

Les humbles et les démunis ne vont pas voter en grand nombre, c'est connu.

Au Canada, le 20% le plus riche de la population détient 75% de la richesse du pays. Au Québec, ça doit ressembler aussi un peu à ça.

Quelle légitimité aurait un gouvernement si seulement ce 20% de la population à l'aise financièrement se présentait aux urnes?

C'est ainsi que j'ai compris l'article de monsieur Rolland et on est peut-être rendu là.

Car Michel Chartrand l'a déjà dit: le PQ et le PLQ sont tellement pareils qu'ils se ressemblent comme une paire de fesses.

On verra avec les années ses habiletés politiques mais pour l'instant, son discours force l'admiration, il est authentique. Aussant, pour se hisser un jour au pouvoir, devra probablement apprendre et parfaire les techniques politiciennes, mais il part avec un grand avantage, quelque chose de rare chez les politiciens : il a un objectif et ce n'est pas pour sa carrière personnelle. On ne peut pas laisser perdre cette perle rare, il est le plus grand espoir pour le mouvement indépendantiste depuis Parizeau.

Je suis content de voir qu'il fait la même lecture que moi, à l'encontre de plusieurs personnes ici sur Vigile (Pomerleau, Ferretti, Barberis-Gervais, ...) : si le PQ actuel prend le pouvoir prochainement, ce sera pire que s'il ne le prenait pas. Pire parce qu'il accélérera le confort et l'indifférence des gens face à leur destin. Et à cause de la démographie, à cause du report indéfini des actions qui devraient se faire depuis longtemps, ce sera fatal.

Quant à M. JC Pomerleau, qui dit que cela revient à donner le pouvoir au PLQ, j'ai hâte qu'il réalise que depuis des décennies il est le Xième relai de ce chantage éhonté, ce chantage qui porte le PQ au pouvoir sans mandat quant à l'indépendance du Québec. D'autres personnes avant M. Pomerleau tenaient le même discours. Pauvres pauvres gens qui s'imaginent travailler pour l'émancipation du peuple en l'empêchant systématiquement de s'en donner les moyens.

Si le PQ avait pris ses responsabilités ces dernières années en choisissant un vrai chef, pas un politicien professionnel, on n'en serait pas là aujourd'hui. M. Paiement dit "donnons-nous jusqu'en 2020..." Mais que disions-nous donc nous les naïfs au lendemain de 1995 ?

M. Pomerleau, comme bien d'autres gens à d'autres époques, exprime encore une fois le chantage du moins pire, ce réalisme politique qui nous prend en otage depuis la fin du règne de René Lévesque,

M. Pomerleau assure que cette fois-ci c'est la bonne. Parmi tous les gens qui ont fait partie du PQ depuis des années, aucun n'avait la recette magique qu'aurait aujourd'hui Daniel Breton. M. Pomerleau, contre toutes les évidences, assure que cette fois ce sera différent.

On nous invite à tourner en rond. Si on veut sortir de la danse, ça va faire gagner Charest. En plus d'être lâche et révoltant, cet argument est odieux car il déclare péremptoirement que nous ne devons pas faire la révolution, que nous devons accepter notre sort. Je suis dégouté d'un tel discours. Comment voulez-vous faire un pays avec des gens qui pensent ainsi ?

Hier après-midi, j'entre dans un VanHoutte de St-Hyacinthe, arborant comme toujours mon carré rouge... un (faux) sympathisant me crie: Hé, toujours aussi militant? Je réponds "Plus que jamais" (après le sabotage des négos par Line)

Silence lourd autour... la caissière me sert avec un air de beu... j'ouvre le journal sale et observe dans la salle: aucun carré rouge! Dans une ville d'étudiants... des regards hostiles...

Ignorance de ce que nous prépare le Joker!

Dans le déficit de visibilité d'ON il faut se garder de prendre les prétextes pour les causes. Sur quoi vous appuyez-vous pour vous attendre à ce que la presse, dont l'existence est chevillée au statu quo fédéraliste, donne une juste place à ce parti et à ses thèses ?

Votre espoir est peut-être un peu démesuré. Mais comme c'est sur Vigile que vous vous exprimez librement et que votre opinion est commentée, rien n'est perdu. Oublie la presse de masse et finance Vigile !

GV