Tout d'un coup, il devient étrangement important de s'assurer que le directeur général parle français, et l'entraîneur chef aussi.

Savard quand il était directeur général s'assurait de pouvoir choisir les francophones de talent disponibles.

Contrairement à Gainey qui de toutes manières est toujours incapable de prononcer une seule phrase complète en français qui soit compréhensible.

Alors retour des Nordiques = retour du français au Bell Center Montrial.

Nous sommes membres du même parti, je crois. Vous dans Rosemont, moi dans Hochelaga. Des raisons objectives font que nous adhérons au dit parti. Et j'imagine nous nous avons tous les deux une position face à ce parti, le PQ. Je crois que tous les deux, nous avons évolué dans le même sens. Pour tout dire, à chaque fois que je vois votre nom, j'ai hâte de vous lire.

J'aime votre approche marxiste. Cela dit dans le sens noble du terme. Vous en maîtrisez les concepts, jamais vous ne tombez jamais dans la vulgate dogmatique. Auriez-vous été gramscien sur les bords, genre "bloc historique"? Pour ma part, j'ai été plutôt troskysant, pour finir résolument "menchevik" (Trosky fut aussi un menchevik avant d'être bolchevik), donc social-démocrate. Et toujours dans ma petite poche gauche ce zeste de marxisme qui me permet de saisir l'essence des divers courants idéologiques qui s'activent.

Tout ça pour dire que vous frappez juste. Comme vous, j'abhorre cette petite-bourgeoisie "éclairée" qui s'investit du rôle tantôt d'avant-garde prolétarienne, tantôt d'avant-garde altermondialiste. Disons-le: vous et moi, nous sommes des petits-bourgeois. Mais nous refusons de nous substituer "à la classe", qu'on peut élargir comme on veut, comme Poulantzas l'a brillamment démontré. Nous sommes de gauche, nous ne portons pas la vérité. La droite, on s'en occupe, mais il faut aussi limiter les dégats d'un gauchisme par trop manichéen.

J'ai toutefois tiqué quand vous faites allusion à l'anarcho-stalinisme. Je ne suis pas d'accord, même si je comprends l'idée que vous soutendez. Pourquoi? Chez nos anars, il n'y a pas que des fils et des filles issues de la petite-bourgeoisie. Il y a aussi des déclassés. Il ne faut pas l'oublier. Mais je suis d'accord avec vous à propos de la Classe: quand la petite-bourgeoisie étudiante en devenir se déconnecte des enjeux de fond pour appuyer une action directe qui ne tient pas compte des rapports de force réellement existants, alors là, je dis oui, on tombe dans la provocation, et la provocation ça ne mène à rien, si ce n'est qu'à radicaliser l'autre, qui lui est drôlement majoritaire.

Je vous dis ça, et je pense à un texte de Pierre Farladeau, qui un jour répondait à un texte anarchiste qui l'accusait d'être un nationaliste raciste. Je ne peux donner de référence, j'ai oublié. Mais Falardeau avait trouvé les mots pour blaster ses accusateurs. Il leur a parlé des anarchistes espagnols, des ouvriers syndiqués qui se sont battus comme des chiens aux côtés des républicains, du POUM, des communistes, des sociaux-démocrates et des brigades internationales pour contrer le fascisme local et international dans leur pays. Une des belles varloppes de Falardeau, pour qui l'internationalisme doit aussi pouvoir se digérer au niveau national.

Anarcho-stalinisme? Nos anciens mao-staliniens étaient bien encadrés et ne faisaient pas de casse, mais voulaient se substituer au mouvement ouvrier. Le PCC-ML impressionnait par ses 2 par 4, mais se tenait tranquille face au service d'ordre des syndicats. Monsieur Claudé, en tout respect, je crois que nous avons affaire avec des anarcho-connards plutôt qu'avec des anarcho-staliniens.

Au plaisir de vous relire.

Rassurez-vous, parmi les 200 000 marcheurs du 22 mars, il n'y avait pas que des étudiants, loin de là! Il y avait de tout et cela était beau à voir. De la fenêtre de mon bureau j'ai pu voir défiler tout ce beau monde pendant une heure et quart, et j'ai même pu les accompagner pendant trois coins de rue quand j'ai pu me libérer de ma laisse.

On le sait, l'appui aux mouvement s'étiolait. De 44% au début, il était rendu à 38% le 22 mars. Le sondage publié ce matin nous dit qu'il a remonté à 45%! Dans un contexte où la droite contrôle les médias, ce n'est pas si mal, avouons-le.

Concernant la question que vous m'avez posée, sur le fil de mon texte, à propos des libertariens, voici ma réponse. Le courant libertarien est davantage connu ici depuis que des activistes comme Éric Duhaime ou et France Marcotte en font la promotion. De plus, il y avait bel et bien un courant libertarien dans l'ADQ, on en retrouve aussi dans le Parti Conservateur.

Il faut évidemment distinguer "libertarien" de "libertaire". Le libertarien est à la droite ce que le libertaire - l'anarchiste, si vous préférez - est à la gauche. Il arrive que certains confondent les deux termes, et cela peut effectivement prêter à confusion. Le libertarien "soft", qui tourne autour de l'Institut économique de Montréal, par exemple, n'ira pas jusqu'à faire dans la casse, mais il exigera toujours plus d'individualisme, donc moins d'État. Le concept de l'utilisateur-payeur leur est cher. Dans sa forme la plus extrême, le libertarisme ira jusqu'à prôner l'action directe, voire armée. Vous avez sans doute entendu parler de ces fameuses milices qui existent dans le nord-ouest des USA, dans le Montana, notamment.

Le terme en soit n'est pas si récent, mais il s'impose de plus en plus ici. Oui, ce courant s'inscrit dans la mouvance néo-libérale, mais il s'agit d'une forme particulièrement extrême, dans le sens où elle peut aller jusqu'à remettre en cause l'existence même de l'État. Pour un libertarien québécois, un parti comme le PLQ est de gauche. Rappelez-vous les dissidents de l'ADQ qui se sont opposés à la fusion avec la CAQ. Ce courant est aujourd'hui actif et profite des tribunes qu'on lui donne. Éric Duhaime dispose d'une chronique dans le Journal de Montréal et on l'invite à Tout le monde en parle. C'est pourquoi on en entend parler, et oui, il faut le cibler pour mieux le dénoncer et le mettre à mal politiquement. Une sorte de propagantiste populiste du néo-libéralisme le libertarien? Je suis persuadé que oui, mais il a aussi des objectifs qui sont propres à ce courant.

La gauche se décline en de nombreux "ismes", et parmi ceux-là, j'estime qu'il y a en a qui doivent être combattus. Par exemple, la lutte étudiante actuelle subit l'entrisme d'une certaine gauche extrême, celle qui fait de la "casse". Cette forme d'entrisme dédié à l'action directe a fait que le mouvement a perdu des appuis jusqu'au 22 mars. Le Black Block et ses supporteurs, aussi anti-capitaliste et anti-flics qu'il soit, ne fait que braquer les indécis, avec le résultat que ceux-ci en viennent à approuver la décision du gouvernement Charest à maintenir la ligne dure. Et bien sûr, les étudiants en pâtissent, et les autres aussi. Pire: cela conforte le courant libertarien, qui lui se situe à l'autre extrême. Charest gagne, et voilà que le concept de l'utilisateur-payeur vient de faire un joli pas en avant! Cela dit, la droite se décline aussi en "ismes", et il faut être en mesure de décortiquer tout ça.

Voyez-vous, Serge, nous ne sommes pas sortis du bois. D'un côté une droite extrême - libertarienne - et de l'autre une gauche extrême libertaire. Les deux oeuvrent pour frapper l'imaginaire du citoyen, et nous voilà tous en train de prendre position pour l'un ou pour l'autre. Le débat démocratique prend une tournure manichéenne qui, dans le contexte actuel du rapport de force existant, ne peut que servir les tenants de l'idéologie dominante. Ça s'active dans les torchons écrits, ça s'active en bloquant des ponts. Le problème, c'est que l'effet ne s'annule pas: celui qui paraît raisonnable remporte souvent la mise, même s'il a tort. Mais les 45% de citoyens qui appuient le mouvement me laissent croire que la social-démocratie est loin d'être à l'agonie. Cet instinct social-démocrate m'impressionne et nous distingue en tant que nation.

Voilà pourquoi il faut viser, et les nommer en tant que tel, les libertariens de la droite extrême, et tout autant distinguer le superbe mouvement étudiant actuel des "casseurs" anarchistes qui profitent de cette lutte démocratique, cet élément essentiel du débat pour un projet de société, pour exacerber "les contradictions".

En espérant que cette réponse soit à la hauteur de vos attentes.

''Il faut manifester à leur côté'' oui et je crois que le 22 avril, le Jour De La Terre aura le dos large,on en a tous soupé et assez c'est assez:
22 Avril - Rassemblons-nous
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SDv-lMVbjNs#!
Rassemblement le 22 avril - Jour de la Terre - à 14 heures
À la Place des Festivals - dans le Quartier des Spectacles, Montréal
Sur Facebook : https://www.facebook.com/22avril2012

En tentant, au parlement d'Ottawa, de faire valoir les droits légitimes des canadiens français sur leur sol national qu'est le Québec de façon historique et culturel, un Québec (bas Canada) annexé de force au Canada (haut Canada), vous jouerez vous aussi le jeu des fédéralistes. Vous serez forcés, vous aussi, de prêter allégence à l'Angleterre et au système actuel qui nous maintiens asservis. Le 2 mai 2011, ce message clair a été envoyé par les québécois au bloc et aux tenants de cette option perdue d'avance. Tirez en les conclusions qui s'imposent d'elles-mêmes.

Pour ma part j'ai compris et j'accepte ce jugement populaire réaliste et sensé.

Battez-vous, oui! Mais battez-vous avec vos armes, pas désarmés par le fédéral.

Amicalement,

Réjean Pelletier, simple citoyen

Les Chinois et leur capitalisme sauvage vont remplacer les Américains et leur capitalisme sauvage comme maîtres du monde.

On n'est pas plus avancé avec les uns qu'avec les autres.

Il paraît que c'est presque fait pour ce qui est du passage de l'équipe de Phoenix à Québec.

J'aimais bien le nom de "Coyotes" qu'ils avaient à Phoenix. J'aurais aimé qu'ils le gardent à Québec pour s'appeler les Coyotes de Québec ou les Coyotes du Québec à votre goût.

Surtout qu'on a maintenant beaucoup de ces animaux dans nos forêts du Québec.

Ils pourraient ainsi faire comme à Phoenix, c'est à dire faire partir le cri du coyote dans le colisée après chaque but de l'équipe de Québec.

George Bernard Shaw

Au moins, je constate que ces jeunes n'ont pas peur d'utiliser le mot "indépendance" que je n'ai pas entendu souvent au Bloc au cours des dernières années. C'est déjà cela de pris.

Pour le reste, si vous voulez vraiment vous battre avec des jeunes, pourquoi ne pas le faire avec Option Nationale ou le Parti indépendantiste?

Pierre Cloutier

Nous faisons, tous les québécois, le même constat que vous faites ici en noir sur blanc, j'en suis certain.

J'ai visionné moi aussi à Canal D «RÉPUBLIQUE, un abécédaire populaire» que je prévoyais être un documentaire motivateur. Pas du tout ! C'est comme vous dites, toujours les «on devrait faire çi et on devrait faire ça» additionné de commentaires défaitistes et démotivants, pour finir avec un espèce de message probablement écrit en langage dialectique pour tenter de manipuler la pensée et d'une longueur interminable que j'ai interrompu ... «pu capabe».

Je me suis vu entrain de visionner une propagande fédéraliste me noyant dans une soupe d'euphémismes et de défaitisme. Bref ... le même message qu'on nous envoie depuis la dernière défaite à cause d'un référendum mais caché derrière le premier mot de son titre «république» (de banane).

Il est là le problème. Ce sont les média, qui appartiennent aux vassaux du fédéralisme et du monde anglais, qui font tout pour occulter les partis politique québécois et les messages lancés par les manifestants qui pourraient nuire à leur système érigé afin de nous obliger à rester annexé de force au canada. Voyez ce billet révélateur:
- http://www.vigile.net/L-asservissement-des-Quebecois

En acceptant de voter PQ, vous jouerez leur jeu. C'est ce qu'ils veulent car les fédéralistes ont compris que le «presto» est sur le point d'éclater. Non, pas moi. Je ne voterai ni PQ ni PLQ ni QS ni CAQ ni ON mais, si possible, Parti Indépendantiste, sinon, un candidat indépendant quelconque.

Comme tous ceux qui m'entourent, j'ai compris que les politiciens élus depuis 1995 sont «mis en place» et ne travaillent qu'en fonction de leur petit monde douilet bien personnel et n'en ont strictement rien à foutre du collectif québécois, sinon que pour le manipuler.

Cordialement,

Réjean Pelletier, simple citoyen

Le plus triste, c'est de voir beaucoup de larbins parmi les gens intelligents et éduqués.