Ah oui on crée des emplois selon eux oui en appauvrissant le reste de la population qui n'obtient rien en retour. Au moins avec Hydro on a un actif qui appartient à tous les Québecois.

Demandez-vous aussi s'il ne serait pas plus efficace et plus démocratique de revendiquer le tirage au sort pour les charges publiques au lieu de l'élection.

Un excellent ouvrage sur le sujet est celui de Yves Sintomer intitulé : Petite histoire de l'expérimentation démocratique, publié aux Éditions La Découverte (Poche).

Un site merveilleux aussi à découvrir : celui de la constitution citoyenne du professeur Étienne Chouard que vous pouvez retrouver ici : http://etienne.chouard.free.fr/Europe/

Pierre Cloutier

Je pense qu'on serait bien naif de croire que les Anglais laisserait briser leur pays. Je crois que Bourassa savait cela et c'est pour cette raison qu'il n'a pas osé déclarer l'indépendance du Québec. Je me suis toujours demandé pourquoi il disait souvent: " on doit avoir la politique de notre géographie".

Aujourd'hui je comprends qu'il voulait dire que le ROC ne laisserait jamais séparé le Canada avec un trou dans le milieu. Ça ne sera jamais acceptable pour les Anglais. Pour cette raison le Canada ne laissera jamais faire le Québec dans son projet d'indépendance à moins qu'on soit prêt à aller jusqu'au bout. Même avec la crainte de perdre leur pays, ils n'ont pas bronché une seconde malgré lebluff de Bourassa. C'est pour cette raison que Bourassa ne voulait pas amené le Québec si loin car il savait la réaction violente que cela provoquerait et les conséquences économiques que cela pourrait entrainer.

Je suis certain qu'Harper est un conservateur extrémiste et qu'il ne laisserait pas faire une telle chose. Il invoquerait toutes sortes de raisons: les anglo-québécois, les peuples amérindiens, la partition du Québec, la géographie du Canada complètement amputée au centre, etc...

Ce que je dis c'est qu'il faut en être conscient et que si on veut vraiment l'indépendance, elle ne se fera sans une aide extérieure majeure comme un appui de la France ou d'une autre superpuissance.

Il va falloir mettre plus que seulement un x dans une case pour y arriver. Mais sommes-nous prêts à aller au bout?

C'est là que j'ai un doute. Lorsqu'on sait comment le peuple de Québec a agit lorsque Wolfe bombardait Québec. Les citoyens ont aussitôt réagi en disant à Montcalm de se rendre. Je ne suis pas sûr si on a le goût de souffrir pour être ce que nous sommes. Dites-moi que je me trompe. Qu'a -t-on fait en 1837, 1970? On a laissé les nôtres se battre sans les défendre.

je crois qu'Harper le sait et c'est pour cette raison qu'il se fout maintenant du Québec en plus qu'il peut diriger le Canada sans nos votes. Il est mort de rire. La démocratie d'Harper: chiâle tant que tu veux, c'est moi qui mène, sinon viens te battre!

Comme Falardeau disait: " si on s'énerve un peu ils n'hésiteront pas à faire venir l'armée. Ils n'ont pas de problème avec ça."

Un très bon texte, M. Roy !

Il s'agit d'un rapport de force. L'armée, les institutions, la police ne peuvent rien faire si la population décide de ne plus participer et provoque l'arrêt du pays. Le Canada, membre de l'Otan ne peut se permettre de massacrer une population au nord de la frontière de l'Oncle Sam...

Donc il est nécessaire d'obtenir une large volonté populaire et le désir, contre vents et marées d'aller jusqu'au bout quelque en soit le prix économique, en s'apprêtant a résister de manière pacifique jusqu'au bout. Ghandi n'a pas fait autrement...Le recours à la violence armée est la porte ouverte à une répression de masse, surtout en ces temps ou le terrorisme, pas celui du système capitaliste, est la sauce commune de nombreux gouvernements. Rester chez soi et ne plus participer à aucune activité non essentielle, paralyser le système, ne permet pas à celui-ci de résister trop longtemps.

Que restera t-il de la structure économique et industrielle du Canada si les controleurs aériens ne se rendent plus a leur travail, que les employés des postes ne livrent plus le courrier, que les gens chargés du fonctionnement de la voie maritime partent a la pêche à la ligne, que les employés des ports de Montréal et de Québec cessent de décharger des navires, que les stations service ne possèdent rapidement plus de carburant à distribuer, etc....

Rien, très vite il faudra remettre tout ceci en route, donc négocier...

La population est-elle prête a ceci ?

J'ai toujours été convaicu que de toute facon, qu'une reconnaissance internationale, ne pourra se mettre en place qu'après une période de négociation avec le gouvernement du Canada. Il est donc vital d'arriver a cette étape de négociation, non pas pour négocier cette séparation, mais pour en décider les termes et les modalités.

C'est pour cela que la question doit être sans ambiguité et la majorité décisive. Il n'y a pas de place ici, pour des demi-mesures.

Si la population n'est pas déterminée à aller jusqu'au bout, peu importe le score, le risque de ne pouvoir tenir suite a ce vote est là, il ne faut pas l'ignorer.

Il faut que l'Indépendance du Québec soit désassujettie des turpitudes des jeux politiques partisans .Ces turpitudes ont fini par user une génération complète de patriotes qui se sont sentis trahis. Cela prendra des années avant que les partis politiques regagnent la confiance des ces militants.

Se battre pour faire du Québec un pays, transcende tous les débats qu'on puisse faire dans la société coloniale québécoise actuelle.
J'invite les politiciens du PLQ, PQ, de QS, de la CAQ et de l'ON à réfléchir eux-aussi sur la part de responsabilité qu'ils doivent assumer pour le futur. L'histoire les jugera sévèrement!

Pierre Bourgault nous avait mis en garde contre la dispersion de nos débats. Il nous disait qu'avant de faire tous les débats normaux que les peuple normaux font; nous devions vivre d'abord dans un pays normal.

Le lien de votre commentaire même à une image qui n'indique pas de quel page facebook il s'agit et vous ne l'indiquez pas. Je sais pertinament qu'il ne s'agit pas de la page des Jeunes Patriotes du Québec de qui vous persistez à ternir la réputation avec vos fausses prétentions de soutien de leur part.

De plus, les félicitations que vous avez peut-être reçues ne viennent sûrement pas de Patriotes. Belle tentative pour piéger les lecteurs!

Ceci dit, je n'ai pas besoin de déformer vos propos, vous le faites vous même très bien tout seul que vous êtes à les croire. Vous êtes même allé chercher des appuis sur facebook pour vous en convaincre. Il demeure que lorsqu'on se réclame du Patriotisme québécois, on ne prêche pas pour parler la langue de communication courante de l'ennemi.

Je constate donc que ma question s'adresse à vous: Qui a-t-il donc de mal à être unilingue français au Québec ?

Louis Côté

moi aussi je pense que les québécois ne se battrons jamais pour leur indépendance au sens où se battre voudrait dire prendre les armes. Moi aussi j'ai peur quand je pense à la très possible réaction violente du pouvoir fédéral avec sa police et son armée, comme lors de la Crise d'Octobre.J'ai vécu l'incarcération en 1970 et j'en garde un très mauvais
souvenir! Cela dit, tant qu'elle n'est pas faite, l'Indépendance reste à faire. A faire politiquement. A faire pacifiquement. Avec détermination et intelligence... et tout faire pour qu'un gouvernement indépendantiste remplace celui de monsieur Charest aux prochaines élections.
Imaginez si ce nouveau gouvernement, probablement un gouvernement PQ-Marois, intégrait à son Conseil des ministres des personnalités (elles aussi élues) comme Amir Khadir, Françoise David, Jean-Martin Aussant, Jean-François Lisée! L'indépendance se ferait au premier mandat et sa confirmation entérinée par référendum au second mandat.C'est ce scénario qu'il faut avoir en tête quand on décide de faire de la politique et de militer pour l'Indépendance du Québec.