Dans un cas comme dans l'autre, les réponses pertinentes
ne peuvent venir que d'une connaissance approfondie de
la géopolitique et des principes qui gouvernent toute
stratégie d'envergure, dont la stratégie d'État.

Je constate, qu'après lecture de mes livres, dont les
trois derniers (Géopolitique et avenir du Québec; Le
Québec, carrefour des empires et surtout le dernier:
Défense territoriale pour la nation et l'État du Québec)
beaucoup de gens n'en comprennent pas le sens.

Les disciplines architectoniques et ontologiques ne
sont pas en faveur ni au Québec, ni au Canada anglais.
Il faut plus de trente ans d'études et de travail pour
saisir le sens de la géopolitique et de la stratégie
d'État, tant ces matières sont éloignées de la littérature
courante et de la pensée magique qui prévaut dans les
temps actuels. Je passe maintenant 81 ans et ce n'est
que récemment, à partir de 1990, que j'ai commencé
à comprendre à fond des matières avec lesquelles j'ai
été impliqué depuis longtemps, dans l'armée et les
théâtres de guerre et en même temps dans l'enseignement
tant dans les institutions militaires que civiles.

Je vous l'affirme sans ambage: le risque de guerre
entre le Québec et le ROC est réel dans un avenir
pas tres lointain, alors qu'augmente la détermination
et la confiance des Québécois en leurs statuts présents
et avenir et que se maintient l'ignorance du Canada
anglais au sujet du Québec.

Le premier facteur de guerre est l'ignorance, le
premier ennemi à combattre.

Nous risquons la guerre parce que viendra un moment
alors que nous en aurons assez d'attendre et que nous
précipiterons les événements, avec le risque de
chaos qui en résulte. Machiavel nous prévient que rien
n'est plus dangereux et plus aléatoire quant aux
chances de succès que l'établissement d'un nouvel
ordre de choses, ce vers quoi nous nous dirigeons.

Monsieur Alain Juppé, que j'ai introduit à la géopolitique,
m'a demandé pourquoi je n'enseigne plus.
L'âge ai-je répondu.

Néanmoins, ce qui nous arrive et arrive au Canada
anglais, que je connais bien, risque de tourner
mal si nous n'y prenons garde.

Je dois vous avouer que Madame Pauline Marois en est
très consciente et entend procéder résolument mais
avec une très bonne connaissance des principes de
stratégie d'État lorsqu'elle sera au pouvoir. Elle
me fait penser à la norvégienne Gro Harlem Brundtland.

Je ne cherche pas la controverse loin de là mais je
souhaite à tout le monde d'agir avec une extrême
compétence au cours des années qui viennent.

Salutations

JRMS

Qu'est-ce que les apôtres de la Laïcité peuvent promettre ?
Un mieux-vivre ensemble de toutes les différentes cultures sur le territoire québécois. L'interculturalisme est un piège. Il y aura toujours une culture rebelle qui ne l'acceptera point. Pas forcément la nôtre. Dans le nouveau choc des cultures, l'interculturalisme prendras le bord. Une nouvelle religion avec une nouvelle langue émergera dans de nouvelles frontières. Les apôtres de la Laïcité ne peuvent simplement rien promettre, sinon notre propre fin.

Je vous fais parvenir un message que j’ai envoyé à M. Justin Trudeau en février dernier suite à ses déclarations sur sa vision du Canada qui ne reconnaissait plus à cause des conservateurs au pouvoir.

Je commence à mieux percevoir que malgré mon désir de voir le Québec devenir un pays, il y a des peurs plus ou moins conscientes qui me poussaient encore à espérer une réforme du Canada qui permettrait au Québec de s’assumer pleinement et de maintenir un rapport égalitaire avec le reste du Canada.

La réponse de M. Justin Trudeau au texte que je lui ai fait parvenir fut que cela ne correspondait pas à sa vision du Canada. Dans mon cas, j’y voyais le dernier espoir de voir un changement des rapports entre les deux peuples fondateurs du Canada dont l’un est soumis à la domination de l’autre.

Je vois avec encore plus de conviction que le Québec n’a qu’un seul choix pour assurer sa survie et c’est de faire l’indépendance, de créer son propre pays. En ce qui me concerne, fin des ambiguïtés actuelles et des valses hésitations. Justin Trudeau, la prétendue relève politique, par sa réponse à l’ancienne à un problème moderne, rend évident le chemin que les québécois doivent prendre : faire du Québec un pays. Un pays à notre image.

M. Justin Trudeau, député

Pour que le Canada devienne Les États Canadiens Unis.

Vos inquiétudes sur l’avenir du Canada, suite aux gestes politiques posés par les Conservateur, sont à mon avis réelles. Je ne ferai pas un long texte pour exprimer ma pensée. Le Québec, ne restera pas dans le Canada si les conservateurs continuent à appliquer leur idéologie de droite dont les résultats plus que néfastes de cette idéologie se font sentir partout dans le monde et de manière très marquée en Europe. C’est aussi vrai même au USA.

Il n’y a qu’une seule possibilité pour que le Canada puisse se sortir de cet éclatement éventuel du pays, et c’est une réforme en profondeur. Je pense sincèrement que le Canada devrait devenir ce que j’appellerais Les États Canadiens Unis. Les provinces devenant des États souverains avec ce que cela implique d’être souverain. Certaines provinces pourraient même sur une base volontaire se regrouper pour former un état plus grand et efficace.

Ainsi, le Québec souverain pourrait enfin assurer pleinement sa survit comme nation en prenant les décisions appropriées dans tous les domaines politiques, juridiques, économiques, immigrations, etc. Ce qui serait également vrai pour les autres états canadiens.

Un gouvernement représentatif au service des États devra être mis en place pour assumer certaines responsabilités qu’il resterait à définir. Responsabilités qui en aucun moment ne doivent s’opposer à la souveraineté des États canadiens.

Fondamentalement les québécois souhaiteraient demeurer dans un rapport égalitaire avec le reste du Canada. Il y a des liens historiques qui font que les deux peuples fondateurs ont dans une certaine mesure appris à s’apprécier et à réaliser des choses ensemble.

Un tel projet, je le crois, serait emballant pour un nouveau parti politique dont vous pourriez prendre la tête. Il faut comprendre que même le Parti Libéral du Canada, est dans l’impossibilité d’emmener les changements politiques nécessaires à un renouvellement du Canada dans lequel le Québec y trouverait sa place et continuerait à jouer un rôle majeur dans un rapport de force égalitaire et non plus comme nation dépendante des décisions d’une autre nation. Ça, je pense que vous le savez ou sinon vous le découvrirez un jour ou l’autre. C’est un parti sclérosé, prisonnier de valeurs anciennes, moins idéologique que les conservateurs, mais que certaines forces maintiennent dans un état de soumission à leurs diktats dont une de leurs valeurs est le maintient du Québec dans un état de domination et de dépendance. Une nation sans contenu et incapable d’agir dans son intérêt.

En espérant que vous aurez au moins pris le temps de me lire.

En tout respect.

Merci et bonne journée.

François Tremblay

Ivan Parent

Merci beaucoup
Yves Lauzon (parolier)

L’hymne au drapeau
(Yves Lauzon/Pascal Dugrenier)

Ô notre drapeau!
Notre drapeau si beau
Notre drapeau si haut
Le souffle embrasse tes contours
Que le temps à rebours!
Rappelle ces armoiries lointaines
Dans les contrées et les plaines

Ô notre drapeau!
Suspendu au sommet du mât
Défiant le temps et le frimas
Ton sang-froid sème la confiance
Fébrile dans tous les sens
Aux quatre coins de la Nouvelle-France

Ô notre drapeau!
Notre porte-flambeau
Patriarche du berceau
Il est né le même jour
Où la France a déchu son Roi
Déposez-le à la cour
Il regagnera ses droits

Ô notre drapeau
Piétiné par leurs sabots
Monté en échafaud
Souillé par la peur et la rage
Qui éveille la torpeur des sages!
Au franc parlé de ses sujets
Qui ne manque jamais au respect!

Ô notre drapeau!
Notre drapeau si gros
Notre drapeau si chaud
Que le soleil imbibe ton cœur!
À ces tendres rameaux de fleurs
Blottis en quatre sur une croix d’argent
Superbe, fier dans le vent
Et ceci… jusqu'à la fin des temps!

GLOIRE À NOTRE DRAPEAU ! !
L'hymne au drapeau©Copyright 2005
Yves Lauzon/Pascal Dugrenier

http://youtu.be/jVKMkrmqE70

PORTRAIT DU SYSTÈME D'ÉDUCATION AU QUÉBEC

PETITE ENFANCE
• Deux catégories de garderie les places à 7 $ et les autres au prix du marché (où est le principe d’universalité?)
• Obtention de permis d’exploitation de garderie entaché par la corruption gouvernemental.
• Qu'en est-il de l’obtention des places à 7 $, est-elle aussi déterminée par des allégeances politiques?

PRIMAIRE ET SECONDAIRE
• Les établissements croulent sous la moisissure.
• Les commissions scolaires sont privées de leur budget de fonctionnement sans préavis, sans planification de la réorganisation des services et du travail.
• Depuis deux décennies, les enseignants sont continuellement soumis à des changements de méthodes d’enseignement et à de nouveaux programmes.
• Les classes trop populeuses et hétéroclites, le manque de professionnel spécialisé, la surcharge des tâches et des responsabilités rendent la profession de moins en moins attrayante.
• Les élèves se suicident, se taxent et décrochent.
• Les élèves ayant des troubles de comportement sont traités avec des médicaments qui augmentent l’incidence de 25 à 35 % l’incidence de la maladie de dégénérescence cognitive.

CÉGEPS ET UNIVERSITÉS
• Le Québec compte 48 cégeps
• Le Québec compte 297 universités dont la majorité situés en entreprises.
• Qui paient le fonctionnement et les salaires versés pour l’enseignement délocalisé? Les entreprises ou les citoyens?
• Qui sont les étudiants qui bénéficient de cette formation de pointe? Les Québécois ou les étudiants immigrants?
• Les recteurs et les doyens s’octroient des primes de rendement mirobolantes.

Au cours des deux dernières semaines les médias faisaient état du manque de soins médicaux de base aux poupons et aux nouvelles mamans, minant dès le départ leurs chances de réussite et leur intégration à la vie professionnelle.

La grève des universitaires concerne toute la population du Québec. C’est tout le système d’éducation qui est à rebâtir. Le savoir est un bien collectif! L’ignorance renforce les dictatures!

Appuyons le mouvement étudiant, c'est notre avenir collectif de francophones en Amérique qui en dépends.

Vous avez raison monsieur Lahaie.

La preuve c'est que votre article ne fait pas trop de vagues sur Vigile.

Les gens s'en foutent comme de l'an 40 des pauvres.

Les seuls que j'ai vus se préoccuper des pauvres dans notre société, c'est d'autres pauvres; ce ne sont surtout pas les gouvernements qui vont améliorer leur sort.

Et ce n'est pas l'amélioration du niveau de vie qui fait que ceux qui vivent à l'aise et heureux ne sont pas préoccupés par les pauvres.

La raison, c'est que la société capitaliste encourage les individus à être compétitifs, donc de plus en plus centrés sur eux-mêmes et ainsi de plus en plus individualistes.

C'est Michel Chartrand qui avait raison quand il militait en faveur d'un revenu de citoyenneté universel afin que tous puissent vivre décemment au Québec.

Car, comme vous le dites, être obligé pour survivre d'accepter n'importe travail ingrat avec des confrères de travail qu'on n'est, bien souvent, pas capables de sentir, cela ne devrait pas être la situation dans une société dite civilisée.

Ce sont les Québécois qui mériteraient des coups de pieds au cul pour vouloir continuer de demeurer dans ce pays méprisant à notre égard. Du vrai masochisme collectif hérité de la religion catholique qui n'avait d'égard que pour nos colonisateurs anglos et leur establishment économique.

André Gignac 8/3/12

Force est d'admettre, maintenant qu'on les a essayées, et les bonnes dames du parti libéral et les bonnes dames du PQ, que ça n'a pas changé grand chose.

Ce ne sont pas les femmes qui occupent présentement des ministères au parti libéral du Québec qui ont jusqu’à présent réussi à faire reculer la pauvreté pour faire du Québec une terre plus humaine et plus civilisée.

On a essayé les libéraux, le PQ, les hommes, les femmes, et rien ne semble réussir à faire en sorte que le peuple soit mieux représenté par ses décideurs.

Il semble qu’on ait toujours affaire à une représentation politique strictement vouée aux intérêts d’une certaine classe capitaliste de la finance et des affaires.