"Récemment encore, des Algériennes et Algériens ont revendiqué leur québécosité avec force et persuasion; ils ont intervenu pendant la commission Bouchard pour clamer leur appartenance à cette société sans pour autant renier leurs origines"
Communiqué
www.uncampement.com
Les Québécois sont-ils vraiment intéressés à recevoir des gens venus d’ailleurs, quels qu’ils soient?
Soros, parrain d'Obama
Le capitalisme au service du communisme
"La Chine a tenu parole, elle a remis le Français au goût des Jeux Olympiques !"
par Belzébuth
Extrait vidéo - 42 min.
29 février 2012
Bravo, Monsieur Bertrand! Vous ne serez pas seul à effectuer ce mouvement! Il faut réunir les énergies des indépendantistes!
En passant, Lapierre a commenté le congrès d'ON lors de sa chronique du lundi matin qui suivait l'événement:
http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=125439
29 février 2012
Les études sont peut-être encore nécessaires, ne serait-ce que parce que certains Québécois brandissent encore et toujours le spectre des «coûts» de la souveraineté. Il y en avait encore un, plus tôt cette semaine, sur Vigile même, qui brandissait ces «coûts», ceci en évoquant un Québec soi-disant trop faible (!) et soi-disant trop péréquationnisé (!) pour les assumer. Le bon vieux coup de la Brinks a la vie dure! Evidemment, ces fabricants d'épouvantails, qui ont probablement peur eux-mêmes de leurs créations, font bien attention de ne pas mentionner les avantages de l'indépendance. Et de l'extraordinaire dynamisme que se donnent les peuples qui la font. Dans ce contexte, des études qui dissiperaient un peu de la peur irraisonnée de certains ne sont pas inutiles.
29 février 2012
Je suis tellement émue de vous lire, vous et Monsieur Cloutier, des militants de la première heure, qui ont vécu tellement d'espoir mais aussi de déceptions, se réjouir de l'arrivée de cette équipe de calibre sur la scène politique. Cette équipe, ce chef, qui nous inspirent, et nous donnent envie, à nous les plus âgés, qui avions pris une pause de militantisme depuis quelques années, envie donc de reprendre le bâton du pèlerin.
Nous avons encore quelques bonnes années devant nous pour épauler cette jeune équipe qui redonne espoir.
Pourquoi pas?
29 février 2012
UN PRÉALABLE INCONTOURNABLE
29 février 2012, par Bruno Deshaies
« S’EFFORCER DE SE CONVAINCRE SOI-MÊME DE LA VÉRITÉ qu’on a entrevue EST LE PREMIER PAS vers le progrès ; PERSUADER LES AUTRES est LE SECOND. IL EN EST UN TROISIÈME, peut-être moins utile, mais fort enviable néanmoins, QUI EST DE CONVAINCRE SES ADVERSAIRES. » Louis Pasteur (Menu déroulant de Vigile.net par Bernard Frappier)
Il y a ceux qui croient mordicus à la politique politicienne. Il y a ceux qui croient sans réfléchir que seuls les politiques peuvent préparer l’indépendance nationale du Québec. Il y a aussi ceux qui croient qu’il faut écrire un programme détaillé de gouvernement, une constitution, une question référendaire et, finalement, tout un plan d’activités gouvernementales à la pièce mais dont la vue d’ensemble est pauvre, etc. Il n’en demeure pas moins qu’il y a toujours quelque chose qui ne colle pas dans ce comportement des politiques et partisans souverainistes. Il manque un préalable incontournable : la souveraineté populaire élargie à l’ensemble de la population et non à la seule lutte pour détenir le pouvoir politique. La cause est plus grande que celle d’un seul parti.
L’erreur continuelle d’appréciation de la situation consiste à croire que la critique du régime actuel suffira à faire lever le nationalisme (ou le patriotisme) québécois au point de faire l’indépendance en deux coups de cuiller-à-pot. Changer est difficile. C’est tout le corps social qui doit être éveillé et conscientisé du besoin de sa libération collective. La guerre est idéologique. Les médias fédéralistes l’ont compris. Ils ne font pas directement la guerre aux Québécois, ils les appellent pour les convaincre subtilement de partager leur vision fédéraliste de l’avenir du Québec. Ils maintiennent la pression dans tous les domaines (politique, économique, culturel et social). Ils ont des moyens considérables à leur disposition et des gouvernements à leur service. Ils peuvent houer du bâton et de la carotte. Que font les Québécois souverainistes ? Ils multiplient les partis politiques « indépendantistes » pour mieux s’entredéchirer entre eux.
Dans un livre publié récemment sur Lionel Groulx et le réseau indépendantiste des années 1930 (Montréal, VLB éditeur, 2011, 143 p.), le jeune historien Mathieu NOËL décrit, à partir des Fonds d’archives, le réseau, entre autres, des Jeune-Canada et des Jeunes patriotes, l’influence de Lionel Groulx sur le réseau et les variations de l’option indépendantiste durant la décennie 1930 et, en particulier, entre 1936-1939. En utilisant une approche d’analyse « réseau », il démontre, que « les indépendantistes n’ont pas réussi à travailler ensemble à un objectif commun. […] Trop souvent, ils se sont divisés en clans et ont préféré lutter entre eux… (p. 120) » Comme on peut le constater a posteriori, c’est toujours le cas aujourd’hui après 82 ans d’histoire malgré le mouvement séparatiste au tournant des années 1960 qui a échoué sur les écueils de la politique-domaine-des-rivalités.
Néanmoins, cette étude nous permet de constater que les séparatistes de 1936 commencent à ébranler le vieux dogme d’un triomphe politique en 1842 ou 1867, car le désir séparatiste aurait pu corriger notre état d’infériorité économique en tant que collectivité nationale. Mais la politique active au service des vieux partis et la guerre de 1939 disperseront ces indépendantistes. Le temps passe. L’État fédéral canadian demeure. Le vieux fond nationaliste solide et majoritaire au Québec ne parvient pas à éviter les pièges de la pensée fédéraliste qui résident dans la nature même de toutes les sortes d’unions fédérales quel que soit le degré (l’intensité) de la centralisation ou de la décentralisation. Le problème est pourtant simple. Voici la réponse de Maurice Séguin dans Les Normes : « ON NE DOIT PAS S’IMAGINER QUE LA NATION MINORITAIRE SERA LIBRE QUAND LE CENTRAL SERA MOINS FORT ; ELLE SERA "UN PEU MOINS PAS LIBRE". » Le préalable incontournable, il est dans cette difficulté pérenne pour les Québécois qui les oblige à travailler ensemble pour faire leur unité nationale sur la base de l’optique indépendantiste. Ce mouvement n’existe pas. Et pourtant, ce ne sont pas les moyens qui font défauts. Ce qui manque surtout, c’est de ne pas être capable de dire à la population québécoise, en dehors du carcan des partis politiques, « ce que c’est que l’indépendance nationale ».
Relisez la citation de Louis Pasteur. Vous remarquerez qu’il faut : (1) d’abord se convaincre soi-même, puis (2) persuader les autres et, si possible, (3) convaincre les adversaires. « La vérité qu’on a entrevue », écrit Pasteur, est-ce qu’on en est vraiment convaincu ? Si nous sommes convaincus de la même vérité, pourquoi ne parvenons-nous pas à nous entendre mutuellement ? à être majoritairement d’accord ? Il y a donc un préalable incontournable pour s’assurer de la défense de la cause de l’indépendance nationale. Malheureusement, les débats actuels ne vont pas plus loin que ceux des années 1930. La contestation d’un régime, c’est une chose ; la création d’un état nouveau dans un régime distinct et indépendant, c’est un défi qui impose une appréhension fondamentale des concepts de l’indépendance nationale en tant que telle. C’est un virage à 360 degrés.
Faites l’expérience avec la lecture des références sélectionnées ci-dessous :
Pierre CLOUTIER
27 janvier 2012 1787 visites 51 messages
http://www.vigile.net/Et-si-les-gens-d-experience
Richard LE HIR
17 février 2012 3626 visites 29 messages
http://www.vigile.net/Au-service-de-l-Empire
Claude G. CHARRON
24 février 2012 316 visites 316 visites 3 messages
http://www.vigile.net/Pourtant-c-est-l-temps-en
Serge SAVOIE
24 février 2012 150 visites 3 messages
http://www.vigile.net/Alliance-Q-S-O-N
Guillaume BOURGAULT-CÔTÉ
Le Devoir, 18 février 2012 Canada 28 février 2012 : 191 réactions (environ 70 pages)
Le Canada au point de rupture?
Le fossé s'élargit sans cesse entre les visions progressiste et conservatrice de la société, particulièrement au Québec
Source : http://www.ledevoir.com/politique/canada/343099/le-canada-au-point-de-rupture
INDÉPENDANCE DU QUÉBEC 383
Yvan Lamonde - réflexion critique
Chronique de Bruno DESHAIES
mercredi 21 décembre 2011 466 visites 10 messages
Réaction d’André La Boissonnière
VOIR : http://www.vigile.net/Yvan-Lamonde-reflexion-critique
Josée LEGAULT
What does Canada want?
Source : http://voir.ca/chroniques/voix-publique/2012/02/22/what-does-canada-want/
Quelle synthèse seriez-vous capable de faire de tous ces documents dans l’optique indépendantiste ? Quelles sont les conditions qui permettent, d’après vous, de reconnaître adéquatement la nation indépendante et les relations de juxtapositions qu’elle peut subir ? N’êtes-vous pas toujours plus perplexe ? Nous savons que la vision nationale de l’autonomie provinciale a fait un bon bout de chemin depuis les années 1950. Mais, finalement, le courant a été court-circuité par le mouvement souveraineté-association, « le beau risque », l’affirmation nationale, le partenariat avec les gouvernements péquistes et une nouvelle approche sur le grappillage de pouvoirs constitutionnels sans se préoccuper de la réaction du Canada-Anglais. En gros, on pourrait dire que c’est la VISION NATIONALE, qui est évacuée et occultée par le souverainisme et le culte clanique.
L’histoire nous montre que l’approche strictement gouvernementale est vouée à l’échec malgré toutes les stratégies de constitution, de référendum ou de contestation du régime fédéral comme tel. Deux échecs successifs durant la seconde moitié du XXe siècle, c’est assez ! Une mobilisation nationale s’impose sur des fondements solides d’indépendance nationale et de souveraineté populaire consciente du geste à poser. Un objectif national partagé, des idées clairement exprimées, une action commune déterminante et la volonté incontournable de faire d’abord l’indépendance nationale du Québec et de réussir sont indispensables à la vitalité et à la viabilité du mouvement indépendantiste.
Pour que le régime politique du Québec change vraiment, il faut « se convaincre de la vérité entrevue » et de l’expliquer comme telle. Un bon vendeur parle de son produit d’abord ! Que les indépendantistes parlent de la nation indépendante dans ses caractéristiques propres et de ce qu’elle apporte à toute la dynamique de la vie propre à la société québécoise. Comme le pense Maurice Séguin : « Une nation se doit de tirer le maximum de sa vie intérieure afin de pouvoir bénéficier au maximum de ses relations extérieures… [car] une grande partie des relations extérieure seront surtout des défis stimulants qui provoqueront des progrès (politiques, économiques, culturels) intérieurs. » Des exemples ? Rappelez-vous l’époque de Georges-Émile Lapalme et de son sous-ministre, Guy Frégault, qui ont entrepris de renouer avec la France dans les années 1960 pour créer les bases de la francophonie. Malheureusement, tout ce mouvement a été graduellement récupéré par le fédéral. Le maître d’œuvre n’est plus Québec mais Ottawa. Une situation intolérable et insupportable pour le développement global du Québec. Est-ce que Star Académie devrait prendre la relève ?
Le préalable indispensable consiste à penser l’indépendance et non à réagir au dysfonctionnement du fédéralisme canadian. Il le sera toujours de toute façon. Nous perdons notre temps.
29 février 2012
Monsieur Haché!
Tous les médias sont contrôlés par eux et c'est comme cela qu'ils disent au bon peuple, comment voter. C'est cela qui est très inquitant!
Ils ont inventé se toutes pièces la fausse vague orange et cela a réussi. Ils nous parlent de la maCAQue depuis des mois, une, deux et trois pages complètes dans leurs torchons de Québecor ou de GESCA à tous les jours qui passent.
Le sondage mené à Toronto qui donne le PQ largement en avance avec 39% et la maCAQue à 19%, vous avec lu cela en première page des journaux québécois? Moi, j'ai lu cela dans VIGILE.
JE SUIS INQUIET MONSIEUR HACHÉ!
Parce que le vote est fluide et que le québécois moyen qui lit les journaux est parfois prêt à élire n'importe qui y compris Patof.
29 février 2012
Il y a de fortes chances que ce soit le Parti Québécois qui mettra en oeuvre le Plan Nord s'il est élu pour former le prochain gouvernement.
La question qu'il faudra se poser sera toujours la même :
Qui va mettre l'argent dans ses poches avec le Plan Nord? Qui va s'enrichir et dans quelle proportion?
Quelles seront les retombées pour le peuple québécois?
Pierre Cloutier
29 février 2012
Il est pour moi on ne peut plus clair que l'indépendance est la raison d'être d'Option nationale. Si ce parti est élu, il enclenchera à ne pas douter tous les processus nécessaires pour faire du Québec un pays.
L'idée de parler aussi d'autres enjeux sert essentiellement à rendre le projet tangible, à montrer ce que pourrait être un Québec en pleine possession de ses moyens. Si on n'en parle pas, si on ne fait que parler de souveraineté ou d'indépendance sans rien autour, seuls les romantiques répondront à l'appel, ceux qui savent déjà qu'il serait bénéfique de faire le saut. Mais pour réussir une bonne fois pour toute, il faudra aussi convaincre ceux qui se demandent à quoi ça sert et à quoi ça ressemblerait, un Québec souverain. ON ne se laissera jamais détourner du projet d'indépendance s'il est porté au pouvoir au profit des autres chantiers qui, il est vrai, pourront attendre. C'est ça, un parti de conviction!
29 février 2012
Je suis moi aussi frappé par les prodigieuses capacités de ces jeunes. À chaque réunion d’organisation, je leur laisse toute la place. Ils savent qu’ils peuvent compter sur moi mais c’est clairement leur combat et ils réussiront. Je peux aussi vous dire que de grosses pointures en terme de compétence se pointent comme candidats (tes) pour Option nationale. Vous serez hautement étonnés(es) et émerveillés(es).
29 février 2012
Monsieur Roy,
Vous pouvez oublier le socialisme. Ça n'arrivera jamais au Québec. La soif de liberté est trop grande chez le Québécois.
Curieusement, à mesure que les conditions économiques se dégradent (fermetures d'usines, coupures dans les programmes de survie etc...) les Québécois penchent de plus en plus à droite: défense de leur propriété, de leurs acquis, de leur rang social etc...
Et vous dites:
"Les fonds publics doivent-ils servir le plus grand nombre, qui n’y retrouve pas ses intérêts avec Charest, ou bien être mis à la disposition des entreprises privées qui y trouvent, elles, une marge bénéficiaire bienvenue pour la rente aux actionnaires ?"
La réponse à cela est claire; élection après élection au Québec, c'est toujours ceux qui ont comme idéologie de mettre les fonds publics d'abord et avant tout au service de l'entreprise privée qui sont élus.
Pierre Falardeau avait bien compris qui était le Québécois dans sa célèbre caricature de celui-ci qu'est le personnage d'Elvis Gratton.
29 février 2012
Je me demande si, avec toutes les recherches qui ont été consignées ici-même sur Vigile, il serait possible de réclamer une enquête sur l'influence du clan Desmarais dans les affaires publiques du Québec. Selon moi, le dossier est suffisamment étoffé pour éventuellement faire condamner ce monsieur et ses fils pour lobbysme illégal. Il faudrait aussi inclure dans cette enquête les influences du clan familial sur les sociétés d’états, notamment sur Hydro-Québec.
29 février 2012
Un texte très intéresant et fouillé comme on les aime M. Potvin.
Voici quelques liens supplémentaires montrant les affinités en sous-main de nos deux conglomérats:
Un premeir, dans un texte publié ici à: http://www.vigile.net/Nos-partis-politiques-sous-la j’écrivais
" Et finalement, dans le genre scratch my back :
« Just when everyone thought Brian Mulroney was finished, he re-surfaced during the 2006 election. Mulroney is Chairman of the Board of Quebecor World Inc., and International Board Member of the Power Corporation of Canada, and these entities to assisted Stephen Harper in Quebec during the election. According to the polls, Stephen Harper began the election with 6% support in the province. Power Corp’s newspapers, such as La Presse in Montreal, started to endorse Harper, and Quebecor’s media outlets followed suit. Harper’s numbers dramatically increased, and he received 24.6% of the vote, winning 10 Quebec seats. This victory gave Mr. Mulroney a back door into the Prime Minister’s Office. Mulroney’s Chief of Staff, Derek Burney, headed the transition team shaping Harper’s Cabinet and staff. Mr. Mulroney’s law partner Michael Fortier was appointed to Cabinet as the Public Works Minister even though he was never elected to parliament ».
Mon’onc Paul-PKP même combat "!
Puis, sur : http://www.gnb.ca/cnb/Promos/Leaders/leaders-f.asp#Mulroney , qui date du temps où Bernard Lord (Bilderberg 2006 source : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Bilderberg_participants ) était Premier Ministre on y voit, Brian comme membre du cabinet et sa description spécifie ceci le concernant :
" Après avoir démissionné de son poste de premier ministre en 1992, il joint de nouveau le cabinet d'avocats de Montréal Ogilvy Renault comme associé principal. Il est conseiller de nombreuses sociétés : Barrick Gold Corporation, Archer Daniels Midland Company, Cendant Corporation, Trizec Properties Inc., AOL Latin America, Inc., Quebecor Inc., Quebecor World Inc. et Cognicase Inc. Il est conseiller principal de Hicks, Muse, Tate and Furst, un fonds d'actions privé mondial. Il est aussi président de Forbes Global; président du conseil consultatif international de Barrick Gold (Toronto) et président des conseils de stratégie de l'Europe et de l'Amérique latine de Hicks Muse Tate & Furst.
Bryan Mulroney est membre des conseils consultatifs internationaux de Power Corporation du Canada; de Bombardier aéronautique - Amérique du Nord; de Telesystems Ltd.; de China International Trust and Investment Corporation; de J. P. Morgan Chase & Co.; de Violy, Byorum & Partners, LLC; de VS&A Communications Partners III; de Independent News and Media, PLC, de Dublin et de General Enterprise Management Services Limited, des îles Vierges britanniques. Il est également membre du conseil de l'Institut de cardiologie de Montréal; de Freedom Forum, Arlington, Va.; du conseil consultatif international de l'École des hautes études commerciales de l'Université de Montréal et du First Amendment Centre à l'Université Vanderbilt, à Nashville ".
Une belle liste hein?
On le voit, Brian fricote avec l’oligarchie qui elle, ne veut et entend prendre tous les moyens dont elle dispose et ils sont nombreux et énormes, que, ça reste comme c’est. Comprendre, payant pour eux.
@ Mme Nathalie Grogières
Il est sûr que n’est pas Le Hir qui veut, bien qu’il lui arrive aussi de commettre quelques supputations et ce, même dans ses textes très fouillés. Une des clés du succès de mon’onc Paul est le secret. Qui dit secret dit aussi doute et supputations. C’est comme ça et ça n’enlève rien à la crédibilité par ailleurs. Il nous revient à nous lecteurs de suivre les liens proposés, de les lire et de nous faire une tête sur l’opinion émise. C’est, à mon sens ce à quoi, entre autres choses, Vigile.net sert.
André Lemay
29 février 2012
À 2.14¢ le kwh, je pense que ça doit être la pîscine des miracles, la piscine de Siloé. Y a pas grand monde qui croit à ça. Franchement, il aurait mieux fait de se taire. À ce tarif-là, je ne veux pas le voir signer de contrats.
Personne ne suit Archives de Vigile. Soyez le premier!
