Quant à Monsieur Aussant, il a clairement dit ce matin, sur les ondes du 98,5FM, que l'un ou l'autre terme (souveraineté ou indépendance) lui était acceptable, mais qu'il préférait celui de souveraineté. Chacun ses préférences, et l'important n'est pas là. Il réside plutôt dans le L-I-T.

Choisissons nos combats! La lutte sera rude et les questions de vocabulaire sont futiles. Elles ne devraient en aucun cas occulter l'essentiel.

En passant, je préfère le terme "indépendance" mais je n'en fais pas une maladie. Je choisis mes combats.

Pourquoi faut-il toujours que ce soit les militants qui soient aussi clairs et précis tandis que les dirigeants des partis populaires se contentent de jouer avec les mots? Il y a de quoi douter de leur véritable but.

Pour que tous comprennent ... de combien de façon faudra-t-il le dire que le PQ l'a obtenu ce pouvoir, de cette manière compromettante à laquelle vous aussi faites allusion. Résultat: il n'a pas réalisé l'indépendance politique et nationale des québécois. Ça lui prenait en plus un référendum, soit, comme le disait Pierre Bourgault, de façon à donner une seconde chance à l'ennemi de nous battre, après avoir pourtant gagné les élections!

Tout parti qui agira de la même manière obtiendra le même résultat. Ça fait 43 ans qu'on nous le démontre dans ce système politique britannique qui est le nôtre parce qu'on nous l'impose. Alors profitons de ses failles mais en restant honnêtes et en acceptant ce mot d'ordre: L'INDÉPENDANCE D'ABORD !

Sans entrer dans tous les détails et à mon humble avis, une fois élu avec ce mot d'orde très clair, nul besoin de référendum pour déclencher le processus de prise de possession du territoire québécois par les québécois. On pose dès lors les gestes de rupture qui s'imposent pour se séparer du Canada. Là où le peuple doit être consulté, c'est de façon prioritaire pour la constitution du nouveau Pays du Québec français. Et je ne prétend pas que c'est facile.

Quant à moi, je pense que le seul aspect qui démotive certains «souverainistes» devant la clarté du mot d'ordre, c'est l'idée même de l'indépendance du peuple québécois. Aussi, je vous laisse deviner tout ce qui vient avec la crainte de nos dirigeants face à l'actuelle monarchie qui nous domine et qui a rendus le peuple québécois soumis, en soummettant d'abord ses dirigeants.

Ceci dit, si on veut vraiment un Pays du Québec, on doit agir en conséquence.

Contrairement à ce que je pensais, Bourgault n’a pas fait d’erreur en recommandant la dissolution du RIN. J’étais membre du RIN lorsque le débat sur la dissolution est survenu. Au début j'étais un « ferrettiste », mais je me suis ravisé et j'ai choisi de suivre Bourgault. Lévesque voulait que le RIN continue sous la forme d’un mouvement de pression qui se serait tapé les manifestations et les coups de matraque. Lévesque avait besoin d’un mouvement dit radical à sa gauche, pour se présenter comme un modéré. Andrée Ferretti voulait, si je me souviens bien, faire du RIN un mouvement de pression. Moi j’aurais plutôt voulu que le RIN continue comme parti politique indépendantiste. C’était Bourgault qui avait raison. En dissolvant le parti, il ne jouait pas le jeu de Lévesque. Au contraire, il l’embêtait beaucoup. Quand je lis Andrée Ferretti, ses propos aberrants d’aujourd’hui par exemple, je comprends pourquoi j’ai choisi Pierre Bourgault plutôt qu’elle. Pierre Bourgault était un être logique. Ce qu’il disait tenait du gros bon sens. Il était un indépendantiste, un vrai. Il faisait passer son intérêt personnel après celui de notre indépendance nationale. Quand il a compris qu’il faisait erreur en militant au PQ, il l’a dit haut et fort, et avec combien de dignité ! Madame Ferretti elle, n’a toujours pas compris. Pire, cette femme qui fut jadis de gauche voudrait nous entraîner dans ce parti croupissant d’électoralistes associationnistes au service de la bourgeoisie capitaliste internationale.

Bravo encore Monsieur Julien, vive Pierre Bourgault et vive l’indépendance du Québec !

Michel Rolland

Voici sa stratégie:

En diffusant l'idée que la seule menace tant à la culture et la langue du peuple québécois provient des immigrants et sans toutefois jamais mentionner rien à l'égard des Canadiens-Anglais, il nous infuse subtilement l'idée que le mal vient de "l'Autre", différent physiquement de nous:en conséquence, "l'Anglais", semblable à "Nous-autres", devient moins menaçant pour notre culture, donc ne subit plus de critiques.Du coup, M.Bock-Côté accomplit ses deux premiers objectifs: rendre notre inconscient collectif semblable (donc compatible) avec celui de l'Amérique profonde de Harper et des républicains américains c'est-à-dire xénophobe et voulant se constituer en un "bloc identitaire blanc" à l'échelle continentale.

De plus, Bock-Côté développe sa propagande du "bloc identitaire blanc" lorsqu'il parle de l'actualité internationale.Que ce soit son soutien aveugle aux actes de l'État d'Israel dans les territoires palestiniens ou aux opérations militaires américaines, il arrive à nous faire croire que toutes les opérations, les stratégies et autres magouilles internationales canado-américaines destinées à maintenir la suprématie américaine sont en fait de glorieuses batailles pour la défense de notre civilisation.
Du coup, Bock-côté arrive à nous faire hair les mêmes ennemis que ceux l'Empire américain, aimer leurs mêmes pantins, tout en nous poussant toujours plus à s'assimiler au bloc américain en éliminant graduellement les différences culturelles entre "Eux" et "Nous".

Derrière une prétendue lutte pour la défense de l'identité québécoise, se cache toute une équipe de propagandistes de droite conservatrice qui, ironiquement, se servent de la critique d'une stratégie ratée de leurs collègues libéraux (le multiculturalisme) pour travailler à nous assimiler au bloc canado-américain, où les québécois finiront par parler et penser en américains, donc de bons sujets de l'Empire.

Quelques membres de l'équipe(bien plus nombreuse):

-Mathieu Bock-Côté
-Éric Duhaime
-Johanne Marcotte
-Mario Dumont
-Nathalie Elgrably-Lévy

Objectifs:
Infuser dans la conscience collective des Québécois les comportements psychologiques suivants:

-Foi inconditionnelle en la droite américaine.
-Peur de "l'autre" combinée à la défense de la suprématie américaine (identifiée à la "civilation").
-Haine de l'État combinée en une admiration et foi aveugles à l'élite des affaires, dont le succès doit être conditionnel à notre bien-être collectif.
-Identification des personnes âgées à faible revenu, des mères monoparentale, des immigrants et des étudiants comme étant tous de "pourris profiteurs du système vivant sur le dos de l'État".
-Faire vouloir désirer au peuple québécois son assimilation complète au bloc américano-canadien en le rendant "Elvis Gratton" puis ensuite "redneck".

Finalement, pour ces Bock-Côté, Duhaime et Elgrably-Lévy:
Faire partie de la couche inférieure de la nouvelle classe dominante américanisée, là où se situent les "idiots-utiles" américains, c'est-à-dire Glenn Beck, Ann Coulter et Sarah Palin.

Yannick ST-Jacques, ancien étudiant en relations internationales et droit international à l'UQAM, maintenant étudiant en science politique à cette même université.

Mon commentaire:

Le Parti québécois a tenu 2 référendums.A ce que je sache.

Pour réaliser l'indépendance, il faut prendre ce "sale pouvoir". Ce n'est pas en nous subdivisant qu'on va pouvoir réaliser l'indépendance.

J'abonde dans le sens de Mme Ferreti pour "l'ego trip".

Comme vous avez raison. Trop de politiciens considèrent les membres de leur parti comme de la main-d’œuvre à bon marché, comme source de financement. Quand vient le temps de prendre des décisions sur l'orientation du parti, ces chefs politiques font la sourde oreille aux membres. Ils se croient propriétaires du parti. Combien de résolutions adoptées en congrès, au PQ, ont-elles été placées sur des voies d'évitement ? Un chef de parti qui respecte ses membres se contente d’agir comme porte-parole des membres. Il accepte le fait que sa tâche se limite à mettre en application ces résolutions. Je comprends, à la lumière de ce que vous dites, vous avez assez d'expérience dans le militantisme politique pour exiger le respect qui vous est dû en tant que membre.

Encore une fois, bon courage et bonne chance pour l'adoption intégrale et non dénaturée de la résolution que vous défendez !

Michel Rolland

Si les rinistes croyaient que Lévesque était plus rassurant, nous sommes obligés de réaliser qu'ils se sont bien fait tous roulés par lui. 42 ans plus tard, l'indépendance reste à faire.

Et si les péquistes d'aujourd'hui pensent que Pauline Marois serait elle-aussi plus rassurante. Je regrette d'avoir à vous le dire mais ils se feront bien roulés à leur tour,par madame.C'est tout simplement l'histoire qui se répète!
Je persiste et signe: ''L'INDÉPENDANCE D'ABORD!''
En passant, les accusations de ''gros égo'', c'est un peu court de votre part.

Selon eux, qui réduisaient une guerre à une bataille, René Lévesque remporterait plus facilement et plus rapidement le combat. PARCE QU'IL FAISAIT MOINS PEUR.

J'ai analysé plusieurs fois dans des textes publiés dans des journaux et revues, et même dans un livre, Le Part québécois : pour ou contre l’indépendance, l’erreur initiale et fondamentale de cette option et de ses navrantes conséquences.

Par un retournement ironique de la situation, Jean-Martin Aussant, émule de Pierre Bourgault, qui puise tous ses propos dans Écrits polémiques, tome 1, 2 et 3, et les tient, après édulcoration, quittait récemment le Parti québécois, pas assez souverainiste à son goût (il n’a pas dit : assez indépendantiste), pour fonder Option nationale. Or, que propose ce monsieur Aussant ? L’indépendance ? Nenni.

Monsieur Aussant, à l’égal des Curzy et Lapointe fait un ego trip.

Un ego trip qui aurait pu être fatal à notre lutte, à cette étape de son histoire, en portant atteinte à une existence forte du Parti québécois.

Car, nous en sommes là. Seule la réélection du Parti québécois peut assurer la survie de notre lutte. Qu’on l’installe au pouvoir pour sauver la maison de l’ennemi et en faire le fort d’où mener enfin la vraie guerre, en brandissant comme drapeau le prestige de l’indépendance.

Andrée Ferretti.,

Quelles belles images riches de sens, quelles paroles douces et vraies et quelle merveilleuse idée que cette musique d'André Mathieu.

Bon samedi

Hélène Morin

P.S. Je me permets de mettre cette vidéo sur ma page Facebook.