Le grand humaniste anglais du 16e siècle Thomas More avait remarqué ce défaut de fabrication chez l’être humain qui fait qu’on ne veut surtout pas l’amélioration des conditions de vie des plus démunis de la société.

Et la raison, Thomas More la donne dans son célèbre ouvrage intitulé "L’Utopie" lorsqu’il constate :

"La prospérité ne se mesure pas d’après le bonheur de chacun mais d’après le malheur des autres."

Et cette conception de la prospérité, comme vous le voyez, ne semble pas avoir beaucoup évolué depuis le temps de Thomas More il y a 500 ans.

Bravo pour votre perspicacité. Votre analyse est originale. Il y a ici des facettes auxquelles je n’avais pas pensé. Merci de nous les faire partagées. De plus, je qualifierais votre approche d’équilibrée en ce sens vous ne cherchez pas à minimiser la réalité du problème. En même temps, je vous suis gré de relever l’argumentation simpliste de l’extrême droite fasciste fédéraliste qui par leur grossière propagande tente de nous faire tourner en bourrique.

La plupart des intervenants ont beau lui rappeler deux fois plutôt qu'une que le moment de l'indépendance c'est le moment où l'on devient maître de son agenda. Ce qui sera mis dans l'agenda et ce qu'il en adviendra résultera de décisions prises de façon indépendante. Les luttes sociales et les intérêts des uns et des autres continueront de jouer mais dans un cadre québécois plutôt que dans un cadre canadien. Rien à faire. Ce type ne veut pas faire le choix de l'indépendance, en tout cas il nous laisse supposer que si l'indépendance n'est pas dominée par la «gauche» dès le départ, soit dans le sens du régime qu'il préconise, mais qui a peu d'appuis dans la population, elle n'est pas souhaitable. Plutôt que de prendre l'approche démocratique qui serait de continuer à faire valoir ses opinions dans le cadre d'un État nation nouveau, il veut imposer avant même que naisse l'État nation sa propre vision des choses, sinon il préfère le Canada. Avec des «patriotes» qui sont autant Québécois que Canadiens que du monde, du moment que c'est à gauche, ... non seulement on est mal pris au Québec mais on est mal pris partout dans le monde. L'idéologie abstraite passe pour lui avant le droit pour les communautés humaines historiquement constitués d'exister.

GV

Je remet l'excellent video Le Vol du Siècle de MCN21,tellement on en a pas entendu parlé à TV
http://mcn21.org/communiques/article/le-vol-du-siecle

Et l'heure juste au sujet de Lucien qui l'a pas pris...
Projet de loi 18:Amir Kadhir contre Lucien Bouchard,le PLQ et le président de la commission
http://www.youtube.com/watch?v=EZbPweG-iTk

1 - Un gouvernement d'Option Nationale fera en sorte que l'Internet haute-vitesse soit systématiquement implanté sur tout le territoire du Québec par le biais d'appel d'offres intégrés, reconnaissant le fait que cette technologie est aujourd'hui un outil de communication, D'ÉDUCATION, DE FORMATION ET DE DÉVELOPPEMENT ÉCONOMIQUE, SOCIAL ET POLITIQUE incontournable. (Mon amendement est en lettres majuscules).

2 - Un gouvernement d'Option Nationale mettra sur pied une Commission nationale de la démocratie participative dont le rôle sera d'étudier, de proposer, de développer, d'encourager et d'encadrer tant au niveau national, régional et local toutes les initiatives et mécanismes de démocratie participative autant dans le domaine économique que politique.

Toutefois, je ne suis pas sûr que ma 2e proposition sera recevable, car elle constitue un ajout au programme et non pas un simple amendement. On verra.

Mais cela vous donne une idée où je veux en venir. On ne retrouve pas ce genre d'idées ou d'initiatives au PQ.

Pierre Cloutier

Cette révolution pacifique que vous réclamez, elle passe obligatoirement, en ce qui me concerne, par une remise en cause de la démocratie de représentation, des élus et de l'élection qui favorise constamment le pouvoir des forces de l'Argent, ceux qui détiennent le Capital.

Jamais en 250 ans de cette forme de démocratie limitée et à moitié aristocratique, jamais les pauvres ont été au pouvoir. Jamais. Alors tirez vos conclusions.

Cependant, il ne faut pas revenir en arrière et replonger dans les horreurs de la doctrine marxiste de la dictature du prolétariat.

Au contraire, il faut trouver un équilibre entre le besoin de liberté individuelle de l'être humain et son besoin de protection et de solidarité socio-économique.

Pour ce faire, la voie la plus prometteuse est la démocratie de participation, où les citoyens auront accès à tour de rôle par le tirage au sort aux charges publiques et au pouvoir décisionnel de la "Res publica".

Démocratie signifie, le pouvoir au peuple. Mais dans la démocratie de représentation, le peuple n'a jamais été vraiment au pouvoir, car il a été dans l'obligation de céder la gestion de la chose publique à des représentants professionnels et à des experts, dont les intérêts ne sont pas nécessairement ceux du bien commun.

Oui à une révolution pacifique et oui au pouvoir citoyen. Mais non à la dictature des partis ou d'un parti unique et sa doctrine de la dictature du prolétariat.

C'est la délégation du pouvoir de gérer l'État à des "représentants" professionnels qui fausse le jeu démocratique et favorise les riches.

Les citoyens doivent trouver des façons inédites et nouvelles d'exercer directement le pouvoir au lieu de le confier à des représentants et aux partis politiques.

C'est cela la véritable révolution politique citoyenne. Et cela n'est ni à gauche ni à droite, car le tirage au sort permet le meilleur échantillon qui soit, en tout cas, supérieur aux partis politiques.

Pierre Cloutier

Quand Aristote disait : Qui contrôle l'État et au profit de qui? il sous-entendait par là que ce sont les citoyens d'Athènes réunis en assemblée qui gouvernaient et que toutes les charges publiques étaient accessibles aux citoyens par le tirage au sort, pour de courts mandats et sans renouvellement.

Tu glorifies constamment l'État organique comme si cet État existait intrinsèquement en dehors de ses citoyens et que ceux-ci n'y avaient qu'un rôle de figurant à jouer en leur concédant le droit de vote une fois à tous les 4 ans.

Les indépendantistes doivent être à l'avant-garde et avoir le courage de remettre en cause la démocratie dite de représentation qui est une démocratie incomplète, à la fois démocratique par le vote, mais aristocrate par l'élection.

Ta démarche ressemble beaucoup au national-socialisme où tout était basé sur la glorification de l'État et une fusion mythique entre cet État et ses citoyens. Cela me met mal à l'aise.

D'autre part, je refuse de mettre le combat pour l'indépendance de la patrie subordonné à la lutte provinciale prétendument dirigée contre l'oligarchie.

En ce qui me concerne, c'est de la boulechite, car on est parfaitement capable de marcher et de mâcher de la gomme en même temps.

Cette stratégie est une tentative pour nous faire gober la gouvernance provinciale déguisée en gouvernance "souverainiste". Après 42 ans de tergiversations du PQ, en ce qui me concerne, c'est terminé.

Je ne les crois plus. La confiance est disparue et je les emmerde à pied, à cheval et en voiture. S'il faut aller au fond du puits pour remonter, allons y. Quatre ans dans la vie d'un peuple ce n'est rien.

Il y en a qui croient au pays et au pouvoir citoyen. C'est mon cas. Par contre, il y en a qui font de la politique professionnelle....provinciale. Ce n'est pas la même chose. Et il y a qui se complaisent dans le rôle de spectateurs et fafans en glorifiant les politiciens professionnels qui n'arrêtent pas de les enculer. Très peu pour moi, merci.

Pierre Cloutier

Le premier article du programme de l'Option nationale devrait se lire comme suit: Article 1: L'Option nationale a comme objectif prioritaire de réaliser l'indépendance nationale du Québec par la voie démocratique et pacifique, pas la gestion provinciale du Québec.

Dans son épilogue, Cloutier nous dit: ''En 42 ans d'existence, le Parti Québécois a été incapable d'articuler une proposition d'indépendance nationale cohérente et de mettre franchement et directement un projet de pays concret et emballant sur la table lors d'une élection. Cette époque est révolue. Une nouvelle ère commence et c'est tant mieux. C'est tout ce que je souhaite avant de tirer ma révérence!''

J'invite mes compatriote à la lecture de cet essai dans un esprit non pas tourné vers le passé mais résolument vers l'avenir. J'invite les militants de l'Option nationale à donner suite aux propositions concrètes de pierre Cloutier pour les y intégrer dans le programme qu'ils auront le privilège d'écrire ce samedi 25 février prochain dans la région du Centre du Québec, le coeur du Québec.

- L'ancien premier ministre Lucien Bouchard a été très sévère à l'égard du Parti Québécois qui se «radicalise» sur la question identitaire, pense-t-il, et qui se rapprocherait maintenant davantage de l'ADQ.

- À «Tout le monde en parle», la cheffe du PQ Pauline Marois affirme que son parti a toujours fait preuve de tolérance sauf qu'il existe une insécurité de la part des Québécois. Malgré les propos de son ancien chef, elle dit éprouver beaucoup de respect à l'égard de Lucien Bouchard.

Voilà. Madame Marois dit "éprouver beaucoup de respect pour Lucien Bouchard".

Et vous, avez-vous beaucoup de respect pour ce monsieur, qui on le voit maintenant, était en mission commandée pour déstabiliser le mouvement indépendantiste et l'envoyer sur une voie de garage.

Mme Marois éprouve-t-elle beaucoup de respect pour Jacques Parizeau et Bernard Landry, deux authentiques patriotes?

Elle a tiré dans les pattes à Bernard Landry tout le temps qu'il était premier ministre - pour prendre sa place - et elle a affiché un mépris total à l'endroit de Jacques Parizeau qui lui a demandé de renforcer la démarche vers la souveraineté.

Alors tirez vos conclusions. Marois-Bouchard-Desmarais même combat. D'ailleurs qui se ressemble s'assemble. Voir ici :http://www.iforum.umontreal.ca/Forum/2006-2007/20070522/au_6.html

Quel est le ciment ou le béton qui unit tous ces gens? Réponse : L'ARGENT! LE SALE ARGENT de la petite élite québécoise. LE SALE ARGENT qui corrompt tout sur son passage.

Pierre Cloutier